Accertamento sintetico: i redditi del coniuge

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 18576/2024, interviene sul tema dell’accertamento sintetico. Un contribuente aveva giustificato maggiori spese con i redditi della moglie, ma la Corte ha stabilito che non è sufficiente la mera disponibilità economica del coniuge. È necessario fornire prova concreta del passaggio di denaro, ad esempio tramite bonifici o estratti di conti cointestati, per dimostrare che quelle somme sono state effettivamente utilizzate per coprire le spese contestate. La semplice somma dei redditi familiari non costituisce una prova valida.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Sintetico e Redditi Familiari: La Prova Non È Scontata

L’accertamento sintetico è uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’Agenzia delle Entrate per contrastare l’evasione fiscale. Quando le spese di un contribuente appaiono sproporzionate rispetto al reddito dichiarato, il Fisco può presumere un reddito maggiore. Ma cosa succede se tali spese sono state sostenute grazie al contributo economico del coniuge? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 18576/2024) fa luce sull’onere della prova che grava sul contribuente, stabilendo principi chiari e rigorosi.

I Fatti di Causa: Spese Elevate e Redditi Dichiarati

Il caso riguarda un contribuente al quale l’Agenzia delle Entrate notificava un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2006. L’Ufficio aveva rilevato incrementi patrimoniali significativi, derivanti dall’acquisto di immobili e azioni, oltre alla disponibilità di un’autovettura di grossa cilindrata. Tali spese, secondo il Fisco, non erano giustificabili sulla base dei redditi dichiarati dal contribuente. Di conseguenza, veniva determinato sinteticamente un reddito superiore, con una richiesta di maggiori imposte per oltre 46.000 euro.

La Difesa del Contribuente e le Decisioni dei Giudici di Merito

Il contribuente si è opposto all’accertamento, sostenendo che le spese contestate erano state coperte grazie alle disponibilità economiche della moglie. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale respingeva il ricorso, ritenendo insufficiente la prova dell’effettiva liberalità da parte della consorte.

Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, accogliendo l’appello del contribuente. I giudici di secondo grado avevano considerato la posizione reddituale dell’intero nucleo familiare, sommando i redditi di entrambi i coniugi per gli anni precedenti. Secondo la CTR, questa capacità economica complessiva giustificava ampiamente le spese. Inoltre, riteneva che pretendere una documentazione scritta per le liberalità tra coniugi fosse un adempimento ‘esorbitante rispetto alla routine del ménage familiare’.

L’Accertamento Sintetico e l’Onere della Prova

Contro la sentenza d’appello, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione. Il punto centrale del contendere era la natura della prova che il contribuente deve fornire per superare la presunzione di maggior reddito derivante da un accertamento sintetico. Secondo l’amministrazione finanziaria, non basta dimostrare la mera esistenza di redditi in capo al coniuge; è necessario provare che tali somme siano state effettivamente trasferite e impiegate per sostenere le spese contestate, attraverso documentazione idonea e tracciabile.

Le Motivazioni della Cassazione: Non Basta Sommare i Redditi

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza della CTR. I giudici supremi hanno ribadito un principio consolidato: per superare un accertamento sintetico facendo leva sui redditi di familiari, il contribuente non può limitarsi a dimostrare la potenziale disponibilità di tali somme.

La Corte ha chiarito che, sebbene sia corretto considerare la posizione reddituale dell’intero nucleo familiare, la prova non può consistere nella ‘mera allegazione del rapporto di coniugio’. Il contribuente ha l’onere di dimostrare, attraverso elementi sintomatici e prove documentali, che ha effettivamente ricevuto le somme necessarie.

Questo non significa che sia necessario un atto pubblico di donazione. La prova può essere fornita con mezzi più semplici ma tracciabili, come:

* Estratti di conti correnti bancari (ad esempio, un conto cointestato).
* Bonifici bancari dal coniuge al contribuente.
* Scritture private aventi data certa.

Questi documenti sono in grado di dimostrare non solo l’entità delle somme, ma anche l’effettivo possesso e la durata di tale disponibilità in capo al contribuente, ancorando la difesa a fatti oggettivi e verificabili. La CTR ha errato nel ritenere sufficiente la semplice somma dei redditi familiari, trasformando il patrimonio del coniuge in un ‘mero serbatoio economico’ a disposizione astratta del contribuente.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Decisione?

L’ordinanza in esame rafforza un principio fondamentale in materia di accertamento sintetico: la difesa basata sul contributo di familiari richiede prove concrete e tracciabili. Non è sufficiente affermare che il coniuge o un altro parente avesse i mezzi economici per sostenere le spese; è indispensabile dimostrare che quei mezzi sono stati effettivamente trasferiti e resi disponibili al contribuente accertato. Questa decisione sottolinea l’importanza di mantenere una documentazione chiara dei flussi finanziari all’interno del nucleo familiare, specialmente quando si affrontano investimenti o spese significative, per poter fornire, in caso di controllo fiscale, una prova contraria solida e inoppugnabile.

In caso di accertamento sintetico, è sufficiente dimostrare che il coniuge ha un reddito adeguato per giustificare le maggiori spese?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha chiarito che il contribuente deve fornire la prova, anche solo sintomatica, che le somme del coniuge siano state effettivamente messe a sua disposizione per sostenere quelle specifiche spese e per un periodo di tempo congruo.

Che tipo di prova deve fornire il contribuente per dimostrare l’aiuto economico del coniuge?
Il contribuente deve produrre documentazione idonea a dimostrare l’effettiva disponibilità delle somme. Non è necessario un atto pubblico di donazione; sono sufficienti elementi come bonifici bancari, estratti di conti cointestati o scritture private con data certa che assicurino la tracciabilità delle fonti di spesa.

La semplice esistenza di un rapporto di coniugio è una prova sufficiente del contributo economico del partner?
No. La prova non consiste nella mera allegazione del rapporto di coniugio. È necessario dimostrare, con elementi concreti, che in conseguenza del vincolo personale, il contribuente sottoposto ad accertamento abbia potuto ricevere rimesse in denaro sufficienti per coprire le spese contestate dall’amministrazione finanziaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18576 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18576 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/07/2024

COGNOME NOME

-intimato – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Calabria, depositata il 15 novembre 2021, n. 3724/2021; Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 giugno 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

FATTI DELLA CAUSA

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE notificava a NOME COGNOME avviso di accertamento per complessivi euro 46.587,32 a titolo di recupero di

Oggetto: IRPEF – accertamento sintetico

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12889/2022 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Direttore RAGIONE_SOCIALE pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, nei cui uffici domicilia in Roma, alla INDIRIZZO

-ricorrente – contro

imposte per euro 21.753, maggiorati di interessi e sanzioni, con riferimento al periodo di imposta 2006.

Con l’ a vviso di accertamento, l’ Ufficio aveva determinato sinteticamente, ai sensi dell’art. 38, comma 4, del d.P.R. n. 600 del 1973, il reddito del contribuente in conseguenza del rilievo di incrementi patrimoniali derivanti da una serie di atti di compravendita di immobili ed azioni, oltre che della disponibilità di un’autovettura della potenza di 21 HP, non giustificabili in base ai redditi dichiarati.

Contro l’avviso di accertamento, il contribuente proponeva ricorso innanzi alla Commissione provinciale tributaria di Reggio Calabria, che lo rigettava ritenendo insufficiente l’argomentazione addotta in ordine all’utilizzo di disponibilità economiche dell a moglie, non essendo stato dimostrato, tramite adeguata documentazione, che queste risorse fossero state oggetto di atti di liberalità.

Contro la sentenza di primo grado NOME COGNOME proponeva appello, che la Commissione Tributaria regionale per la Calabria accoglieva.

I giudici di secondo grado rilevavano che erano state versate in atti le dichiarazioni dei redditi del contribuente e della moglie, dalle quali emergeva che quest’ultima aveva dichiarato, per l’anno di accertamento (2006), un reddito personale di circa 22.000 euro, cui andavano aggiunti i redditi realizzati dallo stesso contribuente di 26.204 euro per l’anno 2003, 16.582 euro per l’anno 2004, 17.534 euro per l’anno 2005 e 13.345 euro per l’anno 2006, oltre ai redditi dichiarati per gli anni successivi da entrambi i coniugi, ciò che avrebbe giustificato ‘ampiamente’ le spese sostenute nell’anno 2009, dovendosi tenere conto della complessiva posizione reddituale dell’intero nucleo familiare.
La CTR riteneva che avesse poi errato la CTP nell’affermare che le liberalità tra coniugi dovrebbero basarsi su documentazione scritta, dal momento che ciò contrasterebbe sia con l’articolo 143 c.c. sia col principio secondo cui, poiché la donazione deve avvenire per atto

pubblico, si tratterebbe di adempimento ‘esorbitante rispetto alla routine del ménage familiare’

Contro la decisione di annullamento dell’avviso di accertamento impugnato, l’RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo.

Il contribuente è rimasto intimato

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso proposto ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., si denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 143, comma 2, c.c., 215 c.c. e 2967 c.c., oltre che dell’art. 38 del d.P.R. n. 600 del 1973.

La ricorrente ritiene errata la sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto non fondata la pretesa impositiva dell’Ufficio finanziario sulla base unicamente della asserita dimostrazione da parte del contribuente della sussistenza di redditi in capo al coniuge astrattamente idonei a sostenere le spese contestate dall’amministrazione.

Secondo l’RAGIONE_SOCIALE, per superare le risultanze di un accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973, il contribuente non può limitarsi a dimostrare la mera disponibilità potenziale di tali somme.

Con particolare riferimento ai redditi familiari o del coniuge, afferma che la semplice dimostrazione della loro esistenza non è sufficiente se non si fornisce la prova, quantomeno presuntiva, del fatto che essi possano essere stati effettivamente impiegati per sostenere le spese poste a fondamento dell’accertamento sintetico, dimostrando non solo l’entità RAGIONE_SOCIALE somme (come accaduto nella specie), ma anche l’effettivo possesso e la durata di quest’ultimo in capo al contribuente, attraverso idonea documentazione avente data certa e tale da offrire una sicura tracciabilità RAGIONE_SOCIALE fonti di spesa.
La sentenza impugnata, invece, si sarebbe limitata a sommare i redditi conseguiti dalla coniuge del contribuente, come se questi ultimi fossero un ‘mero serbatoio economico’ nella disponibilità del

marito, presumendo cioè che essi fossero stati integralmente impiegati per sostenere le spese di quest’ultimo e non anche, almeno in parte, per bisogni personali per il sostentamento del nucleo familiare.

Il ricorso è fondato.

La giurisprudenza di questa Corte (Sez. 5, n. 37985 del 28/12/2022) ha chiarito che l’art. 38 del d.P.R. n. 600 del 1973, nel disciplinare il metodo di accertamento sintetico del reddito, nel testo vigente ratione temporis , prevede la possibilità di presumere il reddito complessivo netto sulla base della valenza induttiva di una serie di elementi e circostanze di fatto certi, costituenti indici di capacità contributiva, facendo però salva la prova contraria, da parte del contribuente, consistente nella dimostrazione documentale della sussistenza e del possesso di redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta, o, più in generale, nella prova che il reddito presunto non esiste o esiste in misura inferiore.
Non è sufficiente dimostrare la mera disponibilità di ulteriori redditi o il semplice transito della disponibilità economica, in quanto, pur non essendo esplicitamente richiesta la prova che detti ulteriori redditi sono stati utilizzati per coprire le spese contestate, si ritiene che il contribuente sia onerato della prova in merito a circostanze sintomatiche del fatto che ciò sia accaduto o sia potuto accadere; in tal senso deve leggersi lo specifico riferimento alla prova (risultante da idonea documentazione) dell’entità di tali eventuali ulteriori redditi e della durata del relativo possesso, previsione che ha l’indubbia finalità di ancorare a fatti oggettivi (di tipo quantitativo e temporale) la disponibilità di detti redditi per consentire la riferibilità della maggiore capacità contributiva accertata con metodo sintetico in capo al contribuente proprio a tali ulteriori redditi. Né può dirsi che la prova documentale richiesta dalla norma in esame risulti particolarmente onerosa, potendo essere fornita, ad esempio, con l’esibizione degli estratti dei conti correnti bancari facenti capo al
contribuente, idonei a dimostrare la ‘durata’ del possesso dei redditi in esame (Cass. 14/06/2022, n. 19082; Cass. 20/04/2022, n. 12600; Cass. 24/05/2018, n. 12889).

4. Ciò premesso in generale, questa Corte (Sez. 5, n. 38060 del 02/12/2021) ha affermato che il contribuente può dimostrare che le spese accertate nei suoi confronti sono state, in realtà, finanziate mediante elargizioni del coniuge, ma anche che, a tal fine, non è sufficiente che alleghi l’esistenza del rapporto familiare, rimanendo applicabili gli ordinari principi in materia di ripartizione dell’onere della prova, con la conseguenza che compete al medesimo contribuente, che affermi di avere ricevuto aiuti economici dal coniuge per sostenere gli esborsi affrontati nell’anno di riferimento, dimostrare la ricorrenza di elementi sintomatici che siffatti esborsi siano stati verosimilmente sostenuti proprio con la provvista assicurata con i menzionati aiuti.
5. Se, dunque, è corretto l’approccio secondo cui la prova ammessa dall’art. 38 cit. implica un riferimento alla complessiva posizione reddituale dell’intero suo nucleo familiare, costituito dai coniugi conviventi e dai figli – atteso che la presunzione del loro concorso alla produzione del reddito trova fondamento, ai fini dell’accertamento suddetto, nel vincolo che li lega (Sez. 5, n. 30355 del 21/11/2019) – va rilevato, tuttavia, che tale prova non consiste nella mera allegazione del rapporto di coniugio, bensì nella dimostrazione di elementi sintomatici che, in conseguenza del vincolo personale, il contribuente sottoposto ad accertamento abbia potuto ricevere rimesse in denaro sufficienti per far fronte alle spese sostenute.
Si è già avuta l’occasione di chiarire, in merito, che ove il contribuente deduca che la spesa effettuata derivi da risorse di natura non reddituale di cui ha goduto il proprio nucleo familiare, ai sensi dell’art. 38, comma 6, d.P.R. n. 600 del 1973 (applicabile ratione temporis ), per consentire la riferibilità della maggiore capacità contributiva a tali ulteriori redditi, egli è onerato della prova

in ordine alla loro disponibilità, alla loro entità ed alla durata del relativo possesso, sicché, sebbene non debba dimostrarne l’utilizzo per sostenere le spese contestate, è tenuto a produrre documenti da cui emergano elementi sintomatici del fatto che ciò sia accaduto o sia potuto accadere (Sez. 5, Ordinanza n. 16637 del 04/08/2020).

Premessi tali principi consolidati, nel caso di specie la CTR ha errato laddove ha sostanzialmente ritenuto non necessaria una adeguata prova documentale del passaggio dei redditi prodotti dal coniuge del contribuente nella disponibilità di quest’ultimo, nonché della durata del relativo possesso.

Ha altresì errato nel ritenere non necessaria la prova documentale che, solo una volta che sia stato assolto ogni altro onere personale e familiare gravante anche sul coniuge (proprio ai sensi dell’art. 143 c.c. invocato dal giudice di secondo grado), sia avvenuto un passaggio di risorse economiche sufficienti a sostenere le spese contestate. Prova documentale che, contrariamente all’ancora una volta errato assunto della CTR, non deve necessariamente risolversi nella stipula di un atto di donazione in forma pubblica, bastando l’esibizione, ad esempio, di bonifici bancari o anche solo di scritture private aventi data certa. Si tratta di documentazione di semplice formazione, in grado di assicurare la tracciabilità RAGIONE_SOCIALE fonti di spesa (pure richiesta dalla giurisprudenza di questa Corte: Sez. 5, Ordinanza n. 39806 del 14/12/2021), tanto più in assenza dell’allegazione di elementi che possano far presumere con altrettanta plausibilità tale passaggio di risorse economiche e la durata del relativo possesso in capo al contribuente (come ad esempio un conto bancario cointestato dal quale i coniugi avessero potuto attingere tutti i redditi ivi confluiti, da chiunque dei due prodotti).
Così perimetrato l’alveo entro cui, nelle controversie su accertamenti induttivi fondati su indici di spesa, il giudice è tenuto a valutare il materiale probatorio confluito nel processo, dalla lettura della sentenza impugnata emerge che essa è affetta dai vizi

denunciati dall’RAGIONE_SOCIALE ricorrente, non avendo fatto un buon governo dei principi innanzi enunciati.

8. Il ricorso deve essere quindi accolto, la sentenza della CTR va cassata e la causa va rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, la quale deciderà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso.

Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione.

Così deciso, in Roma, il 20 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.