Accertamento sintetico: i motivi del ricorso

Un’ordinanza della Cassazione esamina un ricorso contro un accertamento sintetico emesso dall’Agenzia delle Entrate a seguito dell’acquisto di quote societarie per un importo ingente. La contribuente, dopo una vittoria in primo grado e una sconfitta in appello, contesta la decisione con sette motivi, che spaziano da vizi procedurali a questioni di merito sulla prova di un pagamento simulato. La Corte, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la decisione per unire la causa ad un altro procedimento pendente tra le stesse parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Sintetico: Sette Motivi di Ricorso Contro il Fisco

L’accertamento sintetico è uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’Agenzia delle Entrate per contrastare l’evasione fiscale. Esso consente di determinare il reddito di un contribuente non sulla base di quanto dichiarato, ma sulla base delle spese sostenute. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per analizzare un caso complesso, in cui una contribuente ha presentato ben sette motivi di ricorso per contestare la legittimità di un tale accertamento, scaturito da un importante investimento societario.

I Fatti del Caso: Dall’Acquisto di Quote all’Appello in Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato a una contribuente per l’anno d’imposta 2002. L’Agenzia delle Entrate, utilizzando il metodo sintetico previsto dall’art. 38 del d.P.R. 600/1973, ha rideterminato il suo reddito in oltre 374.000 euro, a fronte di una spesa di circa 1,7 milioni di euro per l’acquisto di una quota di partecipazione in una società a responsabilità limitata.

La contribuente ha impugnato l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), che ha accolto il ricorso, annullando l’accertamento. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale (CTR), in seguito all’appello dell’Ufficio, ha ribaltato la decisione, confermando la legittimità dell’avviso. Contro questa sentenza, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione, articolando la propria difesa in sette distinti motivi.

Le Ragioni del Contribuente e l’Accertamento Sintetico

I motivi di ricorso presentati dalla contribuente toccano diversi aspetti, sia procedurali che di merito, mettendo in discussione l’intero operato della CTR.

Vizi Procedurali dell’Appello del Fisco

In primo luogo, la ricorrente ha sollevato due eccezioni di natura prettamente procedurale. Sosteneva che l’appello dell’Agenzia delle Entrate fosse inammissibile perché l’Ufficio non aveva depositato la ricevuta di spedizione dell’atto notificato a mezzo posta, impedendo così la verifica della tempestività. Inoltre, ha contestato la genericità dei motivi d’appello, poiché l’Agenzia si era concentrata su questioni di merito mentre la decisione di primo grado si era fondata su un vizio di motivazione dell’atto impugnato.

La Carenza di Motivazione nell’Accertamento Sintetico

Diversi motivi di ricorso si sono concentrati sulla questione della motivazione, sia della sentenza d’appello che dell’avviso di accertamento originario. La contribuente ha lamentato che la CTR non si fosse espressa sulla sufficienza della motivazione dell’accertamento, violando le norme che impongono al Fisco, in caso di accertamento sintetico, di specificare le ragioni per cui le giustificazioni fornite dal cittadino non sono state accolte. Inoltre, ha criticato i giudici d’appello per aver costruito una “motivazione apparente” basandosi su una procura speciale allegata all’atto di compravendita per desumere la realtà del pagamento.

La Prova della Simulazione e i Limiti del Giudizio d’Appello

Il cuore della difesa nel merito riguardava la prova della simulazione del pagamento. La contribuente sosteneva che la quietanza di pagamento rilasciata nell’atto notarile fosse, appunto, simulata. A riprova di ciò, aveva prodotto una controdichiarazione inviata tramite lettera raccomandata. La CTR, però, aveva ritenuto tale prova inefficace perché la lettera era giunta a destinazione il giorno successivo alla stipula. Infine, la ricorrente ha contestato alla CTR di aver valorizzato un elemento nuovo, introdotto per la prima volta in appello dall’Agenzia: la modesta capacità reddituale del coniuge.

La Decisione della Corte: Rinvio a Nuovo Ruolo

Esaminati i motivi di ricorso, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito della controversia. Con un’ordinanza interlocutoria, ha ritenuto opportuno disporre la trattazione congiunta del caso con un altro giudizio pendente tra le stesse parti. Pertanto, ha ordinato il rinvio della causa a nuovo ruolo, sospendendo di fatto la decisione finale.

Le motivazioni

La motivazione della Corte di Cassazione in questa fase è puramente procedurale. I giudici hanno rilevato la pendenza di un altro ricorso tra le medesime parti, segnalato dalla difesa della ricorrente. Valutando l’opportunità di una visione d’insieme e di una decisione coordinata, hanno stabilito che la trattazione congiunta fosse la scelta più adeguata. Questa decisione non implica alcuna valutazione preliminare sulla fondatezza o meno dei motivi di ricorso, ma risponde a un’esigenza di economia processuale e di coerenza delle decisioni giudiziarie.

Le conclusioni

Sebbene non definitiva, questa ordinanza offre importanti spunti di riflessione. Evidenzia la complessità delle controversie in materia di accertamento sintetico e l’importanza di una difesa articolata su più fronti, da quello procedurale a quello sostanziale. Il caso sottolinea come la prova contraria a carico del contribuente, specialmente in ipotesi di pagamenti simulati, sia un terreno irto di ostacoli. La decisione finale della Corte, quando arriverà, fornirà chiarimenti cruciali sulla valutazione delle prove, sui limiti del contraddittorio e sulla corretta motivazione degli atti impositivi e delle sentenze che li convalidano.

Che cos’è un accertamento sintetico?
È un metodo di accertamento fiscale attraverso cui l’Agenzia delle Entrate determina il reddito di un contribuente basandosi sulle spese significative che ha sostenuto (nel caso specifico, l’acquisto di quote societarie), quando tali spese appaiono sproporzionate rispetto al reddito dichiarato.

Quali sono stati i principali motivi di ricorso della contribuente?
La contribuente ha sollevato sette motivi di ricorso, che includono vizi procedurali (come la mancata prova della tempestività dell’appello dell’Agenzia e la sua genericità), la carenza di motivazione della sentenza d’appello, l’errata valutazione della prova di un pagamento simulato e l’introduzione di nuovi argomenti in appello da parte dell’Agenzia.

La Corte di Cassazione ha dato ragione alla contribuente?
No, la Corte non ha ancora deciso il merito della questione. Ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la causa per poterla trattare congiuntamente a un altro procedimento pendente tra le stesse parti. La decisione finale è quindi rimandata.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15803 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15803 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/06/2024

AVVISO DI

ACCERTAMENTO

–

IRPEF 2002.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 20278/2016 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO in virtù di procura speciale a margine del ricorso,

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro-tempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia -sezione staccata di RAGIONE_SOCIALE n. 3402/18/2015, depositata il 31 luglio 2015;

udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 25 gennaio 2024 dal consigliere AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– Rilevato che:

Con avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, notificato il 20 settembre 2008 , l’RAGIONE_SOCIALE, procedeva a determinare in via sintetica, a norma dell’art. 38, quarto e quinto comma, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, il reddito conseguito da COGNOME NOME per l’anno d’imposta 200 2 nell’importo di € 374.327,98 , in base alla spesa di € 1.771.370,00 per l’acquisto di una quota di partecipazione in una società a responsabilità limitata.
Avverso tale atto la contribuente proponeva tempestivo ricorso dinanzi alla Commissione tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE la quale, con sentenza n. 220/07/2010, depositata il 26 marzo 2010, lo accoglieva, annullando l’avviso di accertamento impugnato e compensando le spese.

Interposto gravame dall’Ufficio , la Commissione tributaria regionale della Sicilia -sezione staccata di RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 3402/18/2015, pronunciata l’8 maggio 2014 e depositata in segreteria il 31 luglio 2015, accoglieva l’appello, confermando la legittimità dell’avviso di accertamento impugnato, e condannando la contribuente alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Avverso tale sentenza propone ricorso per cassazione COGNOME NOME, sulla base di sette motivi.

Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

La discussione del ricorso è stata fissata per l’adunanza in camera di consiglio del 25 gennaio 2024, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

La ricorrente ha depositato memoria.

– Considerato che:

Il ricorso in esame, come si è detto, è affidato a sette motivi.

1.1. Con il primo motivo di ricorso la contribuente eccepisce nullità della sentenza d’appello per violazione degli artt. 22, 51 e 53 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nonché degli artt. 324 e 327 cod. proc. civ., come richiamato dall’art. 38, comma 3, d.lgs . n. 546/1992, nonché, ancora, dell’art. 6 del d.P.R. 29 maggio 1982, n. 655, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4), cod. proc. civ.

Deduce, in particolare, la ricorrente che la RAGIONE_SOCIALE avrebbe erroneamente omesso di rilevare l’inammissibilità dell’appello, notificato a mezzo posta, non avendo l’Ufficio appellante depositato in segreteria la fotocopia della relativa ricevuta di spedizione, risultando così impedito il controllo circa la tempestività dell’atto.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso si eccepisce sempre la nullità della sentenza impugnata per violazione degli artt. 112, 324 e 329 cod. pro c. civ., nonché dell’art. 53 del d.lgs. n. 546/1992, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4), cod. proc. civ.

Deduce, in particolare, la ricorrente che la C.T.RAGIONE_SOCIALE. erroneamente avrebbe omesso di rilevare l’inammissibilità dell’appello per genericità dei motivi, avendo la RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE. accolto il ricorso della contribuente sulla base dell’eccezione preliminare di difetto di motivazione dell’atto impugnato, laddove, invece, i motivi di appello dell’RAGIONE_SOCIALE riguardavano questioni di merito, rimaste assorbite in primo grado.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso la ricorrente eccepisce la nullità della sentenza d’appello per violazione dell’art. 132, secondo comma, num. 4), cod. proc. civ. e dell’art. 36, comma 2, num. 4), d.lgs. n. 546/ 1992, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3) e 4), cod. proc. civ.

Sostiene, in particolare, la contribuente che la sentenza impugnata sarebbe priva di motivazione in merito alla questione della ritenuta sufficienza della motivazione dell’avviso di accertamento, che costituiva uno dei motivi di gravame e sulla quale la C.T.R. non si è espressa, valutando l’accertamento nel merito dei presupposti a fondamento dello stesso.

1.4. Con il quarto motivo di ricorso si deduce violazione e falsa applicazione dell’ art. 7 della legge 27 luglio 2000, n. 212, nonché degli artt. 38 e 42 d.P.R. n. 600/1973, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3), cod. proc. civ.

Sostiene, in particolare, la ricorrente che la C.T.R., nel decidere implicitamente sulla questione del difetto di motivazione dell’avviso di accertamento impugnato, era incorsa nella violazione RAGIONE_SOCIALE norme che disciplinano la motivazione degli atti impositivi, ed in particolare degli avvisi di accertamento di tipo sintetico, che impongono all’Ufficio, che emetta un avviso di accertamento ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973, di integrarne la motivazione con le ragioni per le quali sono state disattese le giustificazioni fornite dal contribuente in sede di contraddittorio.
1.5. Con il quinto motivo di ricorso la ricorrente eccepisce nuovamente violazione e falsa applicazione dell’art. 132, secondo comma, num. 4), cod. proc. civ., e dell’art. 36, comma 2, num. 4), d.lgs. n. 546/1992, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3) e 4), cod. proc. civ., per avere, i giudici d’appello, tratto elementi di giudizio, in ordine alla mancata prova della natura simulata della quietanza di pagamento rilasciata nell’atto notarile di cessione RAGIONE_SOCIALE quote sociali, dalla procura speciale, allegata al predetto atto, con la quale la mandante conferiva al procuratore l’incarico di pagare il prezzo e di ritirare la quietanza, e così integrando una motivazione meramente apparente.
1.6. Con il sesto motivo di ricorso si eccepisce violazione e falsa applicazione dell’art. 38, commi 5 e 6, del d.P.R. n. 600/1973 , nonché degli artt. 1414 e 1415 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3), cod. proc. civ.

Sostiene, in particolare, la ricorrente che erroneamente la RAGIONE_SOCIALETRAGIONE_SOCIALERRAGIONE_SOCIALE avrebbe ritenuto che la lettera raccomandata che conteneva la controdichiarazione in ordine alla natura simulata della quietanza attestante il pagamento -da cui è stata tratta la presunzione di maggior reddito -non fosse idonea a comprovare la simulazione del pagamento, in quanto era pervenuta a destinazione il giorno successivo alla stipula dell’atto nel quale era stata resa la dichiarazione di quietanza.

1.7. Con il settimo motivo di ricorso la contribuente eccepisce, infine, violazione e falsa applicazione degli artt. 112 cod. proc. civ., 57 d.lgs. n. 546/1992 e 7 della legge n. 212/2000, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4), cod. proc. civ., per avere la C.T.R. erroneamente valorizzato, a fini probatori, la modesta capacità reddituale del coniuge della ricorrente, circostanza dedotta per la prima volta in appello dall’RAGIONE_SOCIALE.

Così delineati i motivi di ricorso, ritiene la Corte -acquisiti i fascicoli d’ufficio dei gradi di merito a seguito della precedente ordinanza interlocutoria resa all’esito dell’adunanza in camera di consiglio dell’8.2.2023 che sia opportuna la trattazione congiunta con il giudizio n. RG 20281/2016 pendente tra le stesse parti, come segnalato dal difensore di parte ricorrente.

Deve quindi disporsi il rinvio della causa a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte dispone il rinvio a nuovo ruolo, per trattazione congiunta con il giudizio n. RG 20281/2016.

Così deciso in Roma, il 25 gennaio 2024.

R.G. N. 20278/2016

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.