Accertamento sintetico e onere della prova del coniuge

Una contribuente contesta un accertamento sintetico, sostenendo che le spese fossero coperte dal reddito del coniuge. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che l’onere della prova grava sul contribuente, che deve dimostrare non solo la disponibilità ma anche la provenienza dei fondi, non bastando la mera dichiarazione dei redditi del familiare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Sintetico: Come Provare Che le Spese Sono del Coniuge?

L’accertamento sintetico è uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’Agenzia delle Entrate per contrastare l’evasione fiscale. Attraverso questo metodo, il Fisco può determinare il reddito complessivo del contribuente basandosi sulla sua capacità di spesa, quando questa appare incoerente con quanto dichiarato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 11905/2024) chiarisce un punto cruciale: qual è l’onere della prova per chi sostiene che le spese contestate siano state finanziate da un familiare?

I Fatti del Caso: La Spesa Contestata dall’Agenzia delle Entrate

Il caso riguarda una contribuente che aveva ricevuto avvisi di accertamento sintetico per due anni d’imposta. L’Agenzia delle Entrate contestava una discrepanza tra il reddito dichiarato e le spese sostenute, tra cui il possesso di un’autovettura e il pagamento di polizze assicurative. La contribuente si era difesa sostenendo che tali spese erano state coperte grazie alla capiente capacità reddituale del coniuge. La Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente confermato gli avvisi di accertamento, ritenendo non sufficientemente provato il contributo economico del familiare. La contribuente ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

L’Accertamento Sintetico e l’Onere della Prova del Contribuente

Il principio di base dell’accertamento sintetico è semplice: se spendi più di quanto dichiari, si presume che tu abbia un reddito non dichiarato. Tuttavia, la legge consente al contribuente di fornire la prova contraria. Una delle difese più comuni è quella di attribuire la fonte delle spese a redditi di altri componenti del nucleo familiare.

La giurisprudenza consolidata, richiamata anche in questa ordinanza, è molto rigorosa su questo punto. Non basta affermare che il coniuge ha un reddito elevato. Il contribuente ha l’onere di dimostrare in modo specifico:
1. La disponibilità di tali redditi ulteriori in capo al familiare.
2. L’entità esatta dei fondi.
3. La durata del possesso di tali somme.

In sostanza, bisogna produrre documenti e elementi concreti che dimostrino, o almeno rendano verosimile, che quelle specifiche spese siano state effettivamente sostenute con il denaro del familiare.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso della contribuente inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. La Corte ha ribadito che la semplice produzione delle dichiarazioni dei redditi del coniuge non è sufficiente a soddisfare l’onere della prova. Questa documentazione dimostra l’esistenza di un reddito, ma non prova che quel reddito sia stato effettivamente utilizzato per coprire le spese contestate al contribuente accertato.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano su due pilastri fondamentali. In primo luogo, i giudici hanno sottolineato che il ricorso della contribuente non denunciava un omesso esame di un ‘fatto decisivo’, come richiesto dalla legge per un ricorso in Cassazione, ma si limitava a lamentare una mancata valutazione di ‘mere argomentazioni difensive’. La contribuente chiedeva, in sostanza, una nuova valutazione delle prove (come l’estratto conto del coniuge), attività che è preclusa in sede di legittimità. In secondo luogo, la Corte ha ribadito il principio secondo cui spetta al contribuente che invoca l’aiuto economico del coniuge dimostrare la ‘ricorrenza di elementi sintomatici che siffatti esborsi siano stati verosimilmente sostenuti proprio con la provvista assicurata con i menzionati aiuti’. Le sole dichiarazioni dei redditi del familiare non costituiscono quella prova documentale richiesta. Infine, la Corte ha respinto anche il motivo relativo al valore probatorio delle scritture contabili di una società, confermando che esse hanno un valore meramente indiziario e possono essere liberamente valutate dal giudice, il quale può ritenerle non sufficienti a superare la presunzione di onerosità di un atto di compravendita.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un’importante conferma per chiunque affronti un accertamento sintetico. La lezione è chiara: per difendersi efficacemente sostenendo che le spese sono state coperte da un familiare, è indispensabile fornire prove concrete e specifiche. Non basta affidarsi a presunzioni o alla generica capacità reddituale di un altro membro della famiglia. È necessario documentare il flusso di denaro, dimostrando che i fondi del familiare sono stati effettivamente messi a disposizione e utilizzati per le spese oggetto di accertamento. In assenza di una prova rigorosa, la presunzione del Fisco prevarrà, con la conseguente conferma della pretesa tributaria.

Per difendersi da un accertamento sintetico, è sufficiente produrre la dichiarazione dei redditi del coniuge per dimostrare che le spese sono state sostenute da lui?
No, non è sufficiente. Secondo la Corte di Cassazione, le mere risultanze delle dichiarazioni dei redditi del familiare non costituiscono la prova documentale richiesta per superare la presunzione dell’accertamento. Dimostrano solo la capacità reddituale, ma non l’effettivo utilizzo di quei fondi per le spese contestate.

Quale tipo di prova deve fornire il contribuente per dimostrare che le spese sono state finanziate da un familiare?
Il contribuente ha l’onere di provare la disponibilità dei redditi del familiare, la loro entità e la durata del possesso. Deve produrre documenti che dimostrino elementi sintomatici del fatto che le spese contestate siano state verosimilmente sostenute proprio con quei fondi, come ad esempio estratti conto che mostrino i trasferimenti di denaro.

Che valore probatorio hanno le scritture contabili di una società in un contenzioso tributario contro un socio?
Le risultanze delle scritture contabili societarie hanno un valore meramente indiziario. Possono essere liberamente valutate dal giudice di merito, il quale può formulare un apprezzamento ‘recessivo’ rispetto alla presunzione legale di onerosità di un atto di compravendita, ritenendole non sufficienti a provare, ad esempio, che il pagamento di un immobile sia avvenuto tramite un debito verso la società.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11905 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11905 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa per procura a margine del ricorso dall’AVV_NOTAIO che ha indicato indirizzo p.e.c.

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, domiciliata ex lege in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa

-controricorrente – avverso la sentenza n.3752/18/15 della Commissione tributaria regionale della Sicilia-sezione staccata di Catania, depositata il 9 settembre 2015;

Tributi-Accertamento sintetico art.38 d.P.R. n.600 del 1973

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 aprile 2024 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

Rilevato che:

nella controversia originata dall’impugnazione da parte di NOME COGNOME di avvisi di accertamento sintetici, ex artt. 38 e 41 bis del d.P.R. n. 600 del 1973, relativi a IRPEF e addizionali regionali per gli anni di imposta 2003 e 2004, la Commissione tributaria regionale della Sicilia, sezione staccata di Catania, con la sentenza indicata in epigrafe e previa riunione degli appelli proposti dall’RAGIONE_SOCIALE avverso le sentenze di primo grado, in parziale riforma RAGIONE_SOCIALE prime decisioni, confermava parzialmente gli avvisi di accertamento… escludendo dal calcolo degli incrementi patrimoniali l’acquisto RAGIONE_SOCIALE quote RAGIONE_SOCIALE società ‘RAGIONE_SOCIALE‘ per € 175,000,00 e ‘RAGIONE_SOCIALE‘ PER € 350.000,00 e calcolando l’incremento patrimoniale relativo alla sottoscrizione del capitale sociale della RAGIONE_SOCIALE nella misura di € 4.800, invece di € 19.200,00, oltre al reddito determinato dal possesso di autoveicoli e dal pagamento di polizze assicurative pari ad € 27.458,48; con conseguente proporzionale ricalcolo dei maggiori redditi e determinazione della maggiore IRPEF, addizionale comunale e regionale, oltre sanzioni e interessi legali.
Avverso la sentenza propone ricorso, affidato a tre motivi, la contribuente cui resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio.

Considerato che:

1.con il primo motivo di ricorso -rubricato: omesso esame di un fatto decisivo, insufficiente motivazione, mancata valutazione di elementi addotti dalla parte che avrebbero condotto ad altra diversa statuizione ai sensi e per gli effetti dell’art.360 n.5 c.p.c. Mancato esame della posizione redditual e complessiva dell’intero nucleo

familiare – la ricorrente censura la sentenza impugnata laddove la C.T.R. aveva affermato che nessuna valida contestazione era stata formulata dalla contribuente in ordine al possesso di un’autovettura e al pagamento di due polizze assicurative.

2.Con il secondo motivo di ricorso si deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 38, commi 4 e ss., del d.P.R. n.600 del 1973 in relazione all’art. 360, primo comma, n.3 cod. proc. civ. laddove la C.T.R. aveva confermato i recuperi di imposta senza considerare la disponibilità e l’entità dei redditi ulteriori all’interno del nucleo familiare della contribuente.

3.I due motivi involgenti sotto diversi profili la medesima questione possono trattarsi congiuntamente e sono inammissibili.

Per la giurisprudenza consolidata di questa Corte (v. Cass. n. 1510 del 20/01/2017; Cass. n. 16637 del 04/08/2020): <>.
Tali principi sono stati, di recente, ribaditi anche da Cass. n. 38060 del 2/12/2021 così massimata: <>.

Nel caso in esame, la ricorrente si duole che la RAGIONE_SOCIALE, nel ritenere non giustificate le spese relative al possesso di un’autovettura e al pagamento di due polizze assicurative, non abbia tenuto conto di quanto dedotto dalla contribuente in sede di memorie illustrative dell’atto di appello ovvero che il coniuge aveva avuto da sempre capacità reddituali ampiamente capienti visto il reddito dichiarato anche negli anni di accertamento. Eguale considerazione in fatto viene svolta con il secondo motivo in ordine agli ulteriori indici di capacità contributiva.
3.1 Le censure, come detto, sono inammissibili.

Premesso che non risulta contrastata la circostanza, come dedotta anche dall’RAGIONE_SOCIALE in controricorso, per cui la situazione reddituale del nucleo familiare era stata tenuta in debito conto dall’Ufficio il quale aveva espunto dal novero degli indici di spesa il mutuo di euro 300.000,00 (in quanto sostenuto dal marito della ricorrente) e ha imputato a quest’ultima il residuo prezzo pagato per l’acquisto dell’immobile secondo la sua quota, il primo motivo con il quale si denunzia un omesso esame da parte della RAGIONE_SOCIALE è inammissibile per due ordini di ragioni.
In primo luogo, con il mezzo non si evidenzia l’omesso esame di un fatto nella sua dimensione fenomenica ma la mancata valutazione, ad opera del Giudice di appello, di mere argomentazioni svolte in un atto difensivo. E, d ‘altra parte, alla luce dei principi sopra esposti, le mere risultanze RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni dei redditi dell’appartenente al nucleo familiare non appaiono concretare quella prova documentale

contraria (possesso della disponibilità finanziaria e durata della stessa) il cui onere grava sul contribuente.

Da ciò l’in ammissibilità anche del secondo motivo di ricorso che, pur prospettante violazione di legge, tende, nella sostanza e con specifico riferimento alle risultanze dell’estratto conto corrente bancario del coniuge della contribuente a una inammissibile, in questa sede, diversa valutazione RAGIONE_SOCIALE risultanze istruttorie rispetto a quelle raggiunte dal Giudice del merito.

4.Con il terzo motivo di ricorso si deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 2709 cod. civ. e si censura la sentenza impugnata per non avere tratto elementi di prova, ritenendole irrilevanti, dalle risultanze RAGIONE_SOCIALE scritture contabili della RAGIONE_SOCIALE le quali riportavano l’esposizione a debito di una somma pari al prezzo dell’acquisto dell’immobile.

4.1. Anche tale censura è inammissibile perché non si confronta, ignorandola, con il resto della motivazione spesa dalla C.T.R. la quale ha espressamente dato atto, come da giurisprudenza di questa Corte, del valore meramente indiziario RAGIONE_SOCIALE risultanze RAGIONE_SOCIALE scritture contabili societarie liberamente valutabili dal giudice di merito il quale, per l’appunto, ne ha formulato un apprezzamento recessivo rispetto alla presunzione di effettiva onerosità dell’att o di compravendita.

In conclusione, pertanto, il ricorso va dichiarato inammissibile.

5.1. Le spese seguono la soccombenza e, liquidate come in dispositivo, vanno poste a carico della ricorrente.

P.Q.M.

Dichiara il ricorso inammissibile.

Condanna la ricorrente alla refusione in favore dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE spese liquidate in complessivi euro 5.600,00 oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art.13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 113 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 18 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.