Accertamento sintetico coniuge: la prova del reddito

Una contribuente riceve un avviso di accertamento sintetico per l’acquisto di un immobile, incompatibile con il suo reddito dichiarato. La Cassazione accoglie il suo ricorso, stabilendo che la prova della provenienza dei fondi dal coniuge non può essere liquidata superficialmente. I giudici devono valutare la capacità economica del coniuge considerando la sua intera vita lavorativa e le prove documentali dei trasferimenti di denaro. Questo principio è cruciale per l’accertamento sintetico coniuge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento sintetico coniuge: la prova del reddito e i chiarimenti della Cassazione

L’accertamento sintetico coniuge è una delle situazioni più complesse nel diritto tributario, dove il reddito di un contribuente viene messo in discussione a fronte di spese significative. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su come un contribuente possa difendersi dimostrando che i fondi necessari per un importante acquisto provengono dalla generosità del proprio coniuge. La pronuncia sottolinea l’importanza di una valutazione completa e non superficiale delle prove da parte dei giudici.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato a una contribuente per l’anno d’imposta 2002. L’Agenzia delle Entrate aveva rideterminato sinteticamente il suo reddito, contestando un maggior importo di oltre 36.000 euro. La rettifica era scaturita dalla sproporzione tra il reddito dichiarato dalla signora, circa 1.600 euro annui, e l’acquisto di un vasto complesso immobiliare del valore di 800.000 euro.

La contribuente si è difesa sostenendo che i fondi per l’acquisto non derivavano da un proprio reddito non dichiarato, bensì da una donazione indiretta del marito, un imprenditore con un’attività trentennale nel settore stradale. A sostegno della sua tesi, ha prodotto documentazione, inclusi assegni circolari e certificazioni bancarie, che attestavano il prelievo di 750.000 euro dai conti correnti del consorte.

Mentre la Commissione Tributaria Provinciale aveva inizialmente dato ragione alla contribuente, la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione, ritenendo insufficiente la prova fornita. Secondo i giudici d’appello, la contribuente non aveva dimostrato la legittima provenienza delle somme e la capacità reddituale del marito, basandosi solo sui redditi dichiarati da quest’ultimo in un arco temporale limitato (1999-2002), ritenuti inadeguati a giustificare un tale esborso.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’accertamento sintetico coniuge

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente, cassando con rinvio la sentenza della Commissione Tributaria Regionale. I giudici supremi hanno censurato l’operato del giudice d’appello per aver compiuto un’analisi errata e superficiale delle prove, commettendo un cosiddetto error in iudicando.

La Corte ha stabilito che, in un caso di accertamento sintetico coniuge, il giudice di merito non può limitarsi a un calcolo matematico basato su un periodo di tempo ristretto. Deve, al contrario, condurre una valutazione completa e approfondita di tutti gli elementi probatori offerti dal contribuente.

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha fondato la sua decisione su principi chiari relativi all’onere della prova nell’ambito dell’accertamento sintetico. Il contribuente che afferma di aver ricevuto aiuti economici dal coniuge deve dimostrare la ricorrenza di elementi che rendano verosimile tale circostanza. Tuttavia, il giudice non può respingere queste prove con una motivazione semplicistica.

Nel caso specifico, la Commissione Tributaria Regionale ha commesso due errori principali:

1. Valutazione parziale della capacità economica del coniuge: Ha considerato solo i redditi del marito dichiarati tra il 1999 e il 2002, per un totale di circa 300.000 euro, ritenendoli insufficienti. La Cassazione ha chiarito che la capacità di risparmio di un imprenditore con un’attività trentennale non può essere confinata a pochi anni, ma va parametrata all’intera sua vita lavorativa. Una visione così limitata non è rappresentativa della sua reale capacità economica.

2. Mancata considerazione delle prove documentali: Ha ignorato o sottovalutato le certificazioni bancarie che provavano in modo inequivocabile come la somma di 750.000 euro, utilizzata per la compravendita, fosse stata prelevata dai conti correnti intestati esclusivamente al marito. Questa prova documentale era un elemento decisivo per dimostrare la provenienza dei fondi.

La Corte ha ribadito che il giudice deve esaminare compiutamente tutte le prove, inclusa la donazione indiretta e il reddito percepito dal coniuge, senza liquidarle come “sic et simpliciter” insufficienti. L’approccio del giudice d’appello è stato definito carente sul piano motivazionale e in violazione dei principi normativi e giurisprudenziali.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per chi si trova ad affrontare un accertamento sintetico coniuge. La decisione rafforza il principio secondo cui la difesa del contribuente deve essere valutata nella sua interezza e con logica. Non basta che l’Agenzia delle Entrate presuma un maggior reddito basandosi su una spesa; il contribuente ha il diritto di fornire la prova contraria, e il giudice ha il dovere di analizzarla in modo approfondito.

In conclusione, per difendersi efficacemente, è fondamentale non solo allegare la provenienza dei fondi dal coniuge, ma anche fornire prove concrete come documentazione bancaria e dimostrare la sua capacità economica complessiva, basata sulla sua intera storia professionale e reddituale. La superficialità nell’analisi delle prove non è ammessa e può portare, come in questo caso, all’annullamento della decisione.

In caso di accertamento sintetico, è sufficiente affermare che i soldi per un acquisto provengono dal coniuge?
No, la sola affermazione non è sufficiente. Secondo la Corte, il contribuente ha l’onere di dimostrare la ricorrenza di elementi sintomatici che rendano verosimile che le spese siano state sostenute con provvista assicurata dal coniuge, ad esempio tramite documentazione bancaria che attesti il trasferimento dei fondi.

Come viene valutata la capacità economica del coniuge che ha fornito i fondi?
La capacità economica del coniuge non deve essere valutata limitandosi ai redditi dichiarati in un breve periodo. La Corte ha stabilito che va parametrata all’intera vita lavorativa, specialmente nel caso di un imprenditore con un’attività consolidata da decenni, poiché ciò consente una stima più realistica della sua capacità di risparmio e di spesa.

Cosa ha sbagliato il giudice di secondo grado in questa vicenda?
Il giudice ha commesso un errore di valutazione (error in iudicando) per aver esaminato le prove in modo superficiale e incompleto. Ha ritenuto “sic et simpliciter” insufficiente il reddito del marito basandosi su un periodo limitato e non ha dato il giusto peso alle certificazioni bancarie che attestavano chiaramente l’origine delle somme utilizzate per l’acquisto immobiliare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9650 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9650 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 273/2016 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, rappresentata e difesa dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo sito in Roma, INDIRIZZO.

-ricorrente

–

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. PUGLIA n. 2507/24/14, depositata in data 3 dicembre 2014.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25 gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Avv. Acc. IRPEF 2002

In data 20 settembre 2007 NOME COGNOME riceveva notifica di un avviso di accertamento ai fini IRPEF, n. NUMERO_DOCUMENTO, relativo all’anno di imposta 2002. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ufficio locale di Lecce 2 -rideterminava sinteticamente il reddito complessivo della detta contribuente ex art. 38, quarto comma e ss., d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, accertando un maggior reddito di € 36.618,34 per l’anno 2002. La rettifica originava dal riscontro, operato dall’Ufficio, della disponibilità della contribuente di beni e situazioni indicativi di capacità contributiva quali, segnatamente: compravendita di un terreno agricolo denominato ‘Masseria Paiana’ per un corrispettivo di € 800.000,00, titolarità/disponibilità di altri immobili in agro di Porto Cesareo e di Copertino cui era correlata una capacità contributiva assolutamente inadeguata rispetto al reddito annuo dichiarato pari ad € 1.627,00, per le annualità di imposta 2000 e 2001, e ad € 1.628,00 per l’annualità di imposta 2002.
Avverso detto avviso di accertamento la contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Lecce; si costituiva in giudizio anche l’ufficio, contestando i motivi di ricorso e chiedendo la conferma del proprio operato.

La C.t.p., con sentenza n. 7/08/09, accoglieva il ricorso della contribuente e annullava l’avviso di accertamento, compensando le spese di lite.

Contro tale decisione proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE dinanzi la C.t.r. della Puglia; si costituiva anche la contribuente, rilevando l’inammissibilità e l’infondatezza dell’appello di parte.

Con sentenza n. 2507/24/14, depositata in data 3 dicembre 2014, la C.t.r. adita accoglieva il gravame e condannava la contribuente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Puglia, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a sei motivi. L’ RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 25 gennaio 2024 per la quale la contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 38, commi 4, 5 e 6 del DPR 29 settembre 1973, n. 600, degli artt. 2697 e 2729 c.c., nonché dell’art. 53 Cost. (art. 360, comma primo, n. 3, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha disconosciuto efficacia probatoria all’atto di liberalità del coniuge avente ad oggetto le somme utilizzate per l’acquisto del complesso immobiliare, stante la non provata legittima provenienza di esse in capo al marito; in questo modo, ha gravato la contribuente dell’obbligo di concorrere alle spese pubbliche in base ad indici di reddito riferiti ad altri soggetti, in violazione del principio della personalità della capacità contributiva.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 38, commi 4, 5 e 6 del DPR 29 settembre 1973, n. 600, 2697 e 2729 c.c., nonché 53 Cost. sotto distinto profilo (art. 360, comma primo, n. 3, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r., nonostante abbia riconosciuto in capo al coniuge redditi sufficienti a giustificare una parte del prezzo totale corrisposto per l’acquisto del complesso immobiliare, non ha ritenuto raggiunta almeno parzialmente la prova contraria richiesta alla contribuente.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione degli artt. 37, comma 3 e 38, commi 4, 5 e 6 del DPR 29 settembre 1973, n. 600 e 2697 c.c. (art. 360, comma primo, n. 3, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r., nel ritenerla tenuta anche a dimostrare che le somme ricevute dal coniuge per l’acquisto del complesso immobiliare erano state interamente sottoposte a tassazione, ha sostanzialmente imputato alla
contribuente i redditi ritratti dal consorte senza la presenza di una fondata prova atta a supportare una siffatti conclusione.

1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: «Omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio (art. 360, comma primo, n. 5, del c.p.c.)» la contribuente lamenta il difetto di motivazione nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. non ha tenuto conto del fatto secondario, dedotto in funzione di prova del fatto principale, che il coniuge della contribuente svolgeva attività di impresa da oltre trenta anni; dunque, la capacità di risparmio presunta in capo al consorte, determinata limitatamente agli anni 1999, 2000, 2001 e 2002 nella misura di € 300.859,00, andava parametrata all’intera vita lavorativa RAGIONE_SOCIALE stesso, il risultato mostrando una disponibilità di somme più che sufficiente per l’acquisto del complesso immobiliare oggetto dell’avviso di accertamento.
1.5. Con il quinto motivo di ricorso, così rubricato: «Nullità della sentenza per ‘omessa pronuncia’ in violazione dell’art. 112 del c.p.c. (art. 360, comma primo, n. 4, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha omesso di pronunciarsi sulla questione dell’illegittimità RAGIONE_SOCIALE sanzioni irrogate; illegittimità data dal fatto che, se si ritenga non sufficiente ad annullare l’avviso la prova che le somme utilizzate per l’acquisto immobiliare erano oggetto di liberalità del coniuge in quanto non anche dimostrata la regolare tassazione di esse da parte RAGIONE_SOCIALE stesso, il principio di personalità della responsabilità tributaria amministrativa fa sì, comunque, che nessuna sanzione possa irrogarsi alla contribuente per l’eventuale fatto del consorte, cioè la sua ipotetica evasione.
1.6. Con il sesto motivo di ricorso, così rubricato: «Nullità della sentenza per violazione degli artt. 36, comma primo, n. 4, e 61 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 118 disp. att. c.p.c. e art. 111 Cost. (art. 360, comma primo, n. 4, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella

sentenza impugnata, la C.t.r., se ha motivato con riferimento alla fondatezza della presunzione di evasione oggetto dell’atto impositivo, ha mancato di esporre gli elementi di fatto e di diritto posti a fondamento della conferma RAGIONE_SOCIALE sanzioni irrogate con l’avviso, da ciò derivando una motivazione apparente o, comunque, inesistente.

Il primo ed il quarto motivo di ricorso, da trattarsi congiuntamente in ragione della stretta connessione oggettiva, sono fondati.

Con essi parte ricorrente si duole, sotto il profilo dell’ error in iudicando e dell’omessa valutazione di un fatto decisivo per il giudizio, che la C.t.r. non ha ritenuto provato lo spirito di liberalità RAGIONE_SOCIALE erogazioni, attraverso assegni circolari, compiute dal coniuge della contribuente sig. COGNOME NOME, titolare di un’azienda avente ad oggetto attività di impresa stradale e movimento terra, ai fini dell’acquisto, da parte della stessa, del terreno ed annesso complesso immobiliare per un valore complessivo pari ad € 800.000,00; si duole, altresì, del fatto che la RAGIONE_SOCIALEt.RAGIONE_SOCIALE non ha valutato che il coniuge della contribuente svolgeva attività di impresa da oltre trenta anni e che, dunque, la capacità di guadagno, determinata limitatamente agli anni 1999, 2000, 2001 e 2002 nella misura di € 300.859,00, andava parametrata all’intera vita lavorativa RAGIONE_SOCIALE stesso.
2.1. In materia, questa Corte di legittimità ha confermato che «in tema di accertamento RAGIONE_SOCIALE imposte sui redditi, con riferimento alla determinazione sintetica del reddito complessivo netto in base ai coefficienti presuntivi individuati dai decreti ministeriali previsti dall’art. 38 del d.P.R. n. 600 del 1973 (cd. redditometro), la prova contraria ivi ammessa, richiedendo la dimostrazione documentale della sussistenza e del possesso, da parte del contribuente, di redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta, implica un riferimento alla complessiva posizione reddituale
dell’intero suo nucleo familiare, costituito dai coniugi conviventi e dai figli, soprattutto minori, atteso che la presunzione del loro concorso alla produzione del reddito trova fondamento, ai fini dell’accertamento suddetto, nel vincolo che li lega», (Cass. Sez. V, 31.10.2018, n. 27851). La prova contraria ammessa non consiste, per ò , nella mera allegazione del rapporto di coniugio, bensì nella dimostrazione di elementi sintomatici che, in conseguenza del vincolo personale, il contribuente sottoposto ad accertamento abbia potuto ricevere rimesse in denaro sufficienti per far fronte alle spese sostenute. Si è già avuta l’occasione di chiarire, in merito, che «in tema di accertamento cd. sintetico, ove il contribuente deduca che la spesa effettuata deriva da risorse di natura non reddituale di cui ha goduto il proprio nucleo familiare, ai sensi dell’art. 38, comma 6, d.P.R. n. 600 del 1973 (applicabile “ratione temporis”), per consentire la riferibilit à̀ della maggiore capacit à contributiva a tali ulteriori redditi, è onerato della prova contraria in ordine alla loro disponibilità, alla loro entit à̀ ed alla durata del relativo possesso, sicché, sebbene non debba dimostrarne l’utilizzo per sostenere le spese contestate, è tenuto a produrre documenti da cui emergano elementi sintomatici del fatto che ciò sia accaduto o sia potuto accadere. (In applicazione del principio, la S.C. ha cassato la decisione di accoglimento del ricorso del contribuente che aveva acquistato in favore del nipote un immobile pagandone l’anticipo ed accollandosi il restante mutuo, poi estinto con assegno circolare, deducendo la provenienza RAGIONE_SOCIALE liquidit à da operazioni di disinvestimento di titoli mobiliari e dalla disponibilità di risorse non senza tuttavia provarne l’utilizzo per l’acquisto contestato)», Cass. Sez. V, 4.8.2020, n. 16637.
2.2. Il fatto che il reddito conseguito dal coniuge pu ò̀ essere preso in considerazione ai fini dell’accertamento sintetico mediante il c.d. redditometro non implica che risultino alterati gli ordinari principi di imputazione dell’onere della prova. Compete pertanto al

contribuente, il quale alleghi di avere ricevuto aiuti economici da parte del coniuge per sostenere le spese affrontate nell’anno di riferimento, dimostrare la ricorrenza di elementi sintomatici che le stesse possano verosimilmente essere state affrontate con provvista assicurata dal coniuge.

2.3. Nella fattispecie in esame, la C.t.r. ha fatto malgoverno dei superiori principi non avendo disaminato compiutamente tutte le prove e segnatamente la donazione indiretta asserita come effettuata dal marito in sede di acquisto dell’immobile di Copertino, il reddito percepito dal marito (complessivamente € 300.859,00 per gli anni dal 1999 al 2002) ritenendolo ‘ sic et simpliciter ‘ insufficiente a giustificare la quota di incremento patrimoniale imputabile alla contribuente, individuando un calcolo matematico a riprova di un presunto risparmio sulla base di un periodo limitato nel tempo, laddove l’attività del coniuge era trentennale e presumibilmente lucrativa essendo titolare di impresa stradale e movimento terra. La pronuncia è affetta da error in iudicando siccome assunta in violazione dei principi normativi e giurisprudenziali in materia, nonché carente sul crinale motivazionale anche e soprattutto con riferimento alla produzione RAGIONE_SOCIALE certificazioni bancarie attestanti che la somma di € 750.000,00 -utilizzata per la compravendita in argomento – erano state prelevate su conti correnti intestati al marito sig. NOME NOME.
Dall’accoglimento di questi due motivi discende l’assorbimento dei restanti motivi di ricorso.

In conclusione, vanno accolti il primo ed il quarto motivo di ricorso e, assorbiti i restanti, la sentenza impugnata va cassata con rinvio del giudizio al giudice a quo affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo ed il quarto motivo di ricorso e, assorbiti i restanti, cassa la sentenza impugnata e rinvia il giudizio innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia -sezione staccata di Lecce – affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

Così decisa in Roma in data 25 gennaio 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.