Accertamento sintetico coniuge: come provarlo

Una contribuente, a seguito dell’acquisto di un immobile, riceve un avviso di accertamento sintetico per una spesa ritenuta sproporzionata rispetto al reddito dichiarato. La Corte di Cassazione ha stabilito che, per fornire la prova contraria, non è sufficiente valutare il reddito del coniuge donante solo per alcuni anni, ma è necessario considerare la sua intera capacità economica e lavorativa pregressa. Il caso in esame riguarda un accertamento sintetico coniuge in cui la Corte ha cassato la sentenza di merito per non aver valutato adeguatamente la trentennale attività imprenditoriale del marito della ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento sintetico coniuge: la Cassazione valorizza la capacità di risparmio di una vita

Quando una spesa importante, come l’acquisto di una casa, viene sostenuta con il denaro del partner, come può il contribuente difendersi da un accertamento fiscale? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 9662/2024, offre un’importante chiave di lettura sul tema dell’accertamento sintetico coniuge, stabilendo che la capacità economica del donante deve essere valutata sull’arco di tutta la sua vita lavorativa e non solo su pochi anni.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato a una contribuente per l’anno d’imposta 2003. L’Agenzia delle Entrate, utilizzando il meccanismo del redditometro, contestava un maggior reddito di oltre 167.000 euro, basandosi principalmente sull’acquisto di un vasto terreno agricolo con annessa masseria per un valore di 800.000 euro. Tale spesa appariva palesemente sproporzionata rispetto ai redditi dichiarati dalla signora, che ammontavano a poco più di 1.600 euro annui.

La contribuente si è difesa sostenendo che i fondi per l’acquisto provenivano da una donazione (tecnicamente, un atto di liberalità) del marito, un imprenditore attivo da oltre trent’anni nel settore del movimento terra. Dopo un primo esito favorevole, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, ritenendo insufficiente la prova della legittima provenienza delle somme dal coniuge.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della contribuente, annullando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un nuovo esame. Il cuore della decisione risiede nell’aver riconosciuto l’errore del giudice di merito nel valutare la prova offerta dalla ricorrente.

I giudici di legittimità hanno ritenuto che la Commissione Tributaria Regionale avesse sbagliato a limitare la sua analisi ai soli redditi dichiarati dal marito in un arco temporale ristretto (1999-2002), giudicandoli insufficienti a coprire la spesa. Questo approccio è stato considerato un error in iudicando, ovvero un errore nell’applicazione della legge.

Le Motivazioni: la visione a lungo termine sulla capacità contributiva

La Cassazione ha chiarito un principio fondamentale per i casi di accertamento sintetico coniuge: la valutazione della capacità economica del coniuge che fornisce i fondi non può essere miope e limitata a pochi anni. Al contrario, deve avere un respiro più ampio, considerando l’intera vita lavorativa e la conseguente, presumibile, capacità di accumulare risparmi nel tempo.

Nel caso specifico, il marito della contribuente era titolare di un’impresa da oltre trent’anni. È irragionevole, secondo la Corte, pensare che la sua capacità di risparmio si limiti ai redditi dichiarati in un breve periodo. Un’attività imprenditoriale longeva e presumibilmente redditizia genera una capacità di accumulo che va ben oltre il reddito di un singolo anno. Il giudice di merito avrebbe dovuto “parametrare” la capacità di guadagno all’intera vita lavorativa del coniuge.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che erano state prodotte certificazioni bancarie che attestavano come la somma di 750.000 euro, utilizzata per la compravendita, fosse stata prelevata da conti correnti intestati proprio al marito. Questo elemento, unito alla sua storia lavorativa, costituiva un quadro probatorio solido che era stato ingiustamente trascurato.

Conclusioni

L’ordinanza n. 9662/2024 rappresenta un’importante tutela per il contribuente che si trova a dover giustificare spese sostenute grazie all’aiuto economico di un familiare. La decisione stabilisce che, per vincere la presunzione del redditometro, la prova contraria non deve essere valutata con criteri matematici rigidi e limitati nel tempo. È necessario, invece, un esame complessivo e logico degli elementi forniti, inclusa la storia economica e la capacità di risparmio maturata in un’intera vita lavorativa dal soggetto che ha messo a disposizione le somme. Questo approccio garantisce una valutazione più equa e realistica della situazione finanziaria del nucleo familiare.

Quando l’Agenzia delle Entrate può usare l’accertamento sintetico?
L’Agenzia delle Entrate può utilizzare l’accertamento sintetico (o redditometro) quando rileva una spesa significativa da parte di un contribuente che appare sproporzionata e incoerente rispetto al reddito che ha dichiarato ufficialmente.

Come può un contribuente difendersi da un accertamento sintetico se i soldi per una spesa provengono dal coniuge?
Il contribuente deve fornire la “prova contraria”, dimostrando che le somme utilizzate per la spesa contestata non costituiscono reddito non dichiarato, ma provengono da altre fonti. Nel caso di fondi ricevuti dal coniuge, deve dimostrare non solo il trasferimento del denaro (ad esempio, con assegni o bonifici), ma anche che il coniuge aveva la capacità economica per effettuare tale donazione.

Nel valutare la capacità economica del coniuge donante, è sufficiente considerare solo i redditi degli ultimi anni?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la valutazione non può essere limitata a un breve periodo. Il giudice deve considerare la capacità economica complessiva del coniuge donante, tenendo conto della sua intera vita lavorativa e della sua capacità di accumulare risparmi nel tempo, specialmente se si tratta di un’attività imprenditoriale di lunga data.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9662 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9662 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 268/2016 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, rappresentata e difesa dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo sito in Roma, INDIRIZZO.

–

ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. PUGLIA -SEZIONE STACCATA LECCE n. 2508/24/14, depositata in data 3 dicembre 2014.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25 gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Avv. Acc. IRPEF 2003

In data 20 settembre 2007 NOME COGNOME riceveva notifica di un avviso di accertamento ai fini IRPEF, n. NUMERO_DOCUMENTO, relativo all’anno di imposta 2003. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ufficio locale di Lecce 2 -rideterminava sinteticamente il reddito complessivo della detta contribuente ex art. 38, quarto comma e ss., d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, accertando un maggior reddito di € 167.400,00 per l’anno 2003. La rettifica originava dal riscontro, operato dall’Ufficio, della disponibilità della contribuente di beni e situazioni indicativi di capacità contributiva quali, segnatamente: compravendita di un terreno agricolo denominato ‘Masseria Paiana’ per un corrispettivo di € 800.000,00, titolarità/disponibilità di altri immobili in agro di Porto Cesareo e di Copertino cui era correlata una capacità contributiva assolutamente inadeguata rispetto al reddito annuo dichiarato pari ad € 1.627,00, per le annualità di imposta 2000 e 2001, e ad € 1.628,00 per l’annualità di imposta 2002.
Avverso detto avviso di accertamento la contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Lecce; si costituiva in giudizio anche l’Ufficio, contestando i motivi di ricorso e chiedendo la conferma del proprio operato.

La C.t.p., con sentenza n. 8/08/2009, accoglieva il ricorso della contribuente e annullava l’avviso di accertamento, compensando le spese di lite.

Contro tale decisione proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE dinanzi la C.t.r. della Puglia; si costituiva anche la contribuente, rilevando l’inammissibilità e l’infondatezza dell’appello di parte.

Con sentenza n. 2508/24/14, depositata in data 3 dicembre 2014, la C.t.r. adita accoglieva il gravame e condannava la contribuente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Puglia, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a sei motivi. L’ RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 25 gennaio 2024 per la quale la contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 38, commi 4, 5 e 6 del DPR 29 settembre 1973, n. 600, degli artt. 2697 e 2729 c.c., nonché dell’art. 53 Cost. (art. 360, comma primo, n. 3, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha disconosciuto efficacia probatoria all’atto di liberalità del coniuge avente ad oggetto le somme utilizzate per l’acquisto del complesso immobiliare, stante la non provata legittima provenienza di esse in capo al marito; in questo modo, ha gravato la contribuente dell’obbligo di concorrere alle spese pubbliche in base ad indici di reddito riferiti ad altri soggetti, in violazione del principio della personalità della capacità contributiva.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 38, commi 4, 5 e 6 del DPR 29 settembre 1973, n. 600, 2697 e 2729 c.c., nonché 53 Cost. sotto distinto profilo (art. 360, comma primo, n. 3, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r., nonostante abbia riconosciuto in capo al coniuge redditi sufficienti a giustificare una parte del prezzo totale corrisposto per l’acquisto del complesso immobiliare, non ha ritenuto raggiunta almeno parzialmente la prova contraria richiesta alla contribuente.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione degli artt. 37, comma 3 e 38, commi 4, 5 e 6 del DPR 29 settembre 1973, n. 600 e 2697 c.c. (art. 360, comma primo, n. 3, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r., nel ritenerla tenuta anche a dimostrare che le somme ricevute dal coniuge per l’acquisto del complesso immobiliare erano state interamente sottoposte a tassazione, ha sostanzialmente imputato alla
contribuente i redditi ritratti dal consorte senza la presenza di una fondata prova atta a supportare una siffatti conclusione.

1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: «Omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio (art. 360, comma primo, n. 5, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. non ha tenuto conto del fatto secondario, dedotto in funzione di prova del fatto principale, che il coniuge della contribuente svolgeva attività di impresa da oltre trenta anni; dunque, la capacità di risparmio presunta in capo al consorte, determinata limitatamente agli anni 1999, 2000, 2001 e 2002 nella misura di € 300.859,00, andava parametrata all’intera vita lavorativa RAGIONE_SOCIALE stesso, il risultato mostrando una disponibilità di somme più che sufficiente per l’acquisto del complesso immobiliare oggetto dell’avviso di accertamento.
1.5. Con il quinto motivo di ricorso, così rubricato: «Nullità della sentenza per ‘omessa pronuncia’ in violazione dell’art. 112 del c.p.c. (art. 360, comma primo, n. 4, del c.p.c.)» la contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha omesso di pronunciarsi sulla questione dell’illegittimità RAGIONE_SOCIALE sanzioni irrogate; illegittimità data dal fatto che, se si ritenga non sufficiente ad annullare l’avviso la prova che le somme utilizzate per l’acquisto immobiliare erano oggetto di liberalità del coniuge in quanto non anche dimostrata la regolare tassazione di esse da parte RAGIONE_SOCIALE stesso, il principio di personalità della responsabilità tributaria amministrativa fa sì, comunque, che nessuna sanzione possa irrogarsi alla contribuente per l’eventuale fatto del consorte, cioè la sua ipotetica evasione.
1.6. Con il sesto motivo di ricorso, così rubricato: «Nullità della sentenza per violazione degli artt. 36, comma primo, n. 4, e 61 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 118 disp. att. c.p.c. e art. 111 Cost. (art. 360, comma primo, n. 4, del c.p.c.)» la

contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r., se ha motivato con riferimento alla fondatezza della presunzione di evasione oggetto dell’atto impositivo, ha mancato di esporre gli elementi di fatto e di diritto posti a fondamento della conferma RAGIONE_SOCIALE sanzioni irrogate con l’avviso, da ciò derivando una motivazione apparente o, comunque, inesistente.

Il primo ed il quarto motivo di ricorso, da trattarsi congiuntamente in ragione della stretta connessione oggettiva, sono fondati.

Con essi parte ricorrente si duole, sotto il profilo dell’ error in iudicando e dell’omessa valutazione di un fatto decisivo per il giudizio, che la C.t.r. non ha ritenuto provato lo spirito di liberalità RAGIONE_SOCIALE erogazioni, attraverso assegni circolari, compiute dal coniuge della contribuente sig. COGNOME NOME, titolare di un’azienda avente ad oggetto attività di impresa stradale e movimento terra, ai fini dell’acquisto, da parte della stessa, del terreno ed annesso complesso immobiliare per un valore complessivo pari ad € 800.000,00; si duole, altresì, del fatto che la RAGIONE_SOCIALEt.RAGIONE_SOCIALE non ha valutato che il coniuge della contribuente svolgeva attività di impresa da oltre trenta anni e che, dunque, la capacità di guadagno, determinata limitatamente agli anni 1999, 2000, 2001 e 2002 nella misura di € 300.859,00, andava parametrata all’intera vita lavorativa RAGIONE_SOCIALE stesso.
2.1. In materia, questa Corte di legittimità ha confermato che «in tema di accertamento RAGIONE_SOCIALE imposte sui redditi, con riferimento alla determinazione sintetica del reddito complessivo netto in base ai coefficienti presuntivi individuati dai decreti ministeriali previsti dall’art. 38 del d.P.R. n. 600 del 1973 (cd. redditometro), la prova contraria ivi ammessa, richiedendo la dimostrazione documentale della sussistenza e del possesso, da parte del contribuente, di redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta,
implica un riferimento alla complessiva posizione reddituale dell’intero suo nucleo familiare, costituito dai coniugi conviventi e dai figli, soprattutto minori, atteso che la presunzione del loro concorso alla produzione del reddito trova fondamento, ai fini dell’accertamento suddetto, nel vincolo che li lega», (Cass. Sez. V, 31.10.2018, n. 27851). La prova contraria ammessa non consiste, per ò , nella mera allegazione del rapporto di coniugio, bensì nella dimostrazione di elementi sintomatici che, in conseguenza del vincolo personale, il contribuente sottoposto ad accertamento abbia potuto ricevere rimesse in denaro sufficienti per far fronte alle spese sostenute. Si è già avuta l’occasione di chiarire, in merito, che «in tema di accertamento cd. sintetico, ove il contribuente deduca che la spesa effettuata deriva da risorse di natura non reddituale di cui ha goduto il proprio nucleo familiare, ai sensi dell’art. 38, comma 6, d.P.R. n. 600 del 1973 (applicabile “ratione temporis”), per consentire la riferibilit à̀ della maggiore capacit à contributiva a tali ulteriori redditi, è onerato della prova contraria in ordine alla loro disponibilità, alla loro entit à̀ ed alla durata del relativo possesso, sicché, sebbene non debba dimostrarne l’utilizzo per sostenere le spese contestate, è tenuto a produrre documenti da cui emergano elementi sintomatici del fatto che ciò sia accaduto o sia potuto accadere. (In applicazione del principio, la S.C. ha cassato la decisione di accoglimento del ricorso del contribuente che aveva acquistato in favore del nipote un immobile pagandone l’anticipo ed accollandosi il restante mutuo, poi estinto con assegno circolare, deducendo la provenienza RAGIONE_SOCIALE liquidit à da operazioni di disinvestimento di titoli mobiliari e dalla disponibilità di risorse non senza tuttavia provarne l’utilizzo per l’acquisto contestato)», Cass. Sez. V, 4.8.2020, n. 16637.
2.2. Il fatto che il reddito conseguito dal coniuge pu ò̀ essere preso in considerazione ai fini dell’accertamento sintetico mediante il c.d. redditometro non implica che risultino alterati gli ordinari principi di

imputazione dell’onere della prova. Compete pertanto al contribuente, il quale alleghi di avere ricevuto aiuti economici da parte del coniuge per sostenere le spese affrontate nell’anno di riferimento, dimostrare la ricorrenza di elementi sintomatici che le stesse possano verosimilmente essere state affrontate con provvista assicurata dal coniuge.

2.3. Nella fattispecie in esame, la C.t.r. ha fatto malgoverno dei superiori principi non avendo disaminato compiutamente tutte le prove e segnatamente la donazione indiretta asserita come effettuata dal marito in sede di acquisto dell’immobile di Copertino, il reddito percepito dal marito (complessivamente € 300.859,00 per gli anni dal 1999 al 2002) ritenendolo ‘ sic et simpliciter ‘ insufficiente a giustificare la quota di incremento patrimoniale imputabile alla contribuente, individuando un calcolo matematico a riprova di un presunto risparmio sulla base di un periodo limitato nel tempo, laddove l’attività del coniuge era trentennale e presumibilmente lucrativa essendo titolare di impresa stradale e movimento terra. La pronuncia è affetta da error in iudicando siccome assunta in violazione dei principi normativi e giurisprudenziali in materia, nonché carente sul crinale motivazionale anche e soprattutto con riferimento alla produzione RAGIONE_SOCIALE certificazioni bancarie attestanti che la somma di € 750.000,00 -utilizzata per la compravendita in argomento – erano state prelevate su conti correnti intestati al marito sig. NOME NOME.
Dall’accoglimento di questi due motivi discende l’assorbimento dei restanti motivi di ricorso.

In conclusione, vanno accolti il primo ed il quarto motivo di ricorso e, assorbiti i restanti, la sentenza impugnata va cassata con rinvio del giudizio al giudice a quo affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo ed il quarto motivo di ricorso e, assorbiti i restanti, cassa la sentenza impugnata e rinvia il giudizio innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia -sezione staccata di Lecce – affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

Così decisa in Roma in data 25 gennaio 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.