Accertamento presuntivo: quando è legittimo?

Due società immobiliari contestano un accertamento fiscale per maggiori ricavi basato su prove presuntive. La Corte di Cassazione ha respinto il loro ricorso, convalidando l’operato dell’Agenzia delle Entrate. La sentenza chiarisce che una decisione favorevole su un’annualità fiscale differente non costituisce giudicato vincolante. Inoltre, stabilisce che per contestare un accertamento presuntivo per omesso esame di fatti, il ricorso deve rispettare requisiti di specificità molto rigorosi, che nel caso di specie non sono stati soddisfatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Presuntivo: La Cassazione Conferma la Legittimità e Fissa i Paletti per l’Impugnazione

L’accertamento presuntivo rappresenta uno degli strumenti più efficaci a disposizione dell’amministrazione finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sulla legittimità di tale metodo, definendo al contempo i rigorosi confini entro cui il contribuente può contestarlo. La decisione analizza il caso di due società immobiliari e offre spunti fondamentali sull’onere della prova e i limiti del giudicato in materia tributaria.

I fatti del caso: la controversia sull’accertamento fiscale

La vicenda trae origine da alcuni avvisi di accertamento notificati a due società operanti nel settore immobiliare. L’Agenzia delle Entrate contestava, per l’anno d’imposta 2005, maggiori ricavi derivanti dalla vendita di alcuni immobili, con conseguente richiesta di maggiori imposte dirette ed IVA. L’accertamento presuntivo si fondava su una serie di elementi indiziari considerati gravi, precisi e concordanti:

* Differenze tra i valori indicati nei contratti preliminari e di mutuo e quelli riportati nei rogiti finali e nelle fatture.
* Dichiarazioni rese da alcuni acquirenti degli immobili.
* Confronto con i prezzi di immobili simili e con le quotazioni del mercato immobiliare (OMI).

Le società contribuenti avevano ottenuto una prima vittoria presso la Commissione Tributaria Provinciale, ma la decisione era stata ribaltata in appello dalla Commissione Tributaria Regionale, che aveva dato ragione all’Agenzia delle Entrate. Le società hanno quindi proposto ricorso per Cassazione.

I motivi del ricorso e l’analisi sull’accertamento presuntivo

I ricorrenti hanno basato la loro difesa su due motivi principali.
Con il primo, lamentavano un vizio di procedura e di motivazione, sostenendo che la sentenza d’appello fosse viziata da errori materiali, poiché faceva riferimento a una diversa annualità d’imposta (il 2004 anziché il 2005). Inoltre, invocavano l’esistenza di un “giudicato esterno”, derivante da una precedente decisione della Cassazione a loro favorevole, relativa proprio all’annualità 2004.

Con il secondo motivo, denunciavano un’omessa valutazione di un punto decisivo della controversia. Sostenevano che i giudici d’appello non avessero esaminato il loro appello incidentale, con cui si contestava l’illegittimità dell’accertamento per la mancata produzione delle dichiarazioni degli acquirenti e per l’inverosimiglianza delle stesse, non supportate da prove concrete.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendo entrambi i motivi infondati o inammissibili.

Sul rigetto dell’eccezione di giudicato esterno

I giudici hanno innanzitutto qualificato gli errori presenti nella sentenza impugnata (come l’indicazione dell’anno d’imposta 2004) come meri “errori materiali” che non inficiavano la coerenza logica della decisione. Più importante, la Corte ha escluso l’applicabilità del giudicato esterno. Ha chiarito che l’effetto vincolante di una precedente sentenza è limitato ai casi in cui i fatti costitutivi della fattispecie sono permanenti e producono effetti su più periodi d’imposta. Nel caso specifico, i giudizi riguardavano anni d’imposta diversi (2004 e 2005), soggetti parzialmente diversi e, soprattutto, beni venduti differenti. Pertanto, la precedente sentenza favorevole non poteva avere alcun effetto vincolante sulla nuova controversia.

Sull’inammissibilità del vizio di omesso esame

La Corte ha dichiarato inammissibile il secondo motivo, richiamando i rigorosi requisiti introdotti dalla riforma del 2012 all’art. 360, n. 5, del codice di procedura civile. Per denunciare l’omesso esame di un fatto decisivo, non è sufficiente lamentare la mancata valutazione di elementi istruttori. Il ricorrente ha l’onere di:

1. Indicare il “fatto storico” specifico il cui esame è stato omesso.
2. Precisare il “dato” (testuale o extratestuale) da cui risulta la sua esistenza.
3. Indicare “come” e “quando” tale fatto è stato oggetto di discussione tra le parti.
4. Dimostrare la sua “decisività”, ovvero che il suo esame avrebbe portato a un esito diverso della controversia.

Nel caso in esame, i ricorrenti si erano limitati a una contestazione generica, senza rispettare queste prescrizioni. La Corte ha inoltre specificato che la Commissione Tributaria Regionale, ritenendo sufficienti gli elementi indiziari forniti dall’Ufficio, aveva implicitamente rigettato le doglianze dei contribuenti, compiendo una valutazione di merito non sindacabile in sede di legittimità.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

L’ordinanza ribadisce la solidità dello strumento dell’accertamento presuntivo quando basato su elementi gravi, precisi e concordanti. La decisione ha due importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, conferma che ogni periodo d’imposta costituisce un’obbligazione autonoma, e una vittoria del contribuente per un anno non garantisce un esito analogo per gli anni successivi se le circostanze di fatto non sono identiche e permanenti. In secondo luogo, essa serve da monito sulla necessità di formulare i ricorsi per Cassazione con estremo rigore tecnico, specialmente quando si contesta la valutazione delle prove. Una critica generica all’operato del giudice di merito, senza l’articolata specificazione richiesta dalla legge, è destinata a essere dichiarata inammissibile.

Una sentenza favorevole su un anno d’imposta crea un “giudicato” per gli anni successivi?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’effetto vincolante di un giudicato esterno in materia di imposte periodiche è limitato ai casi in cui i fatti hanno efficacia permanente. Se i giudizi riguardano anni d’imposta, soggetti o beni diversi, una precedente sentenza favorevole non è vincolante.

Come si può contestare in Cassazione un accertamento presuntivo per omesso esame di prove contrarie?
Per contestare validamente l’omesso esame di un fatto, il ricorrente deve indicare in modo specifico il “fatto storico” non considerato, il documento o atto processuale da cui emerge, il momento in cui è stato discusso nel processo e dimostrare che la sua valutazione avrebbe cambiato l’esito della lite. Una critica generica non è sufficiente.

Errori materiali nella sentenza di secondo grado, come un anno d’imposta sbagliato, la rendono nulla?
No. Secondo la Corte, meri errori materiali che non inficiano la coerenza e la logicità complessiva della decisione non ne determinano la nullità. Nel caso specifico, nonostante l’errata indicazione dell’anno d’imposta in alcune parti, il ragionamento del giudice d’appello era chiaro e applicabile alla controversia corretta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18900 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18900 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/07/2024

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 12093/2016 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi da ll’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO presso il cui studio in INDIRIZZO INDIRIZZO, sono elettivamente domiciliati, come da procure speciali in calce al ricorso e al successivo atto di costituzione della curatela fallimentare;

– ricorrenti –

Contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale dell ‘Emilia – Romagna n. 2400/09/2015, depositata il 16.11.2015.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 14 febbraio 2024.

RILEVATO CHE

Con la sentenza in epigrafe indicata, la CT R dell’Emilia -Romagna accoglieva l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE contro la

Oggetto:

Tributi

sentenza della CTP di Parma che aveva accolto il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE e dalla RAGIONE_SOCIALE avverso alcuni avvisi di accertamento, per imposte dirette ed IVA, in relazione all’anno 200 5, con i quali erano stati accertati maggiori ricavi a seguito della vendita di alcuni immobili;

dalla sentenza impugnata si evince, per quanto qui rileva, che:

dai contratti preliminari di vendita degli immobili e dai relativi contratti di mutuo si desumevano importi superiori rispetto a quelli indicati nei rogiti di compravendita e nelle fatture emesse dalla società;

-il pagamento RAGIONE_SOCIALE maggiori somme risultava anche dalle dichiarazioni di alcuni acquirenti RAGIONE_SOCIALE unità immobiliari, dai prezzi di immobili simili e dalle quotazioni OMI;

-l’accertamento si era fondato, quindi su presunzioni gravi, precise e concordanti, mentre i contribuenti non avevano offerto alcuna convincente giustificazione contraria;

le società contribuenti impugnavano la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a due motivi, illustrati con memoria;

-l’RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo, i ricorrenti deducevano la nullità della sentenza per vizio del procedimento e di motivazione, in relazione a ll’art. 360 , comma 1, n. 4 e n. 5, cod. proc. civ., per avere la CTR motivato con riferimento ad un altro ricorso, riguardante l’anno d’imposta 2004, peraltro già deciso dalle Commissioni tributarie di primo e di secondo grado, che hanno accolto le ragioni del contribuente, e successivamente confermato da questa Corte di Cassazione;

il motivo è infondato;

le discrasie rilevate riguardano meri errori materiali che non hanno inficiato la coerenza e la logicità della decisione;

ed invero, la CTR ha indicato nella descrizione del fatto una fattispecie riguardante un avviso di accertamento scaturito dalla medesima verifica fiscale, ma relativo ad una diversa annualità d’imposta (2004, anziché 2005);

-dall’intestazione della sentenza impugnata si evince, tuttavia, il corretto anno d’imposta (2005) e gli estremi degli avvisi di accertamento effettivamente impugnati;

sebbene la fattispecie descritta nella motivazione sia diversa da quella indicata negli avvisi impugnati, le questioni giuridiche esaminate dalla sentenza oggetto del presente ricorso erano analoghe a quelle affrontate nella causa relativa all’anno 2004, già definita da questa Corte con la sentenza n. 18786/2016;

-sul punto va disattesa l’eccezione di giudicato esterno, proposta dai ricorrenti con la memoria ex art. 378 cod. proc. civ., in relazione all’ordinanza n. 18786/2016, emessa da questa Corte nel giudizio nel quale erano parti l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, la società RAGIONE_SOCIALE e i soci della medesima, in quanto i giudizi riguardavano soggetti in parte diversi, differenti anni d’imposta (2004) e diversi provvedimenti impositivi;

occorre rammentare, infatti, che l’effetto vincolante del giudicato esterno, in relazione alle imposte periodiche, è limitato ai soli casi in cui vengano in esame fatti, integranti elementi costitutivi della fattispecie, che, per legge, hanno efficacia permanente o pluriennale, producendo effetti per un arco di tempo che comprende più periodi di imposta o nei quali l’accertamento concerne la qualificazione di un rapporto ad esecuzione prolungata (Cass. 28 novembre 2019, n. 31084; Cass. 10 ottobre 2019, n. 25516);
nella specie è da escludersi la rilevanza del giudicato costituito dalla ordinanza n. 18786/2016, avuto riguardo anche alla diversità dei beni venduti;

-né può ritenersi che il giudicato si formi in relazione all’interpretazione e all’individuazione della norma tributaria posta a fondamento della decisione, che nell’ordinamento processuale non può incontrare vincoli – salvo che la situazione giuridica accertata non sia soggettivamente ed oggettivamente identica, in tal caso prevalendo il principio del ‘ne bis in idem’ – dovendosi salvaguardare l’esigenza della tendenziale uniformità RAGIONE_SOCIALE decisioni giurisdizionali all’attività nomofilattica rimessa alla Corte di legittimità (Cass. 21/10/2013, n. 23723);
con il secondo motivo, deducono la nullità della sentenza impugnata per vizio logico e omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione, omesso esame in merito ad un punto decisivo della controversia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., per avere la CTR omesso l’esame dell’appello incidentale, proposto dalle società contribuenti, riguardante l’illegittimità dell’accertamento in ragione della mancata allegazione al PVC o, comunque, della loro mancata riproduzione nel PVC RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni degli acquirenti RAGIONE_SOCIALE unità immobiliari, della inverosimiglianza di dette dichiarazioni, non supportate da circostanze concrete e sconfessate dalla documentazione di costi, mai verificati dell’Ufficio, nonché dalla consulenza tecnica disposta dal Tribunale di Parma in sede penale;
il motivo è inammissibile;

– con l’art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in legge 7 agosto 2012, n. 134, che ha modificato l’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., è stato introdotto nell’ordinamento un vizio specifico denunciabile per cassazione, relativo all’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, che abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e abbia carattere decisivo (vale a dire che, se esaminato, avrebbe determinato un esito diverso della controversia);
si tratta di censura che, tuttavia, impone a chi la denunci di indicare, nel rigoroso rispetto RAGIONE_SOCIALE previsioni degli artt. 366, comma 1, n. 6, e 369, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., il “fatto storico”, il cui esame sia stato omesso, il “dato”, testuale o extratestuale, da cui esso risulti esistente, il “come” e il “quando” tale fatto sia stato oggetto di discussione processuale tra le parti e la sua “decisività” ( ex multis , Cass. Sez. U. n. 8053/2014 cit.);

resta fermo che l’omesso esame di elementi istruttori non integra, di per sé, il vizio di omesso esame di un fatto decisivo qualora il fatto storico, rilevante in causa, sia stato comunque preso in considerazione dal giudice, ancorché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie ( ex plurimis , Cass. Sez. U. n. 8053/2014 cit.);

i ricorrenti non si sono attenuti alle suddette prescrizioni, in quanto non hanno trascritto nel ricorso, neppure in modo indiretto, nelle loro parti essenziali, ai fini della percezione della doglianza, gli atti dai quali risulterebbero l’allegazione di tali fatti e la loro discussione, e hanno formulato un motivo generico che mira, in realtà, ad attingere il giudizio di fatto operato dal giudice di appello con riferimento alla valutazione RAGIONE_SOCIALE prove;

il motivo sarebbe in ogni caso infondato, laddove si dovesse intendere riferito alla denuncia di un vizio processuale, in quanto la CTR si è implicitamente pronunciata sulle doglianze d ell’appello incidentale, considerando sufficienti gli elementi indiziari allegati dall’Ufficio;

il ricorso va, dunque, rigettato e le spese del giudizio di legittimità vanno poste, per il principio di soccombenza, a carico dei ricorrenti e liquidate come da dispositivo.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE al pagamento, in solido, in favore dell’RAGIONE_SOCIALE controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che si liquidano in complessivi euro 5.800,00, oltre alle spese prenotate a debito;

Ai sensi dell’art. 13 comma 1-quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis, dello stesso art. 13, se dovuto.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 14 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.