Accertamento presuntivo: Cassazione su ASD e soci

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate contro un’associazione sportiva dilettantistica e i suoi soci. La Corte ha stabilito che l’accertamento presuntivo nei confronti dell’associazione (ritenuta un’impresa commerciale) e quello nei confronti dei soci (basato su movimentazioni bancarie non giustificate) sono autonomi e basati su presupposti diversi. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata cassata per difetto di motivazione, in quanto non aveva colto tale distinzione fondamentale, errando nel valutare gli atti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Presuntivo: La Cassazione chiarisce la distinzione tra ASD e soci

L’ordinanza in esame offre un importante spunto di riflessione sul tema dell’accertamento presuntivo e sulla sua applicazione differenziata nei confronti di un’associazione sportiva dilettantistica (ASD) e dei suoi soci. La Corte di Cassazione ha chiarito che gli avvisi di accertamento emessi verso l’ente e verso le persone fisiche possono basarsi su presupposti fattuali e giuridici completamente autonomi, un principio che i giudici di merito avevano erroneamente ignorato.

I Fatti di Causa: Un’Associazione Sportiva nel Mirino del Fisco

Tutto ha origine da un controllo fiscale condotto dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un’associazione sportiva dilettantistica. A seguito di un’ispezione, l’Ufficio ha contestato la natura non commerciale dell’ente, rilevando una serie di criticità: la mancata iscrizione al registro CONI, il perseguimento di un fine di lucro con distribuzione di utili, incongruenze tra bilanci e dichiarazioni, e l’assenza di un’effettiva vita associativa. Di conseguenza, l’Agenzia ha riqualificato l’associazione come ente commerciale, notificando due avvisi di accertamento per Ires, Irap e Iva relativi a due anni d’imposta.

Parallelamente, l’Ufficio ha esteso le indagini finanziarie ai due soci fondatori, analizzando i loro conti correnti personali. Sulla base delle movimentazioni in entrata non giustificate, ha notificato a ciascuno di essi un avviso di accertamento per un maggior reddito personale, calcolato presuntivamente nella misura del 50% per ciascuno.

Il Contenzioso Fiscale e le Decisioni di Merito

Sia l’associazione che i soci hanno impugnato gli atti impositivi. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale ha accolto i ricorsi. La decisione è stata poi confermata in appello dalla Commissione Tributaria Regionale, che ha rigettato l’appello dell’Agenzia delle Entrate. Secondo i giudici di merito, la pretesa fiscale era infondata. Contro questa sentenza, l’Amministrazione finanziaria ha proposto ricorso per cassazione.

L’Autonomia dell’accertamento presuntivo in Cassazione

La Corte di Cassazione ha ribaltato completamente il verdetto dei giudici di merito, accogliendo i motivi di ricorso dell’Agenzia. Il punto cruciale della decisione risiede nell’aver riconosciuto l’errata valutazione della Commissione Tributaria Regionale, la cui motivazione è stata definita ‘fuori centro’.

I giudici di legittimità hanno evidenziato come gli accertamenti fossero basati su presupposti completamente diversi e autonomi:
1. Per l’Associazione: L’accertamento si fondava sulla riqualificazione dell’ente da non commerciale a commerciale, a causa della mancanza dei requisiti previsti dalla legge. L’imponibile è stato ricostruito sulla base dei ricavi dell’attività svolta.
2. Per i Soci: L’accertamento si basava sulla presunzione legale di cui all’art. 32 del d.P.R. 600/1973, che considera come reddito le movimentazioni bancarie in entrata non giustificate. Questo tipo di accertamento presuntivo prescinde dalla tipologia di reddito percepito e non è limitato ai soli titolari di partita IVA.

La Corte regionale aveva erroneamente confuso le due posizioni, travisando gli atti e affermando che l’Ufficio avesse rettificato i redditi dell’associazione partendo dai conti correnti dei soci, cosa che non era avvenuta.

Le Motivazioni della Decisione

La Cassazione ha ritenuto la sentenza d’appello viziata da un difetto assoluto di motivazione, poiché non spiegava perché gli accertamenti non fossero autonomi. La motivazione era apparente e non rispondeva alle difese dell’Agenzia, che aveva sempre sottolineato la distinzione tra le rettifiche operate.

Inoltre, la Corte ha ribadito la piena legittimità dell’utilizzo delle presunzioni legali basate sulle risultanze dei conti correnti per determinare il reddito delle persone fisiche, come previsto dagli artt. 32 e 38 del d.P.R. n. 600 del 1973. L’Ufficio si era correttamente avvalso di questo strumento per accertare il maggior reddito dei soci, indipendentemente dalla loro qualifica formale di imprenditori o lavoratori autonomi.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione ha importanti implicazioni. In primo luogo, riafferma il principio dell’autonomia delle posizioni fiscali tra un ente (anche se associativo) e i suoi membri. Le contestazioni mosse a un’associazione non si trasmettono automaticamente e con le stesse motivazioni ai soci, e viceversa. In secondo luogo, conferma la potenza dello strumento dell’accertamento presuntivo basato sulle indagini finanziarie, che può essere utilizzato nei confronti di qualsiasi contribuente che non riesca a giustificare la provenienza delle somme accreditate sui propri conti. Per le associazioni sportive e i loro amministratori, emerge la necessità di una gestione contabile e finanziaria rigorosa e trasparente, mantenendo una netta separazione tra il patrimonio dell’ente e quello personale dei soci per evitare contestazioni fiscali.

È possibile per l’Agenzia delle Entrate effettuare accertamenti fiscali distinti e autonomi nei confronti di un’associazione e dei suoi soci fondatori?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che gli avvisi di accertamento nei confronti di un’associazione, basati sulla sua riqualificazione come ente commerciale, e quelli nei confronti dei suoi soci, fondati su presunzioni legate a movimentazioni bancarie personali non giustificate, sono autonomi perché si basano su presupposti di fatto e di diritto diversi.

La motivazione di una sentenza d’appello è valida se confonde i diversi presupposti degli accertamenti impugnati?
No, la Corte ha stabilito che una sentenza la cui motivazione risulta ‘fuori centro’ rispetto al contenuto degli avvisi di accertamento e alle difese delle parti, non distinguendo i diversi presupposti fattuali e giuridici, è viziata da carenza o apparenza di motivazione e, come tale, deve essere annullata.

L’accertamento basato sulle movimentazioni bancarie non giustificate si applica solo ai titolari di partita IVA?
No, la Corte ha chiarito che la determinazione del reddito delle persone fisiche basata sulla presunzione legata ai versamenti bancari non giustificati, ai sensi degli artt. 32 e 38 del d.P.R. n. 600/1973, non è limitata ai soggetti titolari di partita IVA, ma si applica a tutti i contribuenti, in quanto prescinde dalla tipologia specifica dei redditi percepiti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32185 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32185 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/12/2024

AVVISO DI ACCERTAMENTO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3333/2016 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE dello RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-ricorrente – contro

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale allegata al controricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO ;

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del legale rappresentante pro tempore e NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE);

-intimati –

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA EMILIA-ROMAGNA n. 1422/15, depositata in data 25/6/2015; Udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO nelle camere di consiglio del 18 ottobre 2024 e, previa riconvocazione da remoto, del 23 ottobre 2024;

Fatti di causa

Sulla base dei dati acquisiti con un questionario notificato il 6/11/2009, l’RAGIONE_SOCIALE procedette al controllo della posizione fiscale dell’RAGIONE_SOCIALE, in relazione alla sussistenza dei requisiti previsti dall’art. 90 della legge n. 289 del 2002, rilevando: la mancata iscrizione al RAGIONE_SOCIALE istituito presso il RAGIONE_SOCIALE; il perseguimento del fine di lucro, con la distribuzione di avanzi di gestione; l’incongruenza tra i valori indicati nei resoconti finanziari e le dichiarazioni del NUMERO_DOCUMENTO; il mancato svolgimento di un’attività associativa.
Accertata, dunque, la natura commerciale dell’RAGIONE_SOCIALE, l’ufficio notificò due avvisi di accertamento in relazione agli anni d’imposta 2005 e 2006, per la ripresa fiscale di Ires, Irap e Iva.

L’Ufficio, inoltre, ritenne opportuno procedere ad indagini finanziarie anche sui soci fondatori, NOME NOME COGNOME e NOME COGNOME, cointestatari di tre conti correnti.

In esito al contraddittorio, l’ ufficio notificò a ciascuno di essi un avviso di accertamento relativo all’anno 2005 , per la ripresa per il 50% ciascuno di movimentazioni in entrata non giustificate.

L’RAGIONE_SOCIALE e i due soci proposero ricorso dinanzi alla RAGIONE_SOCIALE che, riuniti i ricorsi, li accolse.

Su appello dell’ufficio, la RAGIONE_SOCIALE confermò la sentenza di primo grado . Avverso la sentenza d’appello, l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

Resiste con controricorso NOME COGNOME, che ha anche depositato una memoria difensiva.

L’RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME sono rimasti intimati.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘ Nullità della sentenza per carenza di motivazione o motivazione apparente. Violazione dell’art. 36, comma 2, nn. 2 e 4, del d.lgs. n. 546 del 1992 in relazione all’art. 360, comma primo, n. 4 c.p.c.’ , l’RAGIONE_SOCIALE ricorrente , nel censurare la sentenza impugnata per difetto assoluto di motivazione, deduce che gli avvisi di accertamento emessi nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE e quelli emessi nei confronti dei contribuenti persone fisiche (COGNOME e Di COGNOME) si fondavano su presupposti di fatto diversi.
L’Ufficio, infatti, appurò la carenza dei requisiti di cui all’art. 90 della legge n. 289 del 2002 in capo all’RAGIONE_SOCIALE e lo svolgimento da parte sua di attività commerciale , procedendo a quantificare l’imposta iva dovuta sulla base dei ricavi rendicontati.

Con riferimento ai contribuenti persone fisiche, invece, l’Ufficio accertò , ai sensi dell’art. 38 del d.P.R. n. 600 del 1973, il maggior reddito sulla base della presunzione di cui all’art. 32, comma 1, n. 2 del detto decreto, tenendo conto dei soli accreditamenti rilevati sui conti correnti cointestati alle persone fisiche ed escludendo dalla determinazione del reddito di esse le movimentazioni del conto corrente intestato all’RAGIONE_SOCIALE.

Tanto premesso , l’RAGIONE_SOCIALE censura la sentenza d’appello per avere motivato in maniera apparente sui motivi di impugnazione proposti avverso la sentenza di primo grado, pure sfavorevole all’Ufficio.

Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. per travisamento del fatto e consequenziale violazione degli artt. 40 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 55 del d.P.R. n. 633 del 1972 in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3 e 4 c.p.c.’ , l’RAGIONE_SOCIALE imputa alla RAGIONE_SOCIALE.T.R. di aver travisato gli atti sui quali avrebbe dovuto basare il suo giudizio.

Il giudice di appello, in particolare, avrebbe travisato gli atti dicendo che l’Ufficio avrebbe rettificato i redditi dell’RAGIONE_SOCIALE partendo dalle risultanze dei conti correnti intestati ai contribuenti persone fisiche.

Dagli avvisi di accertamento, anzi, risulta che l’RAGIONE_SOCIALE ha proceduto ad accertamenti autonomi, analizzando separatamente i conti correnti RAGIONE_SOCIALE persone fisiche contribuenti e quello intestato all’RAGIONE_SOCIALE, scaturendone autonome ricostruzioni dei redditi dell’RAGIONE_SOCIALE rispetto ai redditi imputati personalmente alle singole persone fisiche.

2.1. I primi due motivi di ricorso, che per la loro connessione possono essere esaminati e decisi congiuntamente, sono fondati.

Nel rispetto dei princìpi di specificità e di autosufficienza , l’RAGIONE_SOCIALE ha trascritto ampi stralci degli avvisi di accertamento dai quali risulta l’autonomia tra le rettifiche dei redditi imputati all’RAGIONE_SOCIALE e la

rettifica dei redditi imputati alle persone fisiche che ne coordinavano l’attività .

La motivazione della sentenza impugnata appare del tutto fuori centro rispetto al contenuto degli avvisi di accertamento e alle difese spiegate dall’RAGIONE_SOCIALE in grado di appello, in quanto non spiega nemmeno da quali atti sarebbe emerso che gli avvisi di accertamento non contengono una rettifica autonoma dei redditi dell’RAGIONE_SOCIALE rispetto alla rettifica dei redditi RAGIONE_SOCIALE persone fisiche.

Non si comprende, inoltre, quale rilievo abbia il possesso della partita iva in capo al solo NOME COGNOME per affermare l’illegittimità dell’accertamento condotto nei confronti della COGNOME.

Con il terzo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione dell’art. 32, comma 1, n. 2 del d.P.R. n. 600 del 1973 in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’ , l’RAGIONE_SOCIALE censura la sentenza impugnata per aver ritenuto illegittimamente che non vi fossero i presupposti per l’accertamento fondato sulle risultanze dei conti correnti intestati alle persone fisiche contribuenti.

3.1. Il motivo è fondato.

Gli avvisi di accertamento sono fondati sull’art. 38 del d.P.R. n. 600 del 1973 e l’Ufficio si è legittimamente avvalso RAGIONE_SOCIALE presunzioni di cui all’art. 32, comma 1, n. 2 dello stesso decreto per la determinazione del reddito della COGNOME e dell’COGNOME.

La determinazione del reddito RAGIONE_SOCIALE persone fisiche è tale proprio perché prescinde dalla tipologia dei redditi percepiti e non dichiarati, con la conseguenza che essa non è limitata ai soggetti titolari di partita iva.

4. Il ricorso è accolto, la sentenza impugnata è cassata con rinvio della causa alla C.G.T. di secondo grado dell’Emilia -Romagna che, in diversa composizione, regolerà anche le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado dell’Emilia -Romagna, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nelle camere di consiglio del 18 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.