Accertamento induttivo: sì alla deduzione forfettaria

La Corte di Cassazione ha stabilito che in caso di accertamento induttivo, l’Amministrazione Finanziaria deve sempre riconoscere una deduzione forfettaria per i costi, anche se non documentati dal contribuente. La decisione, presa nel caso di un’attività di ristorazione, ribadisce che la tassazione deve colpire il reddito netto e non i ricavi lordi, in rispetto del principio di capacità contributiva. La sentenza impugnata, che negava tale diritto, è stata annullata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Induttivo: La Cassazione Conferma la Deduzione Forfettaria dei Costi

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale in materia di accertamento induttivo: anche quando i ricavi vengono ricostruiti presuntivamente dal Fisco, al contribuente spetta il riconoscimento di costi in misura forfettaria. Questa decisione tutela il principio costituzionale della capacità contributiva, assicurando che la tassazione avvenga sul reddito netto e non sui ricavi lordi. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante ordinanza.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate al titolare di un’attività di ristorazione e lido balneare. L’Ufficio, utilizzando un accertamento induttivo ‘puro’ ai sensi dell’art. 39 del d.P.R. 600/73, aveva determinato un volume d’affari maggiore rispetto a quello dichiarato dal contribuente. Quest’ultimo impugnava l’atto, lamentando, tra le altre cose, la mancata considerazione dei costi correlati ai maggiori ricavi accertati. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale respingevano le ragioni del contribuente, confermando la pretesa del Fisco. Di conseguenza, il contribuente proponeva ricorso per cassazione, affidandosi a due motivi principali.

L’Analisi della Corte di Cassazione sull’Accertamento Induttivo

La Suprema Corte ha esaminato i due motivi di ricorso con esiti opposti, delineando con chiarezza i limiti del proprio sindacato e i principi cardine dell’accertamento tributario.

Il Motivo Inammissibile: La Rivalutazione dei Fatti

Il secondo motivo di ricorso, con cui il contribuente criticava la metodologia di ricostruzione dei ricavi utilizzata dal Fisco (basata su rese di prodotti e listini prezzi non applicati), è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ribadito un principio consolidato: il ricorso per cassazione non è una sede per riesaminare i fatti di causa o per contestare la valutazione delle prove operata dal giudice di merito. La presunta violazione dell’onere della prova (art. 2697 c.c.) si configura solo se il giudice attribuisce tale onere a una parte diversa da quella prevista dalla legge, non quando valuta gli elementi probatori in un modo che la parte ricorrente non condivide.

Il Motivo Accolto: La Necessaria Deduzione dei Costi nell’Accertamento Induttivo

Il primo motivo di ricorso è stato invece accolto. Il contribuente lamentava che, a fronte dei maggiori ricavi presunti, non fossero stati riconosciuti i relativi costi di produzione, neppure in via forfettaria. La Corte di Cassazione ha ritenuto questa doglianza fondata, ponendosi in linea con il proprio orientamento ormai costante.

Le Motivazioni

La Corte ha affermato che, in tema di imposte sui redditi, l’accertamento induttivo di maggiori ricavi non può tradursi in una tassazione sul lordo. Per rispettare il principio di capacità contributiva, è necessario che il meccanismo presuntivo tenga conto anche dei costi inerenti alla produzione di quei ricavi. Pertanto, l’Amministrazione Finanziaria ha l’obbligo di riconoscere una deduzione in misura percentuale e forfettaria dei costi, anche se il contribuente non è in grado di fornirne prova puntuale. Il giudice di merito aveva errato nel sostenere che l’onere di provare i maggiori costi incombesse interamente sul contribuente, negando di fatto la possibilità di una deduzione presuntiva. Questo orientamento, ha specificato la Corte, è valido per ogni tipo di accertamento induttivo, sia esso analitico-induttivo o ‘puro’, come nel caso di specie.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Il giudice del rinvio dovrà rideterminare il reddito imponibile del contribuente, applicando il principio secondo cui, a fronte di maggiori ricavi accertati induttivamente, deve essere sempre riconosciuta una deduzione forfettaria per i costi correlati. Questa pronuncia rappresenta un’importante garanzia per i contribuenti, assicurando che anche le metodologie di accertamento presuntivo non portino a una tassazione sproporzionata e ingiusta.

In un accertamento induttivo, è legittimo per il Fisco non riconoscere alcun costo a fronte dei maggiori ricavi presunti?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’Amministrazione Finanziaria deve sempre riconoscere una deduzione in misura percentuale e forfettaria dei costi di produzione, al fine di rispettare il principio di capacità contributiva e tassare il reddito netto.

Può un contribuente chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i metodi usati dal Fisco per la ricostruzione induttiva dei ricavi?
No. La Corte di Cassazione giudica solo sulla corretta applicazione delle norme di diritto (questioni di legittimità), non può entrare nel merito della valutazione delle prove o dei fatti storici, che è di esclusiva competenza dei giudici dei gradi precedenti.

Perché è obbligatorio riconoscere i costi in un accertamento induttivo?
È obbligatorio per rispettare il principio costituzionale della capacità contributiva. Tassare i ricavi lordi senza considerare i costi necessari per produrli significherebbe imporre un prelievo fiscale su una ricchezza inesistente, colpendo il contribuente in modo sproporzionato rispetto alla sua reale forza economica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1314 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1314 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/01/2026

Oggetto: Accertamento dei redditi – Metodo induttivo ex art. 39, co. 2, d.P.R. n. 600/73 – Rispetto del principio costituzionale della capacità contributiva – Condizioni – Costi forfettari – Valutazione -Necessità.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24578/2020 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, che ha indicato recapito Pec, presso il cui studio è elettivamente domiciliato in Giarre, al INDIRIZZO, giusta procura speciale a margine del ricorso;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, Sezione staccata di Catania, n. 7649/6/2019, depositata in data 18 dicembre 2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5 dicembre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME impugnava, dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Catania, l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO,

con cui l’RAGIONE_SOCIALE, con accertamento induttivo ‘puro’ ex art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600/1973, aveva determinato, ai fini Irpef e Iva 2004, un complessivo volume d’affari di euro 164.980,00, maggiore rispetto a quello dichiarato di euro 125.897,00, in relazione all’attività di ristorazione e lido balneare esercitata dal contribuente.

Il ricorrente deduceva: a) la nullità dell’atto impugnato per difetto di prova e di motivazione in relazione alla circostanza che non vi fossero rimanenze di merce a fine anno, essendo ciò normale per un’attività di trattoria e pizzeria stagionale in uno stabilimento balneare; b) il divieto di presunzioni a catena, atteso che le rese presuntive RAGIONE_SOCIALE materie prime, poste a base dell’accertamento, erano state tratte da altre presunzioni semplici; c) l’illegittimità dell’accertamento induttivo per grave violazione dell’art. 39 d.P.R. n. 600/1973, mancando una prova certa e diretta della condotta di evasione contestata; d) ai fini Irpef e Irap, l’omessa detrazione dei costi correlativi nella misura forfettizzata del 66% prevista per la categoria di appartenenza, in virtù del d.P.C.m. 28/07/1989.
La CTP rigettava il ricorso con condanna del ricorrente alle spese giudiziali.

L’appello proposto dal contribuente veniva rigettato dalla Commissione tributaria regionale della Sicilia, Sezione staccata di Catania, che confermava le valutazioni, anche istruttorie, operate dal giudice di primo grado.

Avverso la decisione della CTR ha proposto ricorso per cassazione il contribuente, affidandosi a due motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale per il 05/12/2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si deduce la «Violazione e falsa applicazione art. 39 comma 2) DPR 600/73 in relazione all’art. 360, comma 1), N° 3 c.p.c.», per non aver la CTR considerato i costi correlati ai

presunti ricavi di vendita accertati dall’Ufficio a seguito di ricostruzione induttiva. Il Giudice d’appello, conformemente al principio della tassazione del reddito netto, avrebbe dovuto riconoscere, anche in via forfettaria, i predetti costi, essendo la quantificazione dei ricavi lordi basata su presunzioni semplici.

Con il secondo motivo si deduce la «Violazione e falsa applicazione art. 2697 c.c., in combinato disposto con il DPR 29/9/1973 N° 600, ART. 39 comma 2), in relazione all’art. 360 comma 1 punto 3) c.p.c.» per non aver considerato la CTR, nella ricostruzione induttiva dei ricavi, l’attività stagionale svolta nel lido balneare, laddove i prezzi praticati per pasto erano fissi per singola consumazione e non variabili in base ai listini prezzi, sicché l’intera ricostruzione induttiva basata esclusivamente sulla resa di alcuni prodotti e sui prezzi di listino non praticati dall’impresa appariva fuorviante e non veritiera.
Va dapprima esaminato, per priorità logica, il secondo motivo, il quale risulta inammissibile.

3.1 Giova rammentare che, in tema di ricorso per cassazione, la violazione dell’art. 2697 c.c. si configura soltanto nell’ipotesi in cui il giudice abbia attribuito l’onere della prova ad una parte diversa da quella su cui esso avrebbe dovuto gravare secondo le regole di scomposizione RAGIONE_SOCIALE fattispecie basate sulla differenza tra fatti costitutivi ed eccezioni, e non anche quando il ricorrente intenda lamentare che, a causa di una incongrua valutazione RAGIONE_SOCIALE acquisizioni istruttorie, la sentenza impugnata abbia ritenuto erroneamente che la parte onerata non avesse assolto tale onere (Cass. 21/03/2022, n. 9055).
3.2 Nel caso di specie, la ricorrente, in relazione all’art. 2697 c.c., non lamenta alcuna inversione dell’onere della prova, ma mira sostanzialmente a sollecitare una inammissibile rivalutazione RAGIONE_SOCIALE risultanze istruttorie in ordine ai fatti di causa, di esclusiva pertinenza del giudice del merito (Cass. 23/04/2024, n. 10927), dovendo ribadirsi che

non è possibile censurare in sede di legittimità la violazione o falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE norme sulla prova presuntiva per il solo fatto che il giudice di merito abbia interpretato gli indizi in un modo piuttosto che in un altro (Cass. 29/07/2025, n. 21762) e che, più in generale, è inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione o falsa applicazione di legge, di mancanza assoluta di motivazione e di omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, miri, in realtà, ad una rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito (Cass., Sez. U., 27/12/2019, n. 34476).
Il primo motivo è, invece, fondato.

4.1 La CTR ha sostenuto che «Per quanto riguarda l’omessa contabilizzazione dei costi, in tema di imposte sui redditi, l’accertamento induttivo di maggiori ricavi derivanti da un’attività di impresa non comporta l’automatico e forfettario riconoscimento degli elementi negativi del reddito, incombendo sul contribuente l’onere di provare la certezza dei costi e la loro inerenza all’attività. Come esattamente rileva il giudice provinciale etneo, i maggiori ricavi sono determinati sulla base dei costi contabilizzati RAGIONE_SOCIALE materie prime, né sul punto l’appellante ha dato prova di maggiori costi».
4.2 La statuizione del giudice d’appello si pone in contrasto con l’ormai costante orientamento di questa Corte, secondo cui, in tema di imposte sui redditi, l’Amministrazione finanziaria deve riconoscere una deduzione in misura percentuale forfettaria dei costi di produzione in caso di accertamento induttivo “puro” ex art. 39, comma 2, del d.P.R. n. 600/1973, affinché il meccanismo di determinazione del reddito fondato su presunzioni rispetti quanto più è possibile il principio di capacità contributiva (Cass. 16/06/2025, n. 16168; Cass. 28/11/2022, n. 34996; Cass. 29/09/2017, n. 22868). Tale conclusione, peraltro, tenuto conto dei princìpi espressi nella sentenza della Corte cost. n. 10 del 2023, va ormai estesa ad ogni accertamento induttivo, sia esso analitico-induttivo o
induttivo puro (Cass. n. 16168/2025, cit.; Cass. 03/07/2023, n. 18653; Cass. 23/02/2023, n. 5586).

4.3 Il primo motivo va dunque accolto. In sede di rinvio la Corte di giustizia tributaria dovrà rideterminare il reddito imponibile del contribuente riconoscendo una deduzione in misura percentuale, anche forfettaria, dei costi in relazione ai ricavi accertati.

In definitiva, è fondato il primo motivo, mentre va dichiarato inammissibile il secondo.

La sentenza impugnata va cassata in relazione al motivo accolto e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia che, in diversa composizione, regolerà anche le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, inammissibile il secondo; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia che, in diversa composizione, regolerà anche le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 dicembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.