Accertamento induttivo: sentenza nulla se immotivata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale in un caso di accertamento induttivo a carico di un tassista. La Corte ha ritenuto la sentenza nulla per difetto di motivazione, in quanto il ragionamento del giudice era gravemente contraddittorio e incomprensibile, non spiegando perché l’accertamento dell’Agenzia delle Entrate fosse legittimo nonostante le critiche sollevate dal contribuente. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Induttivo: Quando la Motivazione Contraddittoria Annulla la Sentenza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale tributario: una decisione giudiziaria deve essere supportata da una motivazione chiara, coerente e comprensibile. Il caso, relativo a un accertamento induttivo nei confronti di un tassista, dimostra come una motivazione “apparente” o contraddittoria possa portare all’annullamento della sentenza, garantendo al contribuente una nuova valutazione del suo caso.

I Fatti di Causa: Da un Reddito Congruo a un Contenzioso Complesso

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un tassista. L’Ufficio, pur in presenza di un reddito dichiarato congruo rispetto agli studi di settore, aveva rideterminato in via induttiva il reddito d’impresa del professionista, portandolo da circa 14.400 euro a oltre 41.300 euro per l’anno 2003. La ricostruzione si basava su parametri quali i chilometri percorsi, il numero delle corse e la redditività media.

Il contribuente ha impugnato l’atto, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno respinto i suoi ricorsi, confermando la pretesa del Fisco. Insoddisfatto, il professionista ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando, tra i vari motivi, la nullità della sentenza d’appello per motivazione meramente apparente e gravemente contraddittoria.

L’accertamento induttivo e la critica alla sentenza d’appello

Il fulcro del ricorso in Cassazione si è concentrato sul primo motivo: la violazione delle norme che impongono al giudice di esporre le ragioni della propria decisione. Secondo il contribuente, la sentenza della Commissione Tributaria Regionale non aveva fornito una spiegazione logica e coerente. Anzi, appariva contraddittoria: da un lato sembrava criticare l’operato dell’Ufficio per aver ignorato gli studi di settore, ma dall’altro confermava l’accertamento senza offrire una giustificazione plausibile e senza rispondere alle specifiche censure mosse nell’atto di appello.

In sostanza, mancava un percorso argomentativo che permettesse di comprendere perché le ragioni del contribuente fossero state disattese e quelle dell’amministrazione finanziaria accolte.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno evidenziato come la motivazione della sentenza impugnata fosse effettivamente affetta da vizi gravi. Inizialmente, la sentenza sembrava dar ragione al contribuente, affermando che l’Ufficio aveva operato “non tenendo conto degli studi di settore ed è andato oltre, di fatto sostituendosi”. Subito dopo, però, confermava la legittimità dell’accertamento, creando un’ insanabile contraddizione.

La Corte ha definito la motivazione “gravemente lacunosa”, “perplessa e incomprensibile”, poiché non permetteva di apprezzare il ragionamento probatorio seguito dal giudice né di capire sulla base di quali elementi di fatto e di diritto fosse stata rigettata l’impugnazione. Una motivazione di questo tipo non raggiunge il “minimo costituzionale” richiesto e viola il diritto di difesa del contribuente.

Le Motivazioni

La Cassazione ha ribadito principi consolidati della sua giurisprudenza. Una sentenza d’appello è nulla per difetto di motivazione se è completamente priva dell’illustrazione delle censure dell’appellante e delle ragioni per cui sono state respinte. La concisione è un pregio, ma non può mai prescindere da una, seppur succinta, esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione. Quando questo percorso logico-argomentativo è assente, contraddittorio o incomprensibile, la sentenza è nulla perché impedisce sia la comprensione della decisione stessa sia la sua eventuale verifica in sede di impugnazione.

Le Conclusioni

L’accoglimento del primo motivo di ricorso ha reso superfluo l’esame degli altri, che sono stati dichiarati assorbiti. La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, per un nuovo esame del merito. Questo significa che il processo d’appello dovrà essere celebrato nuovamente, e i nuovi giudici dovranno tenere conto dei principi espressi dalla Suprema Corte, fornendo una motivazione completa e coerente. Per i contribuenti, questa decisione rafforza la tutela contro decisioni giudiziarie superficiali o non adeguatamente giustificate, soprattutto in materie complesse come quella dell’accertamento induttivo.

Quando una sentenza tributaria può essere considerata nulla per difetto di motivazione?
Una sentenza è nulla quando la sua motivazione è meramente apparente, ovvero talmente contraddittoria, illogica o generica da non permettere di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla decisione. Questo vizio si verifica se la sentenza non espone le ragioni di fatto e di diritto o se omette di rispondere alle censure sollevate dalle parti.

Cosa significa che la Corte di Cassazione “cassa con rinvio”?
Significa che la Corte di Cassazione annulla la sentenza impugnata e ordina che il processo venga celebrato nuovamente davanti a un altro giudice dello stesso grado di quello che ha emesso la sentenza annullata (in questo caso, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado). Il giudice del rinvio dovrà riesaminare il caso attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione.

L’Agenzia delle Entrate può eseguire un accertamento induttivo se il contribuente è congruo agli studi di settore?
La sentenza non risponde direttamente, ma chiarisce che se l’Agenzia delle Entrate procede a un accertamento che va oltre gli studi di settore, l’eventuale sentenza che conferma tale accertamento deve spiegare in modo chiaro e non contraddittorio le ragioni di tale decisione, altrimenti è nulla. L’operato dell’Agenzia deve quindi essere supportato da prove e presunzioni gravi, precise e concordanti, e il giudice deve motivare adeguatamente sulla loro validità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27692 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 27692 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/10/2024

IRPEF ACCERTAMENTO INDUTTIVO

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 02953/2016 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIO NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME in virtù di procura speciale in calce al ricorso ed elettivamente domiciliato presso lo studio dell’AVV_NOTAIO in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Direttore AVV_NOTAIO pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura AVV_NOTAIO dello Stato, ove per legge domicilia in Roma, INDIRIZZO;

-resistente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. della TOSCANA n. 2431/35/2014 depositata il 15/12/2014;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 2 settembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME;

udito il AVV_NOTAIO Ministero in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo accogliersi i primi quattro motivi di ricorso e dichiararsi assorbito il quinto;

udito l’AVV_NOTAIO per la parte ricorrente;

udito l’AVV_NOTAIO dell’Avvocatura generale dello Stato per la resistente RAGIONE_SOCIALE.

FATTI DI CAUSA

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE notificava a COGNOME NOME, esercente la professione di tassista in Firenze, l’avviso di accertamento NUMERO_DOCUMENTO con il quale rideterminava, ai sensi dell’art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 29/09/1973, n. 600 e 62sexies , d.l. 30/08/1993, n. 331, convertito dalla legge 29/10/1993, n. 427 i corrispettivi e i redditi per il 2003. Veniva accertato reddito di impresa per euro 41.371,00 a fronte del reddito dichiarato 14.439,00; sebbene in presenza di congruità con gli studi di settore, l’Ufficio rideterminava il reddito in ragione dei chilometri percorsi, della distanza percorsa per la corsa media, del numero RAGIONE_SOCIALE corse e della redditività media RAGIONE_SOCIALE corse operando un accertamento induttivo ai sensi dell’art. 39, comma 1, lettera d), d.P.R. 600/1973.
Il contribuente impugnava l’accertamento innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Firenze; l’Ufficio si costituiva chiedendo la conferma dell’accertamento. L’adita Commissione respingeva il ricorso con la sentenza n. 53/16/09 del 01/04/2009.

NOME COGNOME proponeva appello innanzi alla Commissione tributaria regionale della Toscana. L’RAGIONE_SOCIALE si costituiva chiedendo il rigetto dell’impugnazione.

La CTR ha respinto l’appello con la sentenza 2431/35/14 del 15.12.2014.

Il contribuente propone ricorso per Cassazione affidandolo a cinque motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE non ha depositato controricorso ma si è costituita ai fini della partecipazione all’udienza di discussione.

Fissata la pubblica udienza il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha fatto pervenire conclusioni scritte chiedendo accogliersi i primi quattro motivi di ricorso e dichiararsi assorbito il quinto.

La difesa del ricorrente ha depositato memoria ex art. 378 cod. proc. civ..

Il ricorso è stato discusso alla pubblica udienza del 02/10/2024.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso la difesa di COGNOME NOME deduce nullità della sentenza per violazione degli artt. 132, secondo comma, n. 4), cod. proc. civ., 118 disp. att. cod. proc. civ., art. 36 d.lgs. 31/12/1992, n. 546, art. 156 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., assumendo che la sentenza sarebbe corredata da motivazione meramente apparente e gravemente contraddittoria. Il ricorrente critica la sentenza perché non avrebbe in sostanza motivato sui due punti fondamentali del suo ricorso in primo grado riproposti quali motivi di appello e cioè sulla insussistenza dei presupposti per procedere all’accertamento induttivo ai sensi dell’art. 39 del d.P.R. 600/1973 e sulla illegittimità dei criteri utilizzati per la ricostruzione del reddito.
Con il secondo motivo di ricorso il contribuente deduce violazione e/o falsa applicazione dell’art. 7, comma 1, legge 27/07/2000, n. 212, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ.. La sentenza è criticata nella parte in cui ha disatteso il motivo di appello che rilevava come la corsa media chilometrica e il costo medio RAGIONE_SOCIALE tariffe regolamentari, sebbene utilizzati per determinare il reddito in via induttiva, non fossero stati allegati all’atto di accertamento, come imposto da consolidato orientamento di legittimità.
Con il terzo motivo di ricorso il contribuente deduce violazione e/o falsa applicazione degli artt. 62-sexies, comma 3, d.l. 30/08/1993, n. 331 convertito dalla legge 29/10/1993, n. 427, e

dell’art. 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.; in particolare il ricorrente critica la sentenza per avere ritenuto sussistenti le gravi incongruenze della contabilità e della dichiarazione dei redditi che, ai sensi della norma invocata, legittimerebbero l’accertamento induttivo.

Con il quarto motivo di ricorso il contribuente deduce l’omessa pronuncia su diversi motivi di gravame proposti alla Commissione tributaria regionale e, per questa via, la nullità della sentenza per violazione degli artt. 112, 132 cod. proc. civ. e 118 disp. att. cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ..

Con il quinto motivo di ricorso la difesa di COGNOME NOME deduce violazione dell’art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 600/1973 e degli artt. 2727 e 2729 cod. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ.. Secondo l’impugnazione non trattandosi di accertamento induttivo puro, in assenza di irregolarità nella contabilità, ma di accertamento induttivo ai sensi dell’art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 600/1973 dovevano emergere elementi gravi, precisi e concordanti per ricostruire il reddito non dichiarato e non erano sufficienti gli elementi raccolti dall’accertamento e valutati dalla sentenza impugnata.
Il primo motivo di ricorso riguarda l’allegata nullità della sentenza per difetto di motivazione. La sentenza impugnata reca la seguente letterale motivazione: «ai sensi degli artt. 2727 e 2729 cod. civ. il ricorso alla presunzione richiede che i fatti noti siano certi ed univoci e dall’altro che tra il fatto noto e quello da dimostrare sussista un legame. Nel caso in specie nulla. L’Ufficio ha operato non tenendo conto degli studi di settore ed è andato oltre, di fatto sostituendosi. E’ vero che da nessun accertamento risulta che il contribuente abbia dichiarato, nella compilazione dello studio di settore di appartenenza, dati e notizie false o comunque non attendibili, ma occorre sottolineare che l’attività di trasporto
persone -taxi -finalizzata a servizio pubblico, gode di agevolazioni fiscali quali Iva . Pertanto in presenza di tali semplificazioni e/o agevolazioni la veridicità e/o congruità dei ricavi effettivamente realizzati non possono essere verificati in quanto non certificati e esenti pertanto da qualsiasi riscontro documentato. Inoltre le anomalie riscontrate nel registro dei corrispettivi e nel registro degli acquisti assumono una valenza probatoria certa rinforzata del reddito minimo dichiarato in euro 14.439,00 pari ad euro 1.203,25 al mese non tenendo conto dei contributi dovuti comunque a norma di legge per ogni categoria di lavoro autonomo».
6.1. Orbene, la motivazione della sentenza appare innanzi tutto contraddittoria nella parte in cui afferma che nella fattispecie non si ravviserebbero gli elementi necessari a fondare una presunzione circa il maggior reddito accertato (si esprime «nel caso di specie nulla. L’Ufficio ha operato non tenendo conto degli studi di settore ed è andato oltre, di fatto sostituendosi») e, di seguito, conferma la legittimità dell’accertamento senza offrire una plausibile e coerente lettura RAGIONE_SOCIALE emergenze istruttorie. La motivazione è, poi, gravemente lacunosa nella misura in cui omette di enunciare e poi di pronunciarsi sulle critiche mosse alla decisione di primo grado con l’atto di appello. La decisione, infine, nell’affermare «inoltre le anomalie riscontrate nel registro dei corrispettivi e nel registro degli acquisti assumono una valenza probatoria certa rinforzata del reddito minimo dichiarato in euro 14.439,00 pari ad euro 1.203,25 al mese non tenendo conto dei contributi dovuti comunque a norma di legge per ogni categoria di lavoro autonomo» esprime concetti che non consentono di apprezzare il ragionamento probatorio seguito e di comprendere in ragione di quali elementi di fatto e di quali valutazioni in diritto la decisione di rigetto dell’impugnazione sia stata assunta.
6.2. Il motivo di ricorso è, allora, fondato alla luce dei principi di diritto più volte affermati dalla giurisprudenza di questa Corte: «in tema di contenzioso tributario, la sentenza di appello è nulla per difetto di motivazione, ai sensi degli artt. 36 e 61 del d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 118 disp. att. c.p.c., se è completamente priva dell’illustrazione RAGIONE_SOCIALE censure sollevate dall’appellante rispetto alla decisione di primo grado e RAGIONE_SOCIALE considerazioni che hanno indotto la Commissione a disattenderle, limitandosi a richiamare per relationem la sentenza impugnata mediante la mera adesione ad essa, così da impedire l’individuazione del thema decidendum e RAGIONE_SOCIALE ragioni poste a fondamento della decisione» (Cass. 11/04/2024, n. 9830). Ed ancora: «in tema di contenuto della sentenza, la concisione della motivazione non può prescindere dall’esistenza di una pur succinta esposizione RAGIONE_SOCIALE ragioni di fatto e di diritto della decisione impugnata, la cui assenza configura motivo di nullità della sentenza quando non sia possibile individuare il percorso argomentativo della pronuncia giudiziale, funzionale alla sua comprensione e alla sua eventuale verifica in sede di impugnazione» (Cass. 15/11/2019, n. 29721). La motivazione della decisione impugnata non raggiunge, ad avviso del Collegio, il minimo costituzionale preteso dall’art. 111, comma sesto, Cost. mostra manifesta ed irriducibile contraddittorietà e comunque una motivazione perplessa e incomprensibile (Cass. 12/10/2017, n. 23940).
L’accoglimento del primo motivo di ricorso, idoneo a travolgere la motivazione della sentenza impugnata, rende superfluo l’esame degli altri motivi atteso che riguardano una motivazione del tutto lacunosa e apparente; i residui motivi vanno pertanto dichiarati assorbiti.

Il ricorso merita, così, accoglimento con rinvio alla Corte di giustizia tributaria competente.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo, dichiara assorbiti gli altri motivi di ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, cui è demandata anche la regolazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio del 2 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.