Accertamento induttivo: quando è legittimo per il Fisco?

La Corte di Cassazione ha chiarito la legittimità dell’accertamento induttivo in caso di omessa dichiarazione dei redditi. A seguito della cessione di un’attività commerciale senza la successiva dichiarazione, l’Agenzia Fiscale ha ricostruito induttivamente il reddito. La Corte ha stabilito che l’omessa dichiarazione è il presupposto sufficiente per tale procedura. Inoltre, ha ribadito che il giudice tributario, se ritiene l’atto parzialmente infondato, non deve limitarsi ad annullarlo, ma deve rideterminare la pretesa fiscale nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento induttivo per omessa dichiarazione: i chiarimenti della Cassazione

L’accertamento induttivo rappresenta uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sui presupposti per il suo legittimo utilizzo e sul ruolo del giudice tributario nel valutarne gli esiti. Il caso analizzato riguarda una contribuente che, dopo aver ceduto la propria attività commerciale, aveva omesso di presentare la relativa dichiarazione dei redditi, innescando la reazione del Fisco.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dalla cessione di un’attività di tabaccheria avvenuta nell’anno 2000. L’Amministrazione Finanziaria, rilevando la mancata presentazione della dichiarazione dei redditi per quell’anno d’imposta, notificava alla contribuente un avviso di accertamento. Con tale atto, il Fisco determinava induttivamente un reddito d’impresa e un volume d’affari ai fini IVA, basandosi su elementi presuntivi come il prezzo di cessione dell’attività e i dati dell’ultima dichiarazione presentata.

La contribuente impugnava l’atto, e dopo un iter giudiziario complesso, la Commissione Tributaria Regionale (C.T.R.) confermava l’annullamento dell’avviso di accertamento, pur con motivazioni diverse rispetto al primo grado. L’Agenzia Fiscale, ritenendo errata la decisione, proponeva ricorso per cassazione.

La legittimità dell’accertamento induttivo

Il primo motivo di ricorso dell’Agenzia Fiscale si concentrava sulla violazione dell’art. 41 del d.P.R. n. 600/1973. La C.T.R. aveva erroneamente collegato l’illegittimità dell’accertamento alla mancata risposta della contribuente a un questionario, considerandola la causa della ricostruzione induttiva.

La Corte di Cassazione ha accolto il motivo, chiarendo un punto fondamentale: il presupposto legittimante per un accertamento induttivo puro è l’omessa presentazione della dichiarazione dei redditi. La mancata risposta a un questionario è un elemento irrilevante in tale contesto, poiché la legge conferisce al Fisco il potere di procedere induttivamente proprio quando manca il documento dichiarativo fondamentale. La decisione della C.T.R. era quindi viziata da un errore di diritto.

Il ruolo del giudice tributario: non solo annullamento ma rideterminazione

Il secondo motivo di censura, anch’esso accolto, riguardava la violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato. La contribuente, nel merito, aveva chiesto il riconoscimento di una plusvalenza inferiore a quella accertata e, solo in subordine, l’annullamento totale dell’atto. La C.T.R., invece, aveva annullato integralmente l’avviso senza pronunciarsi sull’effettiva entità della plusvalenza.

Su questo punto, la Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: il processo tributario non è finalizzato alla mera eliminazione dell’atto impugnato, ma a una pronuncia di merito sulla reale pretesa fiscale. Quando il giudice ritiene un accertamento infondato per motivi sostanziali (e non meramente formali), ha il dovere di esaminare la pretesa nel merito e, se necessario, di rideterminarla nella sua corretta misura, entro i limiti delle domande delle parti. Non può, quindi, limitarsi a un annullamento ‘tout court’ se vi sono elementi per quantificare, anche solo parzialmente, il debito d’imposta.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su due pilastri. In primo luogo, la corretta interpretazione dell’art. 41 del d.P.R. n. 600/1973, che individua nell’omessa dichiarazione il presupposto legale per l’accertamento induttivo, rendendo superflua ogni altra considerazione su inadempimenti minori come la mancata risposta a un questionario. In secondo luogo, la natura del processo tributario, che è un giudizio sul rapporto e non solo sull’atto. Questo impone al giudice di sostituire la propria valutazione a quella dell’ufficio, fornendo una motivata quantificazione della pretesa tributaria, nel rispetto delle richieste e delle prove fornite dalle parti.

Le conclusioni

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado in diversa composizione. Il giudice del rinvio dovrà riesaminare il caso partendo dal presupposto che l’accertamento induttivo era legittimo nella sua genesi. Dovrà, inoltre, procedere a determinare gli imponibili effettivi, tenendo conto delle prove e delle richieste formulate dalle parti, senza limitarsi ad annullare l’atto impositivo. Questa decisione riafferma la legittimità degli strumenti presuntivi del Fisco in caso di grave inadempimento del contribuente e precisa i doveri del giudice nel garantire una decisione che definisca nel merito la controversia.

Quando è legittimo per l’Amministrazione Finanziaria procedere con un accertamento induttivo?
Secondo la Corte, il presupposto legittimo per l’accertamento induttivo si realizza con la semplice omissione della presentazione della dichiarazione dei redditi da parte del contribuente, in base all’art. 41 del d.P.R. n. 600/1973.

Il giudice tributario può limitarsi ad annullare un avviso di accertamento che ritiene parzialmente infondato nel merito?
No. La Corte ha stabilito che il giudice tributario, quando ritiene invalido un avviso di accertamento per motivi sostanziali, deve esaminare la pretesa nel merito e ricondurla alla sua corretta misura, mediante una motivata valutazione sostitutiva, entro i limiti delle domande delle parti.

La mancata risposta a un questionario fiscale giustifica di per sé un accertamento induttivo?
No, l’ordinanza chiarisce che, nel caso di omessa dichiarazione, il riferimento alla mancata compilazione del questionario è inconferente. Il presupposto legittimo per l’accertamento induttivo è l’omessa dichiarazione stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7705 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7705 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19957/2017 proposto da:

Agenzia delle Entrate, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa, ex lege, dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma è domiciliata alla INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, con domicilio eletto in secondo grado in Livorno, INDIRIZZO presso lo studio del Rag. NOME COGNOME;

-intimata –

AVVISO DI ACCERTAMENTO

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA TOSCANA – LIVORNO n. 1004/10/2016, depositata in data 26/5/2016;

Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME COGNOME nella camera di consiglio del 14 gennaio 2025;

Fatti di causa

L’Agenzia delle Entrate rilevò dall’Anagrafe tributaria che NOME COGNOME (d’ora in poi, ‘la contribuente’ ) cedette l’attività di tabaccheria con atto del 28/8/2000 e, considerato che non era stata presentata la dichiarazione dei redditi per l’anno 2000, previa notifica di un questionario, notificò alla contribuente un avviso di accertamento determinando indut tivamente un reddito d’impresa pari a 173.275.000 delle vecchie lire ai fini delle imposte dirette ed un volume d’affari pari a 33.250.000 delle vecchie lire ai fini Iva.
Impugnato l’avviso di accertamento, dopo una iniziale dichiarazione di inammissibilità del ricorso e una successiva (irrituale) pronuncia rescindente in appello, la C.T.P. accolse il ricorso della contribuente ritenendo che l’avviso di accertamento non fosse stato notificato entro il termine quinquennale di decadenza di cui all’art. 43 del d.P.R. n. 600 del 1973.

Su appello dell’ufficio, la C.T.R., pur modificando la sentenza della C.T.P. nella motivazione, ne confermò comunque il dispositivo di annullamento dell’atto impositivo impugnato in prime cure dalla contribuente.

Avverso la sentenza della C.T.R., l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione. La contribuente è rimasta intimata.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e falsa applicazione dell’art. 41 d.P.R. n. 600/1973, art. 54 Tuir, art. 55 d.P.R. n. 633/1972 ed artt. 2697 e 2729 c.c., in relazione all’art. 360 , comma 1, n. 3 c.p.c.’ , l’Agenzia delle Entrate ha premesso che nell’anno 2000 la contribuente cedette l’attività di tabaccheria senza presentare la relativa dichiarazione dei redditi. Di conseguenza, l’Agenzia accertò induttivamente il reddito d’impresa ai sensi dell’art. 41 d.P.R. n. 600 del 1973 e 55 del d.P.R. n. 633 del 1972, determinandolo con riferimento al prezzo di cessione della tabaccheria, ed accertò un volume di affari ai fini iva calcolato sulla base di quello del 1997, ultimo anno in cui la contribuente aveva presentato la dichiarazione dei redditi.
A fronte di tali elementi, l’Agenzia delle Entrate censura la sentenza impugnata per aver affermato l’illegittimità dell’avviso di accertamento sulla base della considerazione che il reddito sarebbe stato accertato induttivamente perché la contribuente non avrebbe risposto al questionario inviatole dall’amministrazione .

1.1. Il motivo è fondato.

L’accertamento induttivo , nella fattispecie di causa, trova il suo legittimo presupposto nel fatto che la contribuente ha omesso di presentare la dichiarazione dei redditi , in base all’art. 41 del d.P.R. n. 600 del 1973 (Cass., Sez. T, Ordinanza n. 2581 del 04/02/2021, Rv. 660477 – 01).

E’ inconferente, dunque, il riferimento all’omessa compilazione del questionario fatto dalla C.T.R. nella sentenza impugnata.

2.Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e falsa applicazione degli artt. 2 e 35 comma 3 del d.lgs. n. 546 del 1992 e degli artt . 112 e 277 c.p.c. in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c.’ , l’Agenzia delle Entrate censura la sentenza impugnata in quanto, pur ammettendo che l’utile d’impresa doveva essere pari

almeno al 10% ( cioè alla misura dell’aggio) , ha annullato del tutto l’avviso di accertamento.

Inoltre, la C.T.R. avrebbe violato il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, perché la contribuente aveva chiesto alla C.T.P., nel merito, di riconoscere la plusvalenza della cessione d’azienda in 100.000.000 di vecchie lire e solo in subordine di annullare integralmente l’avviso di accertamento , mentre la C.T.R. ha annullato integralmente l’atto impugnato senza pronunciarsi sulla entità della plusvalenza.

2.1. Il motivo è fondato.

Questa Corte ha ripetutamente affermato (cfr., da ultimo, Cass., Sez. T, Ordinanza n. 31827 del 10/12/2024, Rv. 673216 – 01) che il processo tributario non è diretto alla mera eliminazione giuridica dell’atto impugnato, ma ad una pronuncia di merito, sostitutiva sia della dichiarazione resa dal contribuente che dell’accertamento dell’ufficio e, pertanto, il giudice tributario, quando ritiene invalido l’avviso di accertamento per motivi di ordine sostanziale, e non meramente formali, è tenuto a esaminare nel merito la pretesa tributaria e a ricondurla, mediante una motivata valutazione sostitutiva, alla corretta misura, entro i limiti posti dalle domande di parte.
3.Il Giudice del rinvio, pertanto, dovrà riesaminare la causa partendo dal presupposto che l’accertamento induttivo dell’Agenzia trova il suo fondamento nell’art. 41 del d.P.R. n. 600 del 1973 .

Dovrà, inoltre, determinare direttamente gli imponibili di cui alla ripresa fiscale, nei limiti di quanto ritenga provato e delle richieste delle parti.

4. La sentenza è cassata e la causa è rinviata, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso.

Cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 14 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.