Accertamento induttivo: quando è legittimo?

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’Agenzia delle Entrate può legittimamente procedere con un accertamento induttivo se il contribuente non risponde a un questionario. La mancata collaborazione, infatti, costituisce una presunzione grave che giustifica la ricostruzione del reddito, anche se l’indagine è partita da una discrepanza emersa dagli studi di settore. La Corte ha accolto il ricorso dell’amministrazione finanziaria su questo punto, cassando la precedente sentenza di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Induttivo: La Cassazione Chiarisce i Presupposti

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata a pronunciarsi sui presupposti che legittimano l’utilizzo dell’accertamento induttivo da parte dell’Amministrazione Finanziaria. La decisione chiarisce un punto fondamentale: la mancata risposta del contribuente a un questionario del Fisco è sufficiente a giustificare la ricostruzione presuntiva del reddito, anche quando l’indagine iniziale è scaturita da semplici discrepanze rispetto agli studi di settore.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato a una società cooperativa per maggiori imposte IRES, IVA e IRAP relative all’anno 2012. L’Agenzia delle Entrate, a fronte della mancata esibizione di documentazione e di una perdita dichiarata di oltre ventimila euro, aveva rideterminato il reddito d’impresa. La società ha impugnato l’atto, sostenendo l’illegittima applicazione degli studi di settore, inapplicabili alle cooperative a mutualità prevalente.

Nei primi due gradi di giudizio, i giudici tributari avevano dato ragione alla società, ritenendo erronea la ricostruzione dei ricavi basata sugli studi di settore. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando che i giudici di merito avessero frainteso il fondamento dell’accertamento: non gli studi di settore in sé, ma il metodo induttivo conseguente alla mancata collaborazione del contribuente.

L’Accertamento Induttivo e la Mancata Risposta al Questionario

Il cuore della questione risiede nella distinzione tra lo strumento che avvia il controllo e il metodo con cui viene effettuato l’accertamento. L’Agenzia ha argomentato di aver utilizzato le incongruenze emerse dagli studi di settore non come base per il calcolo, ma come un campanello d’allarme per selezionare la società e inviarle un questionario di approfondimento. È stata la totale assenza di risposta a questo questionario a far scattare l’accertamento induttivo ai sensi dell’art. 39 del D.P.R. 600/1973.

Secondo la tesi del Fisco, la mancata collaborazione del contribuente ostacola la verifica dei redditi e genera un sospetto sull’attendibilità delle scritture contabili, rendendo “grave” la presunzione di attività non dichiarate.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa a un nuovo esame.

Le Motivazioni della Corte

I giudici di legittimità hanno ritenuto fondato il motivo principale del ricorso. Hanno chiarito che la Corte territoriale ha commesso un errore nel confondere il presupposto dell’indagine con il fondamento dell’accertamento. L’Amministrazione Finanziaria non ha basato il recupero fiscale sugli “studi di settore”, ma li ha usati come criterio per individuare una discrasia e avviare un controllo più approfondito tramite l’invio di un questionario.

La Corte ha ribadito un principio consolidato: il comportamento del contribuente che omette di rispondere ai questionari o di esibire la documentazione richiesta impedisce o ostacola la verifica fiscale. Tale condotta, di per sé, è sufficiente a ingenerare un forte sospetto sull’attendibilità delle scritture contabili. Questo rende legittimo l’utilizzo del metodo induttivo, basato su presunzioni gravi, precise e concordanti, per ricostruire il reddito effettivo.

In sostanza, il silenzio del contribuente di fronte a una richiesta specifica del Fisco viene interpretato come un elemento che mina la credibilità della sua contabilità, aprendo la porta a un accertamento induttivo.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un importante principio a favore dell’Amministrazione Finanziaria: la collaborazione del contribuente è un dovere fondamentale. L’omessa risposta a richieste formali, come i questionari, non è una scelta priva di conseguenze, ma un comportamento che può legittimare da solo un accertamento basato su presunzioni. Per le imprese, la lezione è chiara: ignorare le richieste del Fisco è una strategia rischiosa che può portare a una ricostruzione induttiva del reddito, spesso più sfavorevole della realtà effettiva.

Quando è legittimo per il Fisco utilizzare l’accertamento induttivo?
Secondo la sentenza, l’accertamento induttivo è legittimo quando il contribuente omette di rispondere a questionari o di esibire la documentazione richiesta dall’Amministrazione Finanziaria. Questo comportamento è di per sé sufficiente a creare una presunzione grave sull’inattendibilità delle scritture contabili.

L’utilizzo degli studi di settore come punto di partenza invalida un accertamento?
No. La Corte ha chiarito che gli studi di settore possono essere usati legittimamente per individuare anomalie e selezionare i contribuenti da sottoporre a controllo. L’accertamento diventa induttivo e valido non per l’uso iniziale degli studi, ma a causa della successiva mancata collaborazione del contribuente.

Cosa accade se un motivo di ricorso in Cassazione è troppo generico?
Se un motivo di ricorso non è specifico e non contiene tutti gli elementi per essere valutato (come l’esatta indicazione dei documenti richiesti e non prodotti), viene dichiarato inammissibile per ‘difetto di autosufficienza’. In tal caso, la Corte non può esaminarlo nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13018 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13018 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27339/2021 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA CAMPANIA n. 3080/2021 depositata il 09/04/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/03/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale di Avellino, all’esito di una verifica per l’anno d’imposta 2012, notificava alla società RAGIONE_SOCIALE l’avviso di accertamento n. TFK030201494/2017 con cui recuperava a tassazione maggiori imposte a fini IRES, IVA ed IRAP.

In particolare, a fronte della mancata esibizione della documentazione richiesta e della dichiarazione dei redditi presentata dalla società, che evidenziava una perdita di oltre ventimila euro, l’amministrazione prendeva a riferimento i dati emergenti dallo studio di settore presentato per l’attività di produzione e lavoro e rideterminava in via induttiva il reddito di impresa ai sensi dell’art. 39 comma 2 DPR 600/1973.

La contribuente impugnava l’avviso di accertamento evidenziando l’illegittima applicazione sugli studi di settore alle società cooperative di produzione e lavoro escluse dalla disciplina.

Si costituiva, l’Ufficio eccependo sostenendo di non aver fondato l’accertamento sull’applicazione dello studio di settore, bensì sul metodo induttivo a fronte della mancata risposta della società al questionario ex artt. 51 DPR 633/1972 e 32 DPR 600/1973.

La CTP di Avellino, con sentenza n. 455/2018, accoglieva il ricorso rilevando l’erroneità della ricostruzione dei maggiori ricavi in base allo studio di settore non applicabile alle società cooperative a mutualità prevalente.

La CTR della Campania sez. distacca di Salerno 3080/2021 del 8/01/2021 e depositata il 9/04/2021 rigettava il successivo appello erariale e condannava l’Agenzia al pagamento delle spese di lite. L’Agenzia propone ora ricorso per cassazione affidato a due motivi.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 39 DPR 600/1973 in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c., laddove la CTR ha erroneamente ritenuto che nel caso di specie la ricostruzione del reddito d’impresa sia stata effettuata mediante il ricorso agli studi di settore piuttosto che mediante accertamento induttivo.

Con il secondo motivo di ricorso si contesta la violazione e falsa applicazione degli artt. 32 comma 3 e 4 DPR 600/1973, 51 comma 5 DPR 633/1972, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., per aver la CTR ritenuto ammissibile la produzione tardiva, in sede contenziosa, della documentazione richiesta in sede amministrativa e non esibita senza giusta causa, reputandola, pertanto, utilizzabile, ancorché non potesse essere esaminata dal giudice di merito se non in violazione dell’art. 32 DPR 600/1973 e 52 DPR 633/1972.
Il primo motivo è fondato.

Ad onta di quanto affermato in sentenza dalla CTR, l’Agenzia non ha proceduto ad un recupero fiscale incentrato sugli ‘studi di settore’; piuttosto, ha appurato la discrasia tra le evidenze contabili della società e i parametri espressi da detti studi e ha selezionato la contribuente ai fini dell’invio di un questionario, cui la medesima non ha dato riscontro alcuno.

Questa Corte ha chiarito come nell’accertamento delle imposte sui redditi, il comportamento del contribuente che ometta di rispondere ai questionari previsti dall’art. 32, n. 4, d.P.R. n. 600 del 1973, n. 4 e non ottemperi alla richiesta di esibizione di documenti e libri contabili relativi all’impresa esercitata, impedendo in tal modo, o comunque ostacolando, la verifica dei redditi prodotti da parte dell’Ufficio, vale di per sè solo ad ingenerare un sospetto sull’attendibilità di dette scritture, rendendo “grave” la presunzione di attività non dichiarate desumibile dal raffronto tra le percentuali di ricarico applicate e quelle medie del settore, e,
conseguentemente, legittimo l’accertamento induttivo emesso su quella base dall’Ufficio dell’art. 39 d.P.R. n. 600 del 1973 (Cass. n. 19014 del 2005; Cass. n. 12262 del 2007). In tema di IVA, viene in rilievo l’omologa disposizione di cui all’art. 51, quinto comma, del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633.

Il secondo motivo è inammissibile.

Ad affliggerlo un vistoso difetto di autosufficienza.

L’Agenzia non si è peritata di fare preciso verbo, trascrivendola, della specifica richiesta documentale a suo tempo avanzata; ha trascurato, infatti, di identificare i documenti non depositati e di dar conto dell’effettivo avvertimento sull’inutilizzabilità successiva dei medesimi, nell’evenienza dell’omesso riscontro. Pertanto la doglianza è genericamente vibrata, restando imperscrutabile persino l’oggetto cui si riferisce.

Il ricorso va, in definitiva, accolto in relazione al primo motivo, dichiarato inammissibile il secondo mezzo. La sentenza d’appello va cassata e la causa rinviata, per un nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Campania.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo del ricorso, dichiarandone inammissibile il secondo; cassa la sentenza impugnata; rinvia la causa per un nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Campania.

Così deciso in Roma, il 13/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.