Accertamento induttivo: quando è illegittimo?

La Corte di Cassazione conferma l’annullamento di un avviso di accertamento induttivo emesso dall’Agenzia delle Entrate contro una società di gestione di stabilimenti balneari. La Corte ha stabilito che l’accertamento non era legittimo perché non si basava su dati certi e inequivocabili, ma su presunzioni non supportate da prove concrete, come l’errata supposizione dell’esistenza di un’attività di ristorazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Induttivo: Quando il Fisco Supera i Limiti?

L’accertamento induttivo rappresenta uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria, ma il suo utilizzo è soggetto a limiti precisi per tutelare i diritti del contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: un accertamento fiscale non può basarsi su mere supposizioni o dati incerti. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Un Accertamento su uno Stabilimento Balneare

Una società che gestisce stabilimenti balneari e i suoi soci ricevevano un avviso di accertamento per IVA, IRAP e imposte sui redditi relative all’anno 2012. L’Agenzia delle Entrate contestava i redditi dichiarati, nonostante la società si fosse adeguata alle risultanze degli studi di settore. L’amministrazione finanziaria aveva proceduto con un accertamento di tipo analitico-induttivo, basando la sua pretesa su elementi che riteneva provassero maggiori ricavi non dichiarati.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) avevano dato ragione alla società, annullando l’avviso di accertamento. Secondo i giudici di merito, la pretesa del Fisco era infondata perché basata su elementi non certi e di dubbia interpretazione. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta, ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando in via definitiva l’annullamento dell’accertamento. La decisione si fonda su un punto cruciale: il ricorso dell’Agenzia non affrontava né scalfiva la ratio decidendi, ovvero la motivazione centrale della sentenza d’appello.

Le Motivazioni: i Limiti dell’Accertamento Induttivo

I giudici della Suprema Corte hanno evidenziato come la CTR avesse compiuto una valutazione di merito approfondita, concludendo che l’accertamento fiscale non era sorretto da prove adeguate. In particolare, la CTR aveva stabilito che la pretesa del Fisco non si fondava su “dati di inequivocabile valore interpretativo e/o su dati indubbiamente certi”.

Ad esempio, l’Agenzia aveva presunto l’esistenza di un’attività di ristorazione che in realtà non era attiva nell’anno d’imposta in questione e aveva considerato il numero totale di ombrelloni e palme come se fossero stati interamente destinati ai servizi spiaggia, un’assunzione non provata. Questi elementi, secondo i giudici, non erano sufficientemente gravi, precisi e concordanti da giustificare la pretesa tributaria.

La Cassazione ha sottolineato che l’Agenzia, nel suo ricorso, si è limitata a contestare aspetti procedurali e a riproporre la propria tesi, senza però contestare nel merito la valutazione dei fatti operata dalla CTR. Poiché l’appello non ha attaccato il cuore della motivazione della sentenza precedente (cioè la mancanza di prove certe a sostegno dell’accertamento), è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha quindi confermato che un accertamento induttivo non può basarsi su presunzioni fragili e non verificate.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza offre importanti spunti per i contribuenti. In primo luogo, riafferma che l’onere della prova in un accertamento analitico-induttivo spetta all’Amministrazione Finanziaria, che deve fondare le proprie pretese su elementi concreti, certi e verificabili. Non sono ammesse ricostruzioni basate su supposizioni o dati interpretati in modo estensivo e non supportato.

In secondo luogo, emerge l’importanza di difendersi nel merito sin dai primi gradi di giudizio, dimostrando l’infondatezza fattuale degli elementi posti a base dell’accertamento. La vittoria della società in questo caso è dipesa proprio dalla capacità dei giudici di merito di analizzare i fatti e smontare le presunzioni del Fisco, una valutazione che, se ben motivata, è difficilmente attaccabile in sede di legittimità.

Può l’Agenzia delle Entrate procedere con un accertamento induttivo se un’azienda si è già adeguata agli studi di settore?
Sì, ma con limiti rigorosi. La decisione chiarisce che, sebbene l’adeguamento agli studi di settore non precluda in assoluto un accertamento analitico-induttivo, quest’ultimo deve essere supportato da prove particolarmente solide, basate su elementi certi e inequivocabili, cosa che in questo caso mancava.

Quali sono i requisiti di prova per un accertamento analitico-induttivo?
L’accertamento deve fondarsi su ‘dati di inequivocabile valore interpretativo e/o su dati indubbiamente certi’. Devono essere presenti elementi gravi, precisi e concordanti che, nel loro insieme, possano sostenere la pretesa tributaria con una ‘necessaria presunzione di corrispondenza alla realtà’.

Perché il ricorso dell’Agenzia delle Entrate è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non ha contestato la ratio decidendi, ovvero la motivazione centrale della sentenza d’appello. La Corte Regionale aveva annullato l’accertamento per mancanza di prove certe, e l’Agenzia non ha efficacemente criticato questa specifica motivazione, rendendo il suo ricorso in Cassazione inefficace.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24492 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24492 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1476/2021 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), COGNOME, COGNOME E COGNOME, rappresentati e difesi dall’avv. NOME COGNOME con domicilio digitale come in atti

-controricorrenti- avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale dell’Abruzzo n. 310/2/2020 depositata il 26/06/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/07/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia delle entrate impugna per cassazione, con due motivi, la sentenza della CTR in epigrafe che, confermando la decisione della CTP di Teramo, aveva annullato l’avviso di accertamento emesso nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE di COGNOME RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_SOCIALE) e i soci COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, esercente l’attività di gestione di stabilimenti balneari , per Iva, Irap e Ires (e Irpef per i soci) per l’anno 2012.

La CTR riteneva non ammissibile l’accertamento induttivo posto che la società si era adeguata alle risultanze dello studio di settore; rilevava, inoltre, l’inidoneità degli elementi posti a fondamento della ripresa, non fondata su dati di inequivocabile valore interpretativo e sufficientemente certi.

I contribuenti resistono con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo denuncia, ai sensi dell’art. 360 n. 4, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. sotto un duplice profilo:

per omessa pronuncia sull’eccezione di ultrapetizione da parte della CTP che aveva deciso in base ad eccezione – non accertabilità del periodo d’imposta nell’ipotesi di adeguamento allo studio di settore -non sollevata dalla parte in primo grado;

b) per aver omesso di pronunziarsi sulla questione pregiudiziale, sollevata in primo grado e riproposta in appello, concernente l’inammissibilità del deposito dei ricorsi dei soci.

Il motivo è inammissibile.

Va infatti rilevato che « l’omesso esame di una questione puramente processuale non integra il vizio di omessa pronuncia, configurabile soltanto con riferimento alle domande ed eccezioni di

merito, dovendosi escludere che l’omesso esame di un’eccezione processuale possa dare luogo a pronuncia implicita, idonea al giudicato, venendo in rilievo la diversa questione della riproposizione dell’eccezione in appello » (v. Cass. n. 6174 del 14/03/2018; Cass. n. 321 del 12/01/2016, che altresì precisa che in tale evenienza si « può configurare un vizio della decisione per violazione di norme diverse dall’art. 112 c.p.c. se, ed in quanto, si riveli erronea e censurabile, oltre che utilmente censurata, la soluzione implicitamente data dal giudice alla problematica prospettata dalla parte »; v. da ultimo Cass. n. 26913 del 16/10/2024).
A ciò va comunque aggiunto, quanto al profilo sub a), che la doglianza nel merito è infondata posto che, come dedotto in controricorso, la circostanza risultava sia dall’originario ricorso sia dallo stesso avviso di accertamento e, quanto al profilo sub b), la questione è inammissibile anche per carenza d’interesse trattandosi di ipotesi di litisconsorzio necessario ed attesa l’esplicita indicazione della CTR quanto alla posizione dei soci (‘sugli stessi esplichi effetti sostanziali quella definitivamente a ccertata in capo alla società’).
Il secondo motivo denuncia, ai sensi dell’art. 360 n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 10, comma 10, l. n. 146 del 1998, 2 d.P.R. n. 195 del 1999 e 10, comma 10, d.l. n. 201 del 2011 per aver la CTR ritenuto che l’adeguament o allo studio di settore fosse preclusivo all’emissione di un accertamento presuntivo, trattandosi di conseguenza relativa solo all’accertamento mediante studi di settore, comunque escluse le annualità dal 2012, e non, come effettuato nella specie, mediante accertamento analitico-induttivo.
Il motivo è inammissibile, non confrontandosi la doglianza con la ratio della decisione impugnata.

La CTR, infatti, se, da un lato, ha ritenuto che l’accertamento non potesse essere rivolto nei confronti del contribuente per ‘ l’operato

adeguamento al dato statistico/presuntivo dello studio di settore ‘, con una impropria estensione della preclusione già prevista dalla disciplina degli studi di settore, tuttavia ha anche escluso che l’accertamento analitico o induttivo -potesse giustificare la pretesa posto che non si ‘ fonda su dati di inequivocabile valore interpretativo e/o su dati indubbiamente certi (vedi, ad esempio, la ritenuta esistenza di un ristorante, invece non attivo nell’anno di imposta, come anche il numero delle palme e degli ombrelloni considerati come destinati ai servizi spiaggia, ma in effetti non nella loro totalità) ‘, sicché ‘ non può con la necessaria presunzione di corrispondenza alla realtà supportare e sostenere l’opposta pretesa tributaria ‘.
In altri termini, la CTR, con autonoma ratio decidendi , ha anche escluso, operando uno specifico accertamento in fatto, che l’avviso fosse sorretto da elementi idonei e da circostanze gravi precise e concordanti, tali da giustificare la ripresa, ratio questa in alcun modo censurata con il ricorso.

5. il ricorso va pertanto rigettato.

Le spese, liquidate come in dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna la ricorrente al pagamento delle spese a favore dei controricorrenti, che liquida in complessive € 5.800,00, oltre € 200,00 per esborsi, oltre 15% per spese generali ed accessori di legge.

Così deciso in Roma, il 08/07/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.