Accertamento induttivo puro: quando è legittimo?

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento induttivo puro emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un’impresa di pulizie che non aveva risposto a un questionario fiscale. La Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, dichiarandolo inammissibile per diversi vizi procedurali e chiarendo che, in casi di grave inadempienza, l’amministrazione finanziaria può ricostruire il reddito anche basandosi su presunzioni “supersemplici”, prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Induttivo Puro: La Cassazione Conferma la Legittimità in Caso di Mancata Risposta al Fisco

L’accertamento induttivo puro rappresenta uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i presupposti per la sua applicazione, chiarendo che la semplice mancata risposta a un questionario da parte del contribuente è una condizione sufficiente per attivarlo. Questa decisione sottolinea l’importanza della collaborazione del contribuente durante le verifiche fiscali e le gravi conseguenze che possono derivare da un comportamento omissivo.

I Fatti del Caso: La Controversia Fiscale

Il caso esaminato riguardava il titolare di una ditta individuale operante nel settore delle pulizie. L’Agenzia delle Entrate, a seguito della mancata compilazione di un questionario inviatogli, aveva notificato un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2008, rideterminando maggiori imposte dirette e IVA. L’atto si basava su un accertamento induttivo puro, previsto dall’art. 39, comma 2, del D.P.R. 600/73.

Il contribuente aveva impugnato l’atto, ottenendo una prima vittoria in Commissione Tributaria Provinciale. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in appello, aveva ribaltato la decisione, dando ragione all’Agenzia delle Entrate. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando, tra le altre cose, che l’accertamento fosse basato su presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile e Principio Confermato

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, dichiarandolo inammissibile sotto diversi profili. La decisione è fondamentale non solo per l’esito del caso specifico, ma soprattutto per i principi procedurali e sostanziali che riafferma in materia di contenzioso tributario e di poteri di accertamento dell’amministrazione.

Le Motivazioni della Sentenza: Analisi dei Profili di Inammissibilità

La Corte ha basato la sua decisione su una serie di motivazioni, principalmente di carattere procedurale, che hanno impedito un esame nel merito delle censure del contribuente. Questi aspetti sono cruciali per comprendere come impostare correttamente un ricorso per Cassazione.

La Formulazione dei Motivi di Ricorso dopo la Riforma del 2012

In primo luogo, i giudici hanno evidenziato che il ricorrente aveva formulato i motivi di ricorso facendo riferimento a una normativa superata. Le censure relative a “omessa, insufficiente e/o contraddittoria motivazione” si basavano sul vecchio testo dell’art. 360, n. 5, del codice di procedura civile, modificato nel 2012. La nuova versione permette di contestare solo l'”omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti”. Questa errata formulazione ha reso i motivi inammissibili.

Specificità del Ricorso e Legittimità dell’Accertamento Induttivo Puro

La Corte ha inoltre ritenuto i motivi di ricorso generici e contraddittori. Il ricorrente, infatti, mescolava in modo confuso censure di violazione di legge con critiche alla motivazione, due vizi che devono essere tenuti distinti. Inoltre, non aveva allegato l’avviso di accertamento impugnato, impedendo alla Corte di verificare la sua tesi secondo cui si sarebbe dovuto applicare un diverso tipo di accertamento (analitico-induttivo).

Nel merito, la Corte ha colto l’occasione per ribadire che l’accertamento induttivo puro è uno strumento legittimo quando si verificano le condizioni previste dalla legge, come appunto la mancata risposta del contribuente al questionario. In tali circostanze, l’Amministrazione Finanziaria può basare la ricostruzione del reddito su presunzioni “supersemplici”, che non necessitano dei requisiti di gravità, precisione e concordanza richiesti per l’accertamento analitico-induttivo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

L’ordinanza in esame offre due importanti lezioni. La prima, di natura sostanziale, è un monito per i contribuenti: l’omessa collaborazione con l’Amministrazione Finanziaria, come la mancata risposta a un questionario, può avere conseguenze molto gravi, legittimando il ricorso a metodi di accertamento presuntivi e difficilmente contestabili nel merito. La seconda, di natura processuale, evidenzia l’importanza di redigere un ricorso per Cassazione con estrema perizia tecnica, rispettando rigorosamente le categorie di vizi previste dal codice e il principio di specificità, pena l’inammissibilità del ricorso stesso.

Quando l’Agenzia delle Entrate può utilizzare un accertamento induttivo puro?
L’Agenzia delle Entrate può legittimamente utilizzare un accertamento induttivo puro in presenza di una delle condizioni tassativamente previste dall’art. 39, comma 2, del d.P.R. n. 600/73, come la mancata risposta del contribuente a un questionario inviatogli. In questi casi, la ricostruzione del reddito può basarsi su presunzioni ‘supersemplici’, non necessariamente gravi, precise e concordanti.

Quali sono i requisiti di un ricorso in Cassazione per vizi di motivazione dopo la riforma del 2012?
Dopo la riforma del 2012, il vizio di motivazione di una sentenza può essere censurato in Cassazione solo come ‘omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti’ (art. 360, n. 5, c.p.c.). Non è più possibile lamentare una motivazione genericamente ‘omessa, insufficiente o contraddittoria’.

Perché il ricorso del contribuente è stato giudicato inammissibile per motivi procedurali?
Il ricorso è stato giudicato inammissibile per tre ragioni principali: 1) faceva riferimento alla vecchia formulazione del vizio di motivazione, superata dalla riforma del 2012; 2) mescolava in modo confuso e inestricabile vizi diversi (violazione di legge e vizio di motivazione); 3) era aspecifico, poiché non riproduceva l’avviso di accertamento impugnato, impedendo alla Corte di valutare le censure.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16651 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16651 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/06/2025

Oggetto: II.DD. -IVA -avviso di accertamento -accertamento induttivo puro

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6745/2017 R.G. proposto da

NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME (PEC: EMAIL), elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliate in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 5578/14/2016, depositata il 28.9.2016 e non notificata. camerale del 24 aprile 2025

Udita la relazione svolta nell’adunanza dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 5578/14/2016, depositata il 28.9.2016 veniva accolto l’appello proposto da ll’Agenzia delle Entrate avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Roma n. 7046/39/2015 avente ad oggetto l’avviso di accertamento notificato a Luka COGNOME dall’Agenzia delle Entrate per II.DD. e IVA, interessi e sanzioni relativamente al periodo d’imposta 2008.

Le riprese ad imposizione traevano origine dalla mancata compilazione da parte del contribuente, titolare di ditta individuale svolgente attività di pulizia, del questionario inviatogli e da ll’applicazione di un accertamento induttivo puro ex art.39, comma 2, lett. d) bis, d.P.R. n.600/73.

Il giudice di prime cure accoglieva nel merito il ricorso introduttivo, decisione integralmente riformata in appello.

Avverso la sentenza d’appello ha proposto ricorso per Cassazione il contribuente deducendo tre motivi, che illustra con nota di deposito, cui replica l’Agenzia dell’Entrate con controricorso.

Considerato che:

Con il primo motivo il ricorrente prospetta la « violazione o falsa applicazione di norma di diritto ex art. 360 n. 3 cod. proc. civ. Omessa insufficiente e/o contraddittoria motivazione circa un punto decisivo della controversia prospettato dalle parti o rilevabile d’ufficio ex art. 360 n. 5 cod. proc. civ., con particolare riferimento all’art. 39 comma 2, 1d bis, d.P.R. 600/73 ed all’art. 32 d.P.R. 600/73 » per aver la CTR, in riforma della sentenza di primo grado, ritenuto corretto l’accertamento induttivo operato dall’ufficio ai sensi dell’art. 39,
comma 2, 1 d) bis del d.P.R. n. 600/73 basato su presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, posto che la ricorrente non aveva ottemperato agli inviti dell’amministrazione finanziaria.

Con il secondo motivo si censura la « violazione o falsa applicazione di norma di diritto ex art. 360 n. 3 cod. proc. civ. Omessa, insufficiente e/o contraddittoria motivazione circa un punto decisivo della controversia prospettato dalle parti o rilevabile d’ufficio ex art. 360 n. 5 cod. proc. civ. in riferimento all’art. 75 T.U. n. 917/86 » . Il ricorrente deduce di aver evidenziato già con il ricorso introduttivo che, nella fattispecie, sarebbe occorso un accertamento di tipo analitico(-induttivo) e non induttivo (puro).
I due motivi vengono esaminati congiuntamente in quanto connessi e sono affetti da concorrenti profili di inammissibilità e di infondatezza.

3.1 Entrambe le censure sono anzitutto inammissibili nella parte in cui fanno riferimento all’omessa, insufficiente e/o contraddittoria motivazione. L’art. 54, comma primo, lett. b), del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, convertito con modificazioni dalla l. 7 agosto 2012, n. 134, ha riformato il testo dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., e si applica nei confronti di ogni sentenza pubblicata dal trentesimo giorno successivo a quello di entrata in vigore della legge di conversione del decreto e, dunque, dall’11 settembre 2012. La novella trova dunque applicazione nella fattispecie, in cui la sentenza impugnata è stata depositata il 28 settembre 2016 e, nel testo applicabile, il vizio motivazionale dev ‘ essere dedotto censurando l’«omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti» e non più l’«omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio» come precedentemente previsto dal ‘vecchio’ n.5, con conseguente inammissibilità dei motivi di ricorso i quali non hanno tenuto conto del mutato quadro normativo processuale (cfr. Cass. Sez. U, Sentenza n. 19881 del 2014).
3.2 Le censure, inoltre, sono onnicomprensive e compendiano un coacervo di paradigmi processuali di doglianza che spaziano dalla violazione di legge alla censura motivazionale, tra loro incompatibili. Va ribadito in proposito che il giudizio per cassazione è un giudizio a critica vincolata, nel quale le censure alla pronuncia di merito devono trovare collocazione entro un elenco tassativo di motivi, in quanto la Corte di cassazione non è mai giudice del fatto in senso sostanziale ed esercita un controllo sulla legalità e logicità della decisione che non consente di riesaminare e di valutare autonomamente il merito della causa. Ne consegue che la parte non può limitarsi a censurare la complessiva valutazione delle risultanze processuali contenuta nella sentenza impugnata, contrapponendovi la propria diversa interpretazione, al fine di ottenere la revisione degli accertamenti di fatto compiuti (Cass. 28 novembre 2014 n. 25332).
Infatti, il giudizio di cassazione è un giudizio delimitato e vincolato dai motivi di ricorso, che assumono una funzione identificativa condizionata dalla loro formulazione tecnica con riferimento alle ipotesi tassative formalizzate dal codice di rito. Ne consegue che il motivo del ricorso deve necessariamente possedere i caratteri della tassatività e della specificità ed esige una precisa enunciazione, di modo che il vizio denunciato rientri nelle categorie logiche previste dall’art. 360 cod. proc. civ., sicché è inammissibile la critica generica della sentenza impugnata, formulata con un unico motivo sotto una molteplicità di profili tra loro confusi e inestricabilmente combinati, non collegabili ad alcuna delle fattispecie di vizio enucleata dal codice di rito (Cass. 22 settembre 2014 n. 19959).
Le doglianze in disamina sono inestricabilmente contraddittorie fin dalla loro formulazione, perché se le censure sono declinate come vizio motivazionale non possono logicamente e utilmente contenere anche deduzioni di violazione di legge.

3.3. Sotto un ulteriore profilo di inammissibilità, i motivi sono aspecifici, in quanto il ricorrente contesta la qualificazione dell’accerta-

mento alla base delle riprese come induttivo puro da parte del giudice opponendovi la propria alternativa qualificazione come analitico(-induttivo), ma non riproduce neppure l’avviso di accertamento impugnato al fine di superare l’accertamento fattuale del giudice che ha lo ha ricondotto all’art. 39, comma 2, 1 d) bis, del d.P.R. n. 600/73.

3.4. Le argomentazioni del dissenso che la parte intende sollevare nei riguardi della decisione impugnata debbono essere formulate in termini tali da soddisfare esigenze di specificità, di completezza e di riferibilità a quanto pronunciato. Il motivo che non rispetti tale requisito deve considerarsi nullo per inidoneità al raggiungimento dello scopo. In riferimento al ricorso per cassazione tale nullità, risolvendosi nella proposizione di un ‘non motivo’, è espressamente sanzionata con l’inammissibilità ai sensi dell’art. 366 cod. proc. civ. n. 4. 3.5. Inoltre, il ricorrente non considera che in tema di accertamento delle imposte sui redditi,
(ad es, v. Cass. sentenza n. 16528 del 13/06/2024) il giudizio di complessiva o intrinseca inattendibilità delle scritture contabili, ancorché formalmente corrette, costituisce il presupposto per procedere sia con il metodo analitico-induttivo, che consente valutazioni sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti, ai sensi dell’art. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. n. 600 del 1973, sia con l’accertamento induttivo “puro” . Quest’ultimo è quello che il giudice d’appello ha accertato essere stato applicato nel caso in esame, ed è fondato su presunzioni cd. “supersemplici”, ossia prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, in presenza di una delle tassative condizioni previste dallo stesso art. 39, comma 2. Inoltre, costituendo una facoltà per l’Amministrazione, l’Agenzia può prescindere anche solo in parte dalle scritture contabili e dal bilancio e non richiede alcuna specifica motivazione per l’utilizzazione di dati indicati in contabilità o in dichiarazione o, comunque, provenienti dallo stesso contribuente, anche a fronte di un giudizio di complessiva
inattendibilità della contabilità, nel rispetto di una ricostruzione operata sempre secondo criteri di ragionevolezza e nel rispetto del parametro costituzionale della capacità contributiva.

A fonte del preciso accertamento del giudice di seconde cure, il quale richiama correttamente la costante giurisprudenza di legittimità, il ricorrente lamenta che dalla documentazione contabile prodotta dall’Agenzia non emergerebbe nessuna violazione o irregolarità commessa dalla RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE Luka nel contabilizzare le fatture passive ricevute, dato che sono stati rispettati i requisiti per la corretta registrazione dei costi di esercizio (cfr. p. 11 del ricorso). Così facendo, il ricorrente si limita a criticare l’operato dell’ufficio piuttosto che contrastare la pronuncia d’appello, in ulteriore difetto di specificità e chiedendo a questa Corte, in definitiva, una rivalutazione delle risultanze istruttorie che esulano dal giudizio di legittimità.
Con il terzo e ultimo motivo il ricorrente prospetta la «violazione o falsa applicazione di norma di diritto ex art. 360 n. 3 cod. proc. civ. Omessa insufficiente e/o contraddittoria motivazione circa un punto decisivo della controversia prospettato dalle parti o rilevabile d’ufficio ex art. 360 n. 5 cod. proc. civ., con particolare riferimento all’istituto del reverse charge».

La doglianza è anch’essa, come quelle che precedono, inannzitutto inammissibile nella parte in cui fa riferimento all’omessa, insufficiente e/o contraddittoria motivazione per le ragioni già esposte. E’ ,

altresì, inammissibile nella parte della violazione di legge, dal momento che afferma che «la questione relativa all’applicazione del reverse charge non era oggetto del contendere, ma esclusivamente indicata per meglio individuare l’attività svolta dal contribuente» (cfr. p. 13 del ricorso). Infatti, il vizio di violazione di legge consiste in un’erronea ricognizione da parte del provvedimento impugnato della fattispecie astratta recata da una norma di legge implicando necessariamente un problema interpretativo della stessa ( ex multis , Cass. n. 26110 del 2015). Viceversa, l’allegazione di un’erronea ricognizione della fattispecie concreta, mediante le risultanze di causa, inerisce alla tipica valutazione del giudice di merito la cui censura è possibile, in sede di legittimità, attraverso il vizio di motivazione. 6. In conclusione, il ricorso dev’essere rigettato e le spese di lite, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte:

rigetta il ricorso e condanna il ricorrente alla rifusione delle spese di lite, liquidate in favore della controricorrente in euro 4.300 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Si dà atto del fatto che, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma dello stesso articolo 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 24.4.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.