Accertamento induttivo per mancata risposta al Fisco

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento. La decisione si fonda sul fatto che l’accertamento induttivo non era basato solo su una discrepanza emersa dallo ‘spesometro’, ma sulla successiva e determinante mancata risposta del contribuente a un questionario inviato dall’Amministrazione Finanziaria. Tale omissione, secondo la Corte, legittima pienamente il ricorso a presunzioni anche non gravi, precise e concordanti per la rideterminazione del reddito, rendendo irrilevanti le critiche mosse dal ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento induttivo: la mancata risposta al Fisco costa cara

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui presupposti dell’accertamento induttivo, un potente strumento a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria. La vicenda dimostra come la mancata collaborazione del contribuente, in particolare l’omessa risposta a un questionario, possa legittimare la rideterminazione del reddito su base presuntiva, anche a fronte di indizi inizialmente non decisivi. Analizziamo la decisione per comprenderne la portata e le implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da un avviso di accertamento per IRPEF, IVA e IRAP relativo all’anno 2015, notificato a una ditta individuale. L’Ufficio aveva riscontrato una significativa discrepanza: l’ammontare delle operazioni attive dichiarate dal professionista era inferiore a quello degli acquisti comunicati dai suoi clienti tramite il cosiddetto ‘spesometro’.

Per approfondire questa anomalia, l’Amministrazione Finanziaria inviava al contribuente un questionario, chiedendo di fornire la documentazione e i chiarimenti necessari a giustificare lo scostamento. Il contribuente, tuttavia, non dava seguito alla richiesta. Di conseguenza, l’Ufficio procedeva con un accertamento induttivo ai sensi dell’art. 39, comma 2, lett. d-bis, del d.P.R. n. 600/1973, rideterminando il reddito imponibile.

Il contribuente impugnava l’atto, ottenendo ragione in primo grado. La Commissione Tributaria Regionale, però, ribaltava la decisione, accogliendo l’appello dell’Ufficio. Contro questa sentenza, il professionista proponeva ricorso per cassazione.

La legittimità dell’accertamento induttivo per omessa collaborazione

Il fulcro del ricorso per cassazione del contribuente si basava sull’errata applicazione della norma sull’accertamento induttivo. A suo dire, l’Ufficio aveva illegittimamente fondato la pretesa sulla sola base delle dichiarazioni di un terzo (il cliente) nello spesometro, elementi ritenuti insufficienti a costituire prova.

La Corte di Cassazione, tuttavia, dichiara il ricorso inammissibile, evidenziando un errore di fondo nell’impostazione difensiva. Il motivo del ricorso non coglieva la vera ratio decidendi della sentenza d’appello. La Commissione Tributaria Regionale, infatti, non aveva giustificato l’accertamento basandosi solo sui dati dello spesometro, ma sul comportamento successivo del contribuente.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte chiarisce che il presupposto legale che ha legittimato l’accertamento induttivo non è la discrepanza iniziale, ma la mancata risposta del contribuente agli inviti e alle richieste dell’Ufficio. La norma richiamata (art. 39, c. 2, lett. d-bis, d.P.R. 600/73) stabilisce espressamente che l’Ufficio può procedere con accertamento induttivo, prescindendo in tutto o in parte dalle scritture contabili e avvalendosi anche di presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, proprio “quando il contribuente non ha dato seguito agli inviti disposti dagli uffici”.

L’invio del questionario aveva lo scopo di avviare un contraddittorio e una verifica fiscale. Sottraendosi a tale verifica, il contribuente ha di fatto impedito all’Ufficio di accertare la realtà contabile in modo analitico. Questo comportamento omissivo ha integrato il presupposto normativo che consente all’Amministrazione di utilizzare il metodo induttivo. Il ricorso del contribuente, concentrandosi sulla presunta insufficienza probatoria dei dati dello spesometro, ha ignorato il vero fondamento giuridico della decisione impugnata, risultando così non pertinente e, di conseguenza, inammissibile.

Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale nel diritto tributario: il dovere di collaborazione del contribuente. Ignorare le richieste di chiarimenti e documentazione da parte dell’Amministrazione Finanziaria non è una strategia difensiva valida, ma un comportamento che può avere conseguenze molto gravi. Esso, infatti, legittima l’Ufficio a utilizzare l’accertamento induttivo, un metodo che sposta sul contribuente l’onere, spesso molto gravoso, di dimostrare l’infondatezza della pretesa erariale basata su presunzioni. La decisione serve da monito: il dialogo e la trasparenza con il Fisco sono essenziali per evitare contestazioni difficilmente superabili in sede contenziosa.

I soli dati dello ‘spesometro’ sono sufficienti per un accertamento induttivo?
No, la sentenza chiarisce che le sole dichiarazioni dei terzi nello spesometro possono essere elementi indiziari, ma è la successiva condotta non collaborativa del contribuente a legittimare pienamente il ricorso all’accertamento induttivo.

Cosa succede se un contribuente non risponde a un questionario dell’Agenzia delle Entrate?
La mancata risposta a un questionario o a un invito a fornire documenti integra uno specifico presupposto di legge (art. 39, c. 2, lett. d-bis, d.P.R. 600/73) che consente all’Ufficio di procedere con un accertamento induttivo, utilizzando anche presunzioni non qualificate (prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza).

Perché il ricorso del contribuente è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non contestava la reale motivazione della sentenza impugnata (la ratio decidendi). Il contribuente ha criticato l’uso dei dati dello spesometro, mentre la decisione si fondava sulla sua mancata risposta al questionario, che è un presupposto autonomo e sufficiente per l’accertamento induttivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15311 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15311 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29500/2022 R.G. proposto da:

NOMECOGNOME rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso il suo studio sito in Milano, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata ex lege .

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 2129/2022, depositata in data 23 maggio 2022.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14 aprile 2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti di NOME COGNOME COGNOME l’avviso di accertamento n. T9B01FG02383 IRPEF, IVA, IRAP ed altro, per l’anno di imposta 2015, con il quale l’Ufficio contestava al contribuente che, dall’incrocio dei dati indicati nella dichiarazione IVA con quello comunicato dai clienti nel Modello di

IRPEF – IVA

–

IRAP ed

altro – 2015

comunicazione polivalente delle operazioni rilevanti ai fini IVA ai sensi dell’art. 21, d.l. 31 maggio 2010, n. 78, emergeva che l’ammontare delle operazioni attive dichiarate dal ricorrente nel riquadro VE, pari ad € 107.167,00 risultava inferiore all’ammontare degli acquisti comunicati dai suoi clienti.

Avverso l’avviso di accertamento, il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Milano, si costituiva l’Agenzia delle Entrate che chiedeva la conferma del proprio operato.

La C.t.p. di Milano con sentenza n. 3083/2020 accoglieva il ricorso sostanzialmente ritenendo insufficienti le verifiche a riscontro operate dall’ente accertatore.

Contro tale sentenza proponeva appello l’Ufficio dinanzi alla C.t.r. della Lombardia; si costituiva il contribuente chiedendo la conferma della sentenza di prime cure.

Con sentenza n. 2129/2022, depositata in data 23 maggio 2022, la C.t.r. accoglieva l’appello ritenendo che l’Ufficio avesse proceduto all’accertamento in via induttiva ai sensi dell’art. 39, secondo comma, lett. D-bis, del d.P.R. n. 600/1973.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Lombardia, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un motivo. L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 14 aprile 2025.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso, così rubricato: «Nullità della sentenza per violazione e/o falsa applicazione dell’art. 39, secondo comma, lett. dbis , d.P.r. 29 settembre 1973, n. 600, laddove dichiarava che l’Ufficio avesse correttamente rideterminato il reddito oggetto di accertamento sulla base dei soli dati comunicati da cliente in sede di spesometro (ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ)», il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha
ritenuto legittima la determinazione del maggior reddito ex art. 39, secondo comma, lett. dbis , d.P.r. n. 600/1973 sulla base della sola dichiarazione del terzo in sede di spesometro; infatti, le dichiarazioni dei terzi hanno valore probatorio degli elementi indiziari inidonei a costituire da soli il fondamento della decisione.

Preliminarmente, non determina conseguenze l’istanza di sospensione ex art. 1, comma 197, legge del 29/12/2022 n. 197, in quanto, scaduto il termine di sospensione del 10 luglio 2023, il ricorrente non ha adempiuto l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata, sicché il giudizio deve proseguire verso la definizione nel merito.

Pure va disattesa l’istanza di conciliazione in udienza ex art. 48 -bis d.lgs. del 31/12/1992, n. 546 atteso che la stessa non si applica ai giudizi pendenti in Cassazione, come evidenzia il testo normativo, che fa riferimento alla ‘commissione’ ed in considerazione della mancanza di una espressa previsione dell’estensione anche al giudizio di cassazione nell’ambito dell’ultimo comma dell’art. 48 d.lgs. cit. in tema di conciliazione fuori udienza.

Procedendo alla disamina del motivo di ricorso, esso è inammissibile.

4.1. La C.t.r. con la propria decisione ha statuito che: «A ben vedere, la CTP ha omesso di considerare che l’invio del questionario aveva proprio il fine di iniziare un’indagine diretta ad una comparazione tra la contabilità del sig. COGNOME e quella del sig. NOME COGNOME È l’omessa risposta al questionario che ha di fatto impedito tale attività d’indagine. l’accertamento in oggetto deriva da un controllo sulla dichiarazione Iva presentata per l’anno d’imposta 2015 dalla ditta individuale “RAGIONE_SOCIALE NOME“. Da tale controllo emergeva che l’ammontare delle
operazioni attive dichiarate dal contribuente nel quadro VE, era inferiore per € 69.300,00 all’ammontare complessivo degli acquisti comunicati dai propri clienti; in particolare, da quelli comunicati dal cliente STAN DORIN. L’Ufficio notificava, in data 30/07/2019, ai sensi dell’art. 51 del d.P.R. n. 633/72 e dell’art. 32 del d.P.R. n. 600/73, il questionario con il quale invitava il contribuente a fornire informazioni relative allo scostamento sopra evidenziato. Con l’omessa esibizione della documentazione il contribuente si è dunque di fatto sottratto alla verifica fiscale, legittimando l’emissione dell’avviso di accertamento, ai sensi dell’art. 39, comma 2, lett. d-bis cit. la norma, invero, stabilisce che l’ufficio può procedere all’accertamento del reddito d’impresa in via induttiva, con facoltà di prescindere in tutto o in parte dalle risultanze del bilancio e dalle scritture contabili, avvalendosi anche di presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza “quando il contribuente non ha dato seguito agli inviti disposti dagli uffici ai sensi dell’art. 32, primo comma, numeri 3) e 4), del presente decreto o dell’art. 51, secondo comma, numeri 3) e 4), del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633”. Ne consegue che nel caso di specie l’Ufficio ha correttamente rideterminato il reddito oggetto di accertamento e deve dunque essere riformata la sentenza del primo giudice».
4.2. Da quanto riportato emerge come il motivo di ricorso proposto si appalesi non attinente al decisum della C.t.r., non attingendone integralmente la ratio decidendi , atteso che la stessa, lungi dal ritenere legittimo l’accertamento ex art. 39, secondo comma, lett. dbis , d.P.r. n. 600/1973 sulla base soltanto di mere dichiarazioni del terzo in sede di spesometro, ha invece giustificato l’utilizzo di detto metodo di accertamento da parte dell’Ufficio con riferimento al fatto che il contribuente si fosse sottratto alla verifica fiscale, non dando risposta agli inviti disposti dall’Ufficio, e ciò sulla base di quanto previsto dalla norma summenzionata.
4. In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna il ricorrente a rifondere all’Agenzia delle Entrate le spese processuali che si liquidano in € 5.400,00, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, nella misura pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis del medesimo art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma il 14 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.