Accertamento induttivo: legittimo senza studi di settore

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un professionista contro un avviso di accertamento. È stato confermato che un accertamento induttivo può essere legittimo anche se non basato sugli studi di settore, qualora l’analisi della documentazione contabile del contribuente riveli costi ingiustificati che ne minano l’attendibilità complessiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Induttivo: Legittimo Anche Senza Studi di Settore? La Cassazione Risponde

L’accertamento induttivo rappresenta uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per rettificare il reddito dichiarato dai contribuenti. Ma quali sono i suoi limiti? È sempre necessario che si fondi su presunzioni gravi, precise e concordanti derivanti da strumenti come gli studi di settore? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti, confermando che la base di un accertamento può risiedere direttamente nell’analisi della documentazione fornita dal contribuente, qualora questa riveli incongruenze tali da minare l’attendibilità della contabilità.

Il caso: un professionista contro il Fisco

La vicenda giudiziaria ha origine da un avviso di accertamento notificato a un avvocato per l’anno d’imposta 2002. L’Agenzia delle Entrate contestava maggiori ricavi, determinati in via induttiva. Il caso ha avuto un iter processuale lungo e complesso: dopo un primo giudizio in Cassazione che aveva annullato per vizio di motivazione la sentenza d’appello, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di rinvio, aveva nuovamente dato torto al professionista, confermando la decisione di primo grado.

Il contribuente ha quindi presentato un nuovo ricorso in Cassazione, basandolo su tre motivi principali:
1. Nullità della sentenza per motivazione apparente o inesistente.
2. Omesso esame di fatti decisivi e controversi del giudizio.
3. Violazione delle norme che disciplinano l’accertamento tributario.

L’accertamento induttivo e le sue fondamenta

Il cuore della controversia non risiedeva nell’applicazione degli studi di settore. Anzi, la stessa Corte ha sottolineato come la rettifica del reddito non fosse scaturita da uno scostamento rispetto ai parametri statistici. La base dell’accertamento induttivo era ben più concreta: l’esame della documentazione prodotta dallo stesso professionista in risposta a un questionario del Fisco. Da tale analisi erano emersi costi portati in deduzione che l’Ufficio aveva ritenuto ingiustificati per difetto dei requisiti di legge. Questa circostanza, secondo l’Amministrazione Finanziaria, costituiva un sintomo di inattendibilità complessiva delle scritture contabili, legittimando così la rideterminazione induttiva dei ricavi.

Le doglianze del contribuente

Il professionista lamentava che i giudici di merito non avessero adeguatamente motivato la loro decisione, limitandosi a frasi apodittiche, e che non avessero esaminato le specifiche censure mosse nell’atto di appello. Sosteneva, inoltre, che l’Ufficio avesse agito in violazione dell’art. 39 del d.P.R. 600/1973, che regola i presupposti per l’accertamento.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato tutti i motivi del ricorso, confermando la piena legittimità dell’operato dell’Agenzia delle Entrate e della sentenza impugnata.

La validità di un accertamento induttivo basato su documenti

I giudici hanno chiarito che il vizio di motivazione sussiste solo quando questa è talmente carente da non permettere di comprendere il ragionamento logico-giuridico alla base della decisione (il cosiddetto ‘minimo costituzionale’). Nel caso di specie, la sentenza regionale, sebbene sintetica, spiegava chiaramente che l’accertamento non derivava dagli studi di settore, ma dall’esposizione di costi ingiustificati emersa dalla documentazione del contribuente. Questo, per la Corte, era sufficiente a superare la censura.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha ritenuto inammissibile e infondato anche il secondo motivo, relativo all’omesso esame di fatti decisivi. Gli Ermellini hanno osservato che la sentenza impugnata aveva risposto, in modo pertinente seppur sintetico, al nucleo centrale delle doglianze del contribuente. La legittimità dell’accertamento era stata affermata non per uno scostamento dagli studi di settore, ma per la presenza di costi ingiustificati che avevano fatto crollare l’impianto contabile del professionista. Di conseguenza, la Commissione Tributaria Regionale aveva tratto la logica conclusione della legittimità della rettifica. Infine, è stata respinta anche la censura sulla violazione dell’art. 39, d.P.R. 600/1973. Proprio la sostanziale inattendibilità delle risultanze dichiarative e contabili, emersa dall’analisi documentale, costituiva il presupposto che la legge richiede per procedere con una rideterminazione induttiva dei ricavi.

Le Conclusioni: cosa insegna questa ordinanza

Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale in materia fiscale: l’accertamento induttivo non è uno strumento legato esclusivamente a presunzioni statistiche come gli studi di settore. Può trovare un solido fondamento anche nell’analisi critica della documentazione contabile fornita dal contribuente. Se da tale esame emergono elementi gravi, come la deduzione di costi privi dei necessari requisiti, l’intera contabilità può essere considerata inattendibile, aprendo la strada a una rettifica induttiva del reddito. Per i contribuenti, ciò significa che la coerenza e la correttezza della documentazione fornita al Fisco sono cruciali, poiché le stesse informazioni possono diventare la base per una contestazione legittima.

Un accertamento fiscale è valido se non si basa sugli studi di settore?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che un accertamento è legittimo se si fonda sull’esame della documentazione prodotta dal contribuente, qualora da essa emergano incongruenze gravi, come costi ingiustificati, che rendono inattendibili le scritture contabili nel loro complesso.

Quando la motivazione di una sentenza tributaria è considerata sufficiente?
La motivazione è considerata sufficiente quando esprime in modo chiaro e comprensibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla decisione, raggiungendo il cosiddetto ‘minimo costituzionale’. Non è necessario che confuti punto per punto ogni singola argomentazione della parte, purché affronti il nucleo centrale della controversia.

Cosa accade se il contribuente non contesta una specifica affermazione del Fisco su un determinato profilo?
Si applica il principio di non contestazione. La sentenza evidenzia che se il Fisco contesta la mancanza di requisiti per la deduzione di alcuni costi e il contribuente non offre argomentazioni specifiche su quel punto, tale fatto si considera come ammesso in giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14719 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14719 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 27/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7395/2019 R.G. proposto da: COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso da sé medesimo ex art. 86 c.p.c.-

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende -controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della LIGURIA-GENOVA n. 1349/2018 depositata il 16/10/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con ordinanza n. 18660 del 28/06/2016, la Sez. 5 Civ. di questa Suprema Corte, ritenutane omessa la motivazione, cassava con rinvio la sentenza n. 5 del 10 febbraio 2010, con cui la RAGIONE_SOCIALE tributaria regionale della Liguria aveva rigettato l’appello proposto da COGNOME NOME , di professione avvocato, avverso la sentenza di primo grado della RAGIONE_SOCIALE tributaria provinciale di La Spezia che, nel giudizio di impugnazione dell’avviso di accertamento di maggiori ricavi induttivamente rideterminati ai sensi dell’art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600 del 1973 per l’anno di imposta 2002, aveva parzialmente accolto il ricorso in relazione al riconoscimento di costi esclusi dall’Ufficio.
Il contribuente riassumeva il giudizio davanti al giudice di rinvio, insistendo per l’inapplicabilità degli studi di settore e per la violazione e falsa applicazione dell’art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600 del 1973.

Con la sentenza in epigrafe, la RAGIONE_SOCIALE regionale della Liguria, rigettava il ricorso in riassunzione, confermando la sentenza di primo grado.

In motivazione osservava:

-è lo stesso contribuente ad aver compilato ed allegato alla dichiarazione dei redditi lo studio di settore;

-l’Ufficio non ha comunque proceduto ad accertamento mediante studi di settore, ma mediante l’esame della documentazione prodotta dal contribuente in risposta a questionario, contestando la deduzione di costi per difetto dei

requisiti: profilo, questo, su cui il contribuente nulla ha dedotto, con conseguente applicazione del principio di non contestazione;

-la questione della mancata indicazione del comma dell’articolo di legge fondante l’accertamento è inconsistente, avendo l’Ufficio indicato ”l’art. 39 lett. d) del d.P.R. 600/1973′.

Propone ricorso per cassazione il contribuente con tre motivi; l’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Considerato che:

Primo motivo: nullità della sentenza ex art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ.; violazione e falsa applicazione dell’art. 111, comma 6, Cost., dell’art. 36 D.Lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ.

1.1. La sentenza impugnata si limita ad affermazioni apodittiche, non contenendo alcuno degli elementi previsti dalle rubricate disposizioni di legge.

1.2. Il motivo è manifestamente infondato.

È sufficiente una semplice lettura della sentenza impugnata per rilevare come la stessa esibisca una motivazione effettiva sia dal punto di vista grafico che dal punto di vista contenutistico, in tal guisa integrando pienamente il requisito del cd. minimo costituzionale, solo violato il quale rileva il denunciato vizio di omessa od apparente motivazione (Sez. U, n. 8053 del 07/04/2014, Rv. 629830 -01).

Secondo motivo: nullità della sentenza ex art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., per omesso esame di fatti decisivi controversi.

2.1. ‘Nessuna RAGIONE_SOCIALE censure sollevate nel ricorso in appello (da pag. 2 a pag. 8) è stata affrontata, mentre quanto scritto è

costituito esclusivamente da due periodi descrittivi o affermazioni apodittiche prive di qualsiasi valore motivazionale’.

2.2. Il motivo è inammissibile.

Esso non evoca la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., come invece avrebbe dovuto coerentemente con il preteso vizio di pretermissione RAGIONE_SOCIALE censure sollevate in appello; né, alla luce del dedotto art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., paventa alcun fatto storico -unico rilevante agli effetti del corrispondente paradigma -di cui il giudice avrebbe omesso l’esame.

Il motivo è altresì, e comunque, manifestamente infondato.

Esso, infatti, non tiene conto che la sentenza impugnata aveva, sinteticamente ma pertinentemente, risposto alle doglianze devolutele, rilevando come l’accertamento fosse fondato non tanto sullo scostamento dalle risultanze dello studio di settore, alla luce, oltretutto, dei dati forniti dallo stesso contribuente nel modello allegato alla dichiarazione, ma essenzialmente sull’esame della documentazione prodotta in risposta a questionario, da cui era emersa, in particolare, l’esposizione di costi ingiustificati: da ciò, dunque, la CTR ha tratto la conclusione della legittimità dell’accertamento, con conseguente esplicito rigetto RAGIONE_SOCIALE doglianze del contribuente sul punto (doglianze riprodotte alle pp. 3 e 4 del ricorso per cassazione, ove dovrebbero essere ‘condensate’ le pp. da 2 ad 8 del ricorso in appello).
Terzo motivo: violazione dell’art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600 del 1973 ex art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.

3.1. ‘La sentenza è ulteriormente illegittima perché emessa in violazione della normativa sopra citata’.

3.2. Il motivo è manifestamente infondato.

Alla luce di quanto osservato dalla CTR nella sentenza impugnata, di cui s’è detto nella disamina del motivo precedente, è da escludersi, in ragione di una sostanziale inattendibilità RAGIONE_SOCIALE risultanze dichiarative e contabili, che difettassero i presupposti per la rideterminazione induttiva dei ricavi secondo la metodologia accertativa utilizzata dall’Ufficio.

4. In definitiva, il ricorso va rigettato.

In applicazione del principio della soccombenza, le spese di lite vanno regolate – secondo tariffa – come da dispositivo.

Il contribuente è tenuto al pagamento del cd. doppio contributo unificato.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE le spese di lite, liquidate in euro 2.500, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso stesso, a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso a Roma, lì 24 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.