Accertamento induttivo: legittimo se ben motivato

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento induttivo nei confronti di un veterinario la cui contabilità presentava gravi anomalie. La sentenza stabilisce che, in tali casi, l’amministrazione finanziaria può rideterminare il reddito basandosi su dati extracontabili, come le medie di settore, a condizione che l’avviso di accertamento sia motivato in modo da permettere al contribuente di comprendere le ragioni della pretesa fiscale e di difendersi adeguatamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Induttivo: Quando è Legittimo Basarsi su Dati Esterni?

L’accertamento induttivo rappresenta uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Tuttavia, il suo utilizzo deve rispettare precise garanzie a tutela del contribuente, prima fra tutte l’obbligo di motivazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui presupposti che rendono legittima la ricostruzione del reddito basata su dati extracontabili, come le medie di settore.

I Fatti del Caso: Contabilità Inattendibile e Ricostruzione del Reddito

Il caso riguarda un contribuente, titolare di uno studio veterinario, che ha ricevuto un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2015. L’Agenzia delle Entrate, a seguito di un controllo, aveva riscontrato numerose e gravi anomalie nella contabilità del professionista, tali da renderla complessivamente inattendibile. Di conseguenza, l’Ufficio aveva proceduto a un accertamento induttivo, rideterminando il reddito imponibile non sulla base delle scritture contabili, ma utilizzando dati presuntivi, in particolare la media dei ricavi dichiarati da altri veterinari operanti nella stessa provincia.

La Difesa del Contribuente e i Motivi del Ricorso

Il professionista ha impugnato l’avviso, sostenendo la sua nullità per totale carenza di motivazione. Secondo la sua difesa, l’Agenzia non aveva fornito elementi sufficienti per identificare i 65 contribuenti usati come campione di riferimento, rendendo impossibile verificare l’attendibilità e la pertinenza del dato utilizzato per la ricostruzione. In sostanza, il riferimento alla media dei redditi di altri professionisti sarebbe stato un criterio non oggettivo e non documentato, in violazione del diritto di difesa del contribuente.

L’Analisi della Corte: i Principi sull’Accertamento Induttivo

La Corte di Cassazione, nel respingere il ricorso del contribuente, ha ribadito i principi consolidati in materia di accertamento induttivo. I giudici hanno chiarito che l’obbligo di motivazione di un avviso di accertamento è soddisfatto quando l’atto pone il contribuente nelle condizioni di comprendere pienamente la pretesa tributaria, sia nel suo ammontare (petitum) sia nelle ragioni di fatto e di diritto che la sostengono (causa petendi).

Ai sensi dell’art. 39, comma 2, del D.P.R. n. 600/1973, l’Amministrazione Finanziaria è legittimata a determinare il reddito sulla base di dati e notizie comunque raccolti quando la contabilità è palesemente inattendibile. Tra questi dati rientra a pieno titolo la redditività media del settore specifico in cui opera il contribuente.

Le Anomalie che Giustificano l’Accertamento Induttivo

La Corte ha ritenuto che la decisione dei giudici di merito fosse corretta, in quanto l’avviso di accertamento era fondato su una serie di profili specifici che minavano la credibilità della contabilità, tra cui:

* Fatture generiche: Prestazioni e acquisti descritti in modo talmente vago (es. “prestazione veterinaria cane/gatto”) da impedire una verifica di coerenza e congruità.
* Dati incoerenti: Numero di vaccini registrati non coerente con i dati degli studi di settore.
* Dati inattendibili: Il dato sulle inseminazioni, pari a zero, è stato ritenuto non credibile.
* Mancanza di contabilità di magazzino: Assenza di rendicontazione delle esistenze iniziali e delle rimanenze finali.
* Ore lavorative inverosimili: Un numero di ore lavorative dichiarato (16) giudicato non credibile per un’attività professionale che costituiva l’unica fonte di reddito.

Questi elementi, nel loro complesso, hanno giustificato il ricorso all’accertamento induttivo.

Le motivazioni della decisione

La Suprema Corte ha concluso che, di fronte a una contabilità così palesemente inaffidabile, la metodologia di ricalcolo del reddito adottata dall’Agenzia era corretta. Il riferimento a un valore medio ponderato di esercenti la medesima professione nella stessa zona, includendo anche realtà economiche di comuni più piccoli, è stato considerato un criterio adeguato e legittimo per la ricostruzione induttiva del reddito. Inoltre, la Corte ha respinto il secondo motivo di ricorso, relativo a una presunta omessa pronuncia dei giudici di merito su un’eccezione specifica. I giudici hanno chiarito che non si ha omissione di pronuncia quando la decisione, nel suo complesso, comporta un rigetto implicito della pretesa, in quanto l’impostazione logico-giuridica della sentenza è incompatibile con l’accoglimento dell’eccezione sollevata.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un principio fondamentale: la correttezza formale della contabilità non è sufficiente se i dati in essa contenuti appaiono palesemente inverosimili o incoerenti. In presenza di gravi e plurime anomalie, l’Amministrazione Finanziaria ha il potere di superare le risultanze contabili e di procedere con un accertamento induttivo, utilizzando anche dati presuntivi come le medie di settore. Per il contribuente, ciò significa che la trasparenza e la coerenza nella tenuta delle scritture contabili sono essenziali non solo come obbligo formale, ma come presidio fondamentale per difendersi da contestazioni fiscali.

Quando un avviso di accertamento induttivo è considerato sufficientemente motivato?
Un avviso di accertamento induttivo è sufficientemente motivato quando espone in modo chiaro le ragioni di fatto e di diritto della pretesa fiscale, mettendo il contribuente in condizione di conoscerla e di esercitare il proprio diritto di difesa. Deve specificare le anomalie contabili riscontrate che ne giustificano l’utilizzo.

L’Agenzia delle Entrate può usare la media dei redditi di altri professionisti per un accertamento induttivo?
Sì. Secondo la Corte, quando la contabilità è inattendibile, l’Amministrazione Finanziaria può legittimamente determinare il reddito basandosi su dati extracontabili, tra cui rientra la redditività media del settore specifico in cui opera il contribuente.

Cosa succede se un giudice non risponde esplicitamente a un’obiezione sollevata in giudizio?
Non si verifica necessariamente un vizio di omessa pronuncia. Se la decisione adottata dal giudice è logicamente incompatibile con l’accoglimento di quella specifica obiezione, si considera che vi sia stata una statuizione implicita di rigetto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33232 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33232 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 18/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2929/2023 R.G. proposto da : COGNOME rappresentato e difeso dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, con domicilio digitale all’indirizzo di posta elettronica certificata EMAIL

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso Sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di II Grado della Lombardia n. 4630/2022 depositata il 23/11/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME impugnava l’avviso di accertamento con cui, all’esito di un accertamento induttivo, era stato rideterminato il reddito del contribuente, titolare di studio veterinario, per l’anno di imposta 2015.

Le ragioni del contribuente non erano apprezzate dai giudici dei gradi di merito che ritenevano sussistenti i presupposti per

l’accertamento induttivo dell’Ufficio, stante le plurime anomalie della contabilità, e corretta la rideterminazione del reddito sulla base di dati extracontabili attendibili e pertinenti.

Il contribuente ha proposto ricorso, sorretto da due motivi, avverso la sentenza di appello indicata in epigrafe.

L’Agenzia delle entrate è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso il contribuente denuncia, in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c., la «Violazione di legge in relazione all’art. 42 del Dpr n. 600/73 e dell’art. 7 della L. n. 212/2000 (Statuto del Contribuente) nonché all’art. 2697 c.c. sull’eccezione di nullità dell’avviso di accertamento per totale carenza di motivazione».

1.1. Sostiene il ricorrente che la Corte di secondo grado avrebbe errato nel non rilevare la «carenza di motivazione ‘in diritto’» dell’avviso di accertamento, che ha fondato la ricostruzione induttiva del reddito facendo riferimento alla media aritmetica dei ricavi imponibili dichiarati da 65 contribuenti esercenti l’attività di servizi veterinari, di cui però non viene fornito alcun elemento per la loro individuazione.

1.2. Il contribuente evidenzia che, per quanto sia ammissibile il riferimento a dati extracontabili per la ricostruzione della contabilità, in ogni caso detti elementi extracontabili devono necessariamente essere attendibili e certi. Nel caso di specie, l’elenco indicato dall’Ufficio sarebbe assolutamente privo di affidabilità in quanto non documentato e, dunque, senza alcun elemento di riscontro in violazione dell’obbligo di motivazione nonché del diritto di difesa. La media aritmetica dei redditi dichiarati dai veterinari della provincia di Pavia, inoltre, non costituirebbe un criterio congruo e tantomeno oggettivo.
Il motivo è infondato.

2.1. Va opportunamente ricordato che l’obbligo di motivazione degli avvisi di accertamento è soddisfatto ogni qual volta l’Amministrazione finanziaria abbia posto il contribuente in grado di conoscere la pretesa tributaria, e ciò conformemente alla giurisprudenza più recente, secondo la quale, per l’appunto, «l’avviso di accertamento è correttamente motivato quando pone il contribuente nella condizione di conoscere esattamente la pretesa impositiva, nel petitum e nella causa petendi , tramite una fedele e chiara ricostruzione degli elementi costitutivi dell’obbligazione tributaria, anche quanto agli elementi di fatto ed istruttori posti a base dell’atto impositivo, in ragione della necessaria trasparenza dell’attività della Pubblica Amministrazione, in considerazione di un immediato controllo della stessa» (v. Cass. 30 agosto 2023, n. 25445; Cass. 10 agosto 2022, n. 24659; v. anche Cass. 5 marzo 2021, n. 6154; Cass. 21 novembre 2018, n. 30039).
2.2. In particolare, nella materia di cui si discute, questa Corte ha enunciato il seguente principio di diritto, ormai consolidato, rilevante ai fini della soluzione dell’odierna controversia: «a norma dell’art. 39, co. 2, del D.P.R. n. 600 del 1973, legittimamente l’Amministrazione finanziaria determina il reddito sulla base dei dati e delle notizie comunque raccolti o venuti a sua conoscenza, tra i quali è compresa la redditività media del settore specifico in cui opera l’impresa sottoposta ad accertamento» (cfr. Cass. n. 26475/2020; Cass. n. 8923/2018, Cass. n. 22432/2016, Cass. n. 27568/2013; Cass. n. 26178/2024).
Al surriferito insegnamento nomofilattico si è correttamente uniformato il giudice dell’appello.

3.1. La CGT di II Grado ha ritenuto esaurientemente motivato l’avviso di accertamento i) in primo luogo relativamente ai presupposti per l’accertamento induttivo identificati nell’inattendibilità della contabilità esaminata dall’Ufficio sotto i plurimi profili evidenziati nell’atto impositivo, quali: fatture per

prestazioni ed acquisti che riportano una dicitura talmente generica (ad es.: prestazione veterinaria cane/gatto) da non consentire una verifica di coerenza e congruità; numero dei vaccini incoerente nel raffronto tra quelli indicati nello Studio di Settore e quelli rilevati correttamente; dato delle inseminazioni (pari a 0) inattendibile, non potendosi fare riferimento, allo scopo, a fatturazioni generiche nei confronti di una azienda Agricola; inesistenza di rendicontazione di esistenze iniziali e rimanenze finali; ore lavorative indicate nella minima misura di 16 non credibile, tenuto conto del fatto che l’attività di veterinario è l’unica da cui il contribuente desume il suo reddito; ii) in secondo luogo per quanto attiene alla metodologia di ricalcolo del reddito, giustificato dalla inattendibilità della contabilità e corretto nel riferimento ad un valore medio ponderato nel medesimo arco di tempo di esercenti la medesima professione nella zona, inclusiva di realtà economiche poste anche in comuni più piccoli della sede di attività del Pampurini.
Con il secondo motivo di ricorso si denuncia la «Nullità della sentenza per omessa pronuncia su specifica domanda ex art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. in violazione dell’art. 112 c.p.c.».

4.1. Allega il ricorrente che la sentenza impugnata sarebbe viziata da nullità in quanto il Giudice non si è pronunciato su una specifica domanda sollevata fin dal primo grado e ribadita in secondo grado, e più precisamente avrebbe omesso di pronunciarsi sull’eccezione di «infondatezza dell’Avviso di accertamento anche nel merito per omessa valutazione delle informazioni fornite da Gerico».

Il motivo è infondato.

Nel caso di specie non si versa in ipotesi di omessa pronuncia, ricorrendo invece un’ipotesi di implicita pronuncia di rigetto della specifica argomentazione richiamata da parte ricorrente.

5.1. Deve richiamarsi, in proposito, l’orientamento di questa Corte secondo cui il vizio di omessa pronuncia su una domanda o

eccezione di merito, che integra una violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e il pronunciato ex art. 112 cod. proc. civ., si ha quando vi sia omissione di qualsiasi decisione su di un capo di domanda, intendendosi per capo di domanda ogni richiesta delle parti diretta ad ottenere l’attuazione in concreto di una volontà di legge che garantisca un bene all’attore o al convenuto e, in genere, ogni istanza che abbia un contenuto concreto formulato in conclusione specifica, sulla quale deve essere emessa pronuncia di accoglimento o di rigetto (Cass., 26 gennaio 2021, n. 1616; Cass., 27 novembre 2017, n. 28308). Inoltre, secondo costante giurisprudenza, «ad integrare gli estremi del vizio di omessa pronuncia non basta la mancanza di un’espressa statuizione del giudice, ma è necessario che sia stato completamente omesso il provvedimento che si palesa indispensabile alla soluzione del caso concreto: ciò non si verifica quando la decisione adottata comporti la reiezione della pretesa fatta valere dalla parte, anche se manchi in proposito una specifica argomentazione, dovendo ravvisarsi una statuizione implicita di rigetto quando la pretesa avanzata col capo di domanda non espressamente esaminato risulti incompatibile con l’impostazione logico-giuridica della pronuncia» (Cass., 4 ottobre 2011, n. 20311; Cass., 10 maggio 2007, n. 10696; Cass., 26 novembre 2013, n. 26397; Cass., 18 giugno 2018, n. 15936). 5.2. Va infine ricordato che, d’altro canto, a seguito della riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5) c.p.c. disposta dall’art. 54 del D.L. n. 83 del 2012, convertito in L. n. 134 del 2012, non sono più ammissibili nel giudizio di cassazione censure incentrate sulla pretesa insufficienza dell’apparato argomentativo sorreggente
il decisum .

In conclusione, il ricorso deve essere rigettato, con conseguente condanna del ricorrente al rimborso, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che si liquidano come in dispositivo.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 2.300,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 12/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.