Accertamento induttivo: legittimo per lavoro nero

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento induttivo a carico di una società di ristorazione. La presenza di lavoro nero, sebbene non sempre sufficiente, in questo caso è stata ritenuta un indizio grave, preciso e concordante, data la sua natura ripetuta e sistematica. La Corte ha stabilito che tali irregolarità giustificano la presunzione di inattendibilità delle scritture contabili e di maggiori ricavi, respingendo il ricorso del contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Induttivo per Lavoro Nero: Quando è Legittimo?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale del diritto tributario: la legittimità dell’accertamento induttivo basato sulla scoperta di lavoro “nero”. La decisione chiarisce in quali circostanze le irregolarità nelle prestazioni lavorative possano essere considerate un indizio sufficientemente grave da giustificare la presunzione di maggiori ricavi e, di conseguenza, l’inattendibilità generale delle scritture contabili di un’impresa.

I Fatti del Caso: L’ispezione al Ristorante

Il caso ha origine da un accertamento ispettivo condotto presso una società di ristorazione. Durante il controllo, emergevano diverse irregolarità, tra cui la corresponsione di retribuzioni “fuori busta” e la scorretta qualificazione di alcuni rapporti di lavoro come collaborazioni a progetto. Sulla base di questi elementi, riconducibili alla pratica del cosiddetto lavoro “nero”, l’Agenzia delle Entrate procedeva a un accertamento induttivo per l’anno d’imposta 2009. L’Amministrazione finanziaria, partendo dalla resa del lavoro regolarmente registrato, calcolava i presunti maggiori ricavi derivanti dal lavoro non dichiarato, riprendendo a tassazione le imposte evase sia a carico della società che dei singoli soci per gli utili extra-contabili percepiti.

Il Percorso Giudiziario e l’approdo in Cassazione

Il contribuente impugnava l’atto impositivo. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva i ricorsi, ma la decisione veniva ribaltata in appello dalla Commissione Tributaria Regionale, che dava ragione all’Agenzia delle Entrate. La società e i suoi soci proponevano quindi ricorso per Cassazione, affidandosi a sei distinti motivi per contestare la sentenza di secondo grado.

L’analisi della Cassazione e la legittimità dell’accertamento induttivo

La Suprema Corte ha esaminato e respinto tutti i motivi del ricorso, confermando la piena legittimità dell’operato dell’Agenzia. In particolare, i giudici si sono soffermati sul primo motivo, relativo alla violazione delle norme sull’accertamento e sulla prova. I ricorrenti sostenevano che le dichiarazioni di soli due dipendenti non potessero bastare a rendere inattendibile l’intera contabilità.

La Corte ha precisato che, sebbene la presenza di lavoro nero non sia sempre e automaticamente sufficiente a invalidare le scritture contabili, specialmente in casi di episodi limitati e sporadici, la situazione in esame era differente. Le irregolarità riscontrate erano state “varie e ripetute”, coinvolgendo più lavoratori e diversi periodi d’imposta. Questa sistematicità ha trasformato l’indizio del lavoro nero in una presunzione grave, precisa e concordante, idonea a sostenere l’accertamento induttivo.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che, a fronte del rilievo dell’Amministrazione finanziaria, spettava al contribuente fornire la prova contraria, dimostrando l’irrilevanza del lavoro sommerso ai fini di un incremento del reddito, prova che nel caso di specie non è stata fornita.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio che un quadro di irregolarità sistematiche e diffuse, come il ricorso a lavoro non dichiarato, mina alla base l’affidabilità delle scritture contabili. Non si tratta di un singolo episodio isolato, ma di una modalità operativa che permette all’Amministrazione Finanziaria di presumere, legittimamente, l’esistenza di ricavi non contabilizzati, necessari a remunerare tali prestazioni irregolari. La Corte ha anche respinto gli altri motivi di ricorso, chiarendo che una sentenza favorevole relativa a un’annualità fiscale differente non ha valore di giudicato per gli anni successivi e che il diritto alla difesa del contribuente era stato garantito, avendo egli ricevuto il verbale ispettivo contenente le dichiarazioni dei dipendenti su cui si basava l’accertamento.

Le Conclusioni

La pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale importante: la lotta al lavoro sommerso ha dirette implicazioni fiscali. Un’impresa che fa ricorso sistematico a lavoro nero non solo viola le norme giuslavoristiche e previdenziali, ma espone l’intera sua contabilità a un giudizio di inattendibilità. L’accertamento induttivo diventa, in questi casi, uno strumento legittimo per ricostruire il reddito imponibile. Per i contribuenti, la lezione è chiara: la regolarità dei rapporti di lavoro è un presupposto fondamentale non solo per la correttezza gestionale, ma anche per la tenuta della propria posizione fiscale di fronte a un controllo.

La semplice presenza di lavoratori “in nero” giustifica sempre un accertamento induttivo?
No. La Corte chiarisce che la presenza di lavoro nero non è sempre e comunque idonea a far presumere l’inattendibilità della contabilità, specialmente se si tratta di situazioni episodiche e limitate. Tuttavia, quando le irregolarità sono varie, ripetute e coinvolgono più dipendenti e periodi d’imposta, esse diventano una presunzione grave, precisa e concordante che giustifica l’accertamento.

Una sentenza favorevole per un’annualità precedente può essere usata per contestare un accertamento su un’annualità successiva?
No. Secondo la Corte, una pronuncia resa con riferimento a un diverso anno d’imposta non costituisce un fatto decisivo. Ciò è tanto più vero quando si tratta di elementi mutevoli nel tempo e non viene fornita la prova che la precedente sentenza sia passata in giudicato, ovvero sia divenuta definitiva e inoppugnabile.

È valido un atto impositivo se non allega le dichiarazioni dei dipendenti su cui si basa?
Sì, può essere ritenuto valido. Nel caso specifico, la Corte ha considerato il motivo infondato perché la stessa parte ricorrente aveva ammesso nel proprio ricorso di aver ricevuto il verbale redatto durante l’ispezione, il quale riportava le dichiarazioni in questione. Di conseguenza, il diritto alla difesa del contribuente è stato considerato pienamente rispettato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8017 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8017 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 26/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE di COGNOME RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME e NOME COGNOME con avv. NOME COGNOME;

– ricorrenti

–

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato ;

– resistente –

Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Toscana, sez. staccata di Livorno, n. 257/10/20 depositata il 25 febbraio 2020.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20 febbraio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

1.Nel corso di un accertamento ispettivo emergevano irregolarità nelle prestazioni lavorative di alcuni dipendenti (retribuzioni fuori busta, scorretta qualificazione di alcuni rapporti come collaborazioni a progetto. L’Agenzia quindi, sulla base del presunto lavoro ‘nero’ e della resa calcolata sul lavoro regolare, riprendeva a tassazione per l’anno d’imposta 2009 imposte con conseguente tassazione anche nei confronti dei soci per utili extra-contabili percepiti. La

ACCERTAMENTO INDUTTIVO

CTP accoglieva i ricorsi, ma la CTR riformava la sentenza su gravame dell’Agenzia, per cui i contribuenti propongono ricorso in cassazione affidato a sei motivi, mentre l’Agenzia si è limitata a depositare un ‘atto di costituzione’ senza depositare tempestivo controricorso.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo si deduce violazione degli artt. 39, d.p.r. n. 600/1973, 2697, 2727, 2729 cod. civ., per avere la CTR tratto dalle dichiarazioni di due dipendenti l’inattendibilità delle scritture contabili.

1.1. Il motivo è infondato.

E’ certo vero che la presenza di lavoratori ‘in nero’ non è sempre e comunque idonea a far presumere l’inattendibilità della contabilità, specie quando si tratti di situazioni episodiche e limitate (come nei casi esaminati da questa Corte, cfr. Cass. n. 2466/17 e n. 641/2018); tuttavia nella specie si ebbero varie e ripetute irregolarità, coinvolgenti più dipendenti e per più periodi d’imposta; e la CTR nel motivare ha tenuto conto non solo della circostanza in esame ma anche delle conseguenze fiscali che le dichiarazioni avevano sui loro stessi autori e altresì dell’assenza di elementi circa l’irrilevanza del ‘lavoro nero’ ai fini di incremento di reddito che avrebbe dovuto essere oggetto di prova da parte del contribuente (a fronte, va detto, del rilievo di resa oraria della forza lavoro regolarmente indicata nei libri obbligatori).
Col secondo motivo si deduce omesso esame di un fatto decisivo consistente in una decisione di diverso segno per l’annualità 2007; della vittoria in sede civile in ordine alla veridicità delle dichiarazioni rese dai dipendenti

2.1. il motivo è infondato, perché certo la CTR non era tenuta a commentare una pronuncia resa dalla stessa con riferimento ad un diverso anno d’imposta, tra l’altro sulla base di elementi mutevoli e senza provarsi il passaggio in giudicato della pronuncia invocata,

mentre quanto al contenuto del giudizio civile si tratta di richiamo estremamente generico.

Col terzo motivo si deduce violazione o falsa applicazione dell’art. 2909 cod. civ.

3.1. Il motivo, che attiene sempre all’assunto rilievo della pronuncia resa nel giudizio relativo all’anno d’imposta 2007, è assorbito dalle osservazioni di cui al motivo precedente.

Col quarto motivo si deduce violazione o falsa applicazione degli artt. 1, d.p.r. n. 570/1996 e 10, l. n. 146/1998, per non avere la commissione rilevato che i costi non contabilizzati erano inferiori al 10 % del costo di periodo del personale dipendente, e che la società era congrua in base agli studi di settore.

4.1. Il motivo è infondato.

La prima delle normative citate non era ratione temporis applicabile afferendo al periodo in cui non erano ancora stati approvati gli studi di settore (cfr. art. 3, comma 181, l. n. 549/1995), mentre con riferimento alla disciplina degli studi di settore non viene dimostrato il rientrare della società nei limiti di reddito in relazione a quello maggiore accertato, senza dire della generica indicazione del documento da cui si ritrarrebbe la suddetta congruità.

Col quinto motivo si deduce nullità della sentenza per non avere il giudice d’appello esaminato le richieste della parte privata di cui alle pagg. 5 e 9 delle controdeduzioni in appello.

5.1. Il motivo è assorbito dalle indicazioni di cui al punto precedente ed è ancor prima inammissibile laddove delinea un’ipotesi di invalidità della sentenza per non aver preso in esame alcune argomentazioni della parte.

Col sesto motivo di deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 7, l. n. 212/2000 e 24, Cost., per non aver l’atto impositivo riportato le dichiarazioni dei dipendenti che fondano la ripresa fiscale.

6.1. Il motivo è infondato laddove si consideri che la stessa parte ricorrente a pag. 4 del ricorso dà atto di aver ricevuto il verbale redatto in sede ispettiva, basato appunto su siffatte dichiarazioni (come riporta la parte medesima).

In conclusione il ricorso merita rigetto. Nulla per le spese non avendo l’Agenzia resistito a mezzo di tempestivo controricorso.

Sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. 24 dicembre 2012, n. 228, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte respinge il ricorso.

Sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 20 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.