Accertamento induttivo: la prova da scritti privati

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce il valore probatorio della documentazione extracontabile in un accertamento induttivo. Il caso riguarda la cessione di un’azienda a un prezzo dichiarato in atto notarile, ma smentito da documenti privati che indicavano un importo superiore. La Corte ha stabilito che tali documenti, anche se non ufficiali, costituiscono una presunzione grave, precisa e concordante, sufficiente a giustificare la rettifica del reddito, annullando la decisione di merito che li aveva svalutati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Induttivo: Quando gli Appunti Privati Valgono più dell’Atto Notarile

L’accertamento induttivo rappresenta uno degli strumenti più potenti a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con forza un principio fondamentale: la documentazione extracontabile, come appunti e accordi privati, può avere pieno valore probatorio per rettificare il reddito dichiarato, anche in presenza di una contabilità formalmente corretta e di un atto notarile che attesta un valore inferiore. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla cessione di un’azienda. Nell’atto notarile (il rogito), venditore e acquirenti dichiarano un determinato prezzo di vendita. Tuttavia, a seguito di indagini e di un accesso presso il domicilio del venditore, l’Agenzia delle Entrate rinviene documentazione extracontabile che fa riferimento a un prezzo di cessione significativamente più alto.

Per rafforzare il proprio quadro probatorio, l’amministrazione ascolta anche gli acquirenti, i quali confermano di aver pagato una somma maggiore rispetto a quella ufficializzata nell’atto, specificando anche le modalità di pagamento. Sulla base di questi elementi, l’Agenzia emette un avviso di accertamento per il maggior reddito occultato.

I giudici di merito, sia in primo che in secondo grado, accolgono le ragioni del contribuente. La loro tesi si fonda sull’idea che gli scritti privati rinvenuti potessero essere semplici proposte di vendita, anteriori al rogito e mai perfezionatesi, e quindi prive di valore probatorio sufficiente a superare quanto certificato nell’atto pubblico. L’Agenzia delle Entrate, non condividendo tale interpretazione, ricorre in Cassazione.

L’Accertamento Induttivo secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ribalta completamente il verdetto dei gradi inferiori, accogliendo il ricorso dell’Agenzia. I giudici supremi chiariscono che l’accertamento induttivo, basato su presunzioni, è pienamente legittimo anche quando la contabilità del contribuente è formalmente ineccepibile.

La legge, infatti, consente al Fisco di contestare le scritture contabili sulla base di presunzioni “gravi, precise e concordanti” che facciano dubitare della loro completezza e veridicità. In questo contesto, la documentazione extracontabile reperita presso la sede dell’impresa o il domicilio del contribuente costituisce un elemento probatorio di grande rilevanza.

Il Valore della Prova Extracontabile

La Corte sottolinea che non si può escludere a priori la rilevanza probatoria di tali documenti. Il giudice di merito ha il dovere di analizzarne il valore intrinseco e di confrontarli con gli altri dati acquisiti, inclusi quelli della contabilità ufficiale. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano errato nel declassare gli scritti a mere proposte non vincolanti, senza considerare la loro coerenza con la testimonianza degli acquirenti e con la logica dell’operazione, che includeva una richiesta di saldo successiva alla stipula del definitivo.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della motivazione della Cassazione risiede nell’errata valutazione della prova da parte dei giudici di merito. Essi non possono ritenere privo di forza indiziaria un elemento come un accordo privato che indica un prezzo maggiore, soprattutto quando questo è corroborato da altri elementi, come la dichiarazione degli acquirenti. La Corte afferma che anche un singolo elemento, se preciso e grave, può essere sufficiente a fondare il convincimento del giudice e a sostenere un accertamento induttivo.

Inoltre, la Corte richiama la sua consolidata giurisprudenza, secondo cui la documentazione non obbligatoria, come le annotazioni personali dell’imprenditore, costituisce un elemento probatorio meramente presuntivo ma pienamente valutabile. Negare la sua rilevanza senza un’analisi approfondita e una comparazione con le altre prove disponibili costituisce un vizio logico e giuridico. La richiesta di saldo, successiva alla stipula dell’atto ufficiale, era una chiara testimonianza del fatto che l’accordo per un prezzo maggiore era stato accettato e si stava eseguendo.

Le Conclusioni

La decisione in esame ha importanti implicazioni pratiche per i contribuenti. Dimostra che il Fisco ha il potere di andare oltre le apparenze formali (come un atto notarile o una contabilità regolare) per ricostruire la reale sostanza economica di un’operazione. Qualsiasi documento, anche un semplice appunto, può diventare una prova cruciale in un contenzioso tributario. I contribuenti devono essere consapevoli che gli accordi “sottobanco” o le scritture private, sebbene non ufficiali, possono essere legittimamente utilizzati dall’Amministrazione Finanziaria per provare l’esistenza di redditi non dichiarati, con tutte le conseguenze sanzionatorie che ne derivano.

La documentazione privata trovata a casa di un contribuente può essere usata per un accertamento fiscale?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la documentazione extracontabile, come appunti o accordi privati, anche se reperita presso il domicilio del contribuente, costituisce un valido elemento di prova presuntiva per giustificare un accertamento di maggior reddito.

Una contabilità formalmente corretta protegge da un accertamento induttivo?
No. Secondo la Corte, l’accertamento con metodo analitico-induttivo è consentito anche in presenza di una contabilità formalmente regolare, qualora esistano presunzioni gravi, precise e concordanti che ne mettano in dubbio la veridicità e la completezza.

Per provare un reddito non dichiarato, il Fisco ha bisogno di più prove o ne basta una?
Anche un solo elemento probatorio può essere sufficiente. La Cassazione ha ribadito che il convincimento del giudice può fondarsi anche su un unico elemento, a condizione che sia preciso e grave, e la sua valutazione non è sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1113 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1113 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3631/2016 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore , domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOME

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della TOSCANA n. 1325/2015 depositata il 16/07/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/12/2024 dal CONS. COGNOME NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La vicenda trova scaturigine nella cessione di un’azienda dal contribuente NOME COGNOME ad una coppia di acquirenti, i signori NOME COGNOME ed NOME COGNOME

Più in particolare, in base ad indagini e all’accesso presso il domicilio del contribuente, venivano reperiti documenti extracontabili riferenti il reale prezzo di cessione del compendio. Altresì veniva ascoltata la coppia degli acquirenti, che confermavano il maggior prezzo di cessione del bene, rispetto a quanto dichiarato in atto notarile, specificandone anche le modalità di pagamento.

I gradi di merito erano favorevoli alla parte contribuente, principalmente sull’assunto che gli scritti extracontabili potevano avere data precedente al rogito e qualificarsi come mera proposta di vendita poi non perfezionata. Donde ricorre per Cassazione l’Agenzia delle entrate, affidandosi a due mezzi di ricorso, mentre la parte privata è rimasta intimata.

CONSIDERATO

Vengono proposti due strumenti di impugnazione.

Con il primo motivo si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360, primo comma, numero 3 del codice di procedura civile, per violazione e falsa applicazione dell’articolo 39 del D.P.R. n. 600 del 1973, dell’articolo 54 del D.P.R. n. 633 del 1972, degli articoli 2729 e 2697 del codice civile. Nella sostanza, si critica la sentenza impugnata perché ha violato la presunzione di maggior reddito occulto desumibile dagli indizi forniti dalla documentazione extra contabile rinvenuta nel domicilio del contribuente.
Il motivo è fondato.

Secondo la giurisprudenza di questa Corte (cfr. Cass. Sez.V, n. 1347/2019), «l’accertamento con metodo analitico-induttivo, con quale cui il fisco procede alla rettifica di singoli componenti reddituali, ancorché di rilevante importo, è consentito, ai sensi dell’art. 39, primo comma, lett. d) del d.P.R. del 29 settembre 1973, n. 600, pure in presenza di contabilità formalmente tenuta, giacché la disposizione presuppone, appunto, scritture regolarmente tenute e, tuttavia, contestabili in forza di valutazioni condotte sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti che facciano seriamente
dubitare della completezza e fedeltà della contabilità esaminata» (cfr. Cass. nn. 20060/2014; 20857/2007; cfr., altresì, Cass. nn. 9084/2017; 14428/2005; con riferimento specifico all’IVA, si veda, altresì, Cass. n. 7184/2009; 6800/2009; 21165/2005); è stato, infine, affermato che «in tema di prova civile conseguente ad accertamento tributario, gli elementi assunti a fonte di presunzione non debbono essere necessariamente plurimi – benché l’art. 2729, primo comma, cod. civ., l’art. 38, quarto comma, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, e l’art. 54 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 si esprimano al plurale – potendosi il convincimento del Giudice fondare anche su un elemento unico, preciso e grave, la valutazione della cui rilevanza, peraltro, nell’ambito del processo logico applicato in concreto, non è sindacabile in sede di legittimità ove sorretta da motivazione adeguata e logicamente non contraddittoria» (cfr. Cass. nn. 656/2014; 17574/2009; 8484/2009). Altresì, in caso analogo, è stato osservato che in tema di accertamento dell’IVA, la documentazione extracontabile legittimamente reperita presso la sede dell’impresa, ancorché consistente in annotazioni personali dell’imprenditore, costituisce elemento probatorio, sia pure meramente presuntivo, utilmente valutabile, indipendentemente dal contestuale riscontro di irregolarità nella tenuta della contabilità e nell’adempimento degli obblighi di legge: ne deriva che qualora, a seguito di ispezione, venga rinvenuta presso la sede dell’impresa documentazione non obbligatoria astrattamente idonea ad evidenziare l’esistenza di operazioni non contabilizzate, tale documentazione, pur in assenza di irregolarità contabili, non può essere ritenuta dal giudice priva di rilevanza probatoria, senza che a tale conclusione conducano l’analisi dell’intrinseco valore delle indicazioni dalla stessa promananti e la comparazione delle medesime con gli ulteriori dati acquisiti e con quelli emergenti dalla contabilità ufficiale del contribuente (cfr. Cass. 21138/2018).
Ne consegue che il giudice di merito non può ritenere privo di forza indiziaria quanto rinvenuto, soprattutto ove si era in presenza di una richiesta di saldo sul prezzo maggiore del definito in rogito, testimoniante che quanto proposto era stato accettato, poiché la richiesta di saldo è successiva alla stipula del definitivo.

Con il secondo motivo si profila censura ai sensi dell’articolo 360, primo comma, numero 5 del codice di procedura civile per omesso esame di fatto decisivo per il giudizio. Nello specifico si contesta che il collegio di merito non abbia preso posizione su quanto accertato in sede di atto impositivo, cioè la dichiarazione raccolta dagli acquirenti che il prezzo fosse di molto maggiore rispetto a quanto indicato nel rogito.

Il motivo resta assorbito dall’accoglimento di quello che precede.

Pertanto, il ricorso è fondato e merita accoglimento, la sentenza deve essere cassata con rinvio al giudice di merito perché si attenga ai superiori principi enucleati e provveda anche sulle spese di questo giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per la Toscana, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 18/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.