Accertamento induttivo: la Cassazione ordina rinvio

Una società di costruzioni e i suoi soci hanno impugnato un accertamento induttivo basato sulla discrepanza tra il prezzo di vendita di alcuni immobili e l’importo superiore dei mutui richiesti dagli acquirenti. La Corte di Cassazione, prima di decidere nel merito dei nove motivi di ricorso, ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Con tale provvedimento, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per permettere l’acquisizione dei fascicoli dei gradi di merito, ritenuta un’attività preliminare indispensabile per verificare la posizione processuale di una delle socie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Induttivo da Mutuo: La Cassazione Fa un Passo Indietro e Ordina di Acquisire gli Atti

L’accertamento induttivo rappresenta uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria. Un caso recente ha portato la Corte di Cassazione a pronunciarsi su una vicenda in cui tale accertamento era fondato su una presunzione forte: la richiesta di mutui, da parte degli acquirenti di immobili, per un importo superiore al prezzo di compravendita dichiarato. Tuttavia, con un’ordinanza interlocutoria, la Suprema Corte ha premuto il tasto “pausa”, evidenziando come la correttezza procedurale sia un prerequisito fondamentale prima di ogni decisione di merito.

I Fatti di Causa: Vendite Immobiliari e Mutui Sospetti

Una società di costruzioni in nome collettivo e i suoi soci si sono visti notificare avvisi di accertamento per l’anno d’imposta 2004. L’Agenzia delle Entrate, basandosi su un processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza, contestava maggiori ricavi per quasi 170.000 euro. La tesi dell’Ufficio era che la società avesse incassato somme in nero, dato che in alcune compravendite gli acquirenti avevano ottenuto finanziamenti bancari per un valore superiore a quello ufficialmente dichiarato come prezzo di acquisto. Di conseguenza, anche ai soci veniva contestato un maggior reddito imponibile derivante dalla partecipazione nella società.

I ricorsi presentati separatamente dalla società e dai soci venivano respinti sia dalla Commissione Tributaria Provinciale sia, in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale, che nel frattempo aveva riunito i giudizi. Giunti dinanzi alla Corte di Cassazione, i contribuenti hanno articolato le loro difese in ben nove motivi di ricorso.

La Decisione della Corte: un Rinvio sull’Accertamento Induttivo

Contrariamente a quanto ci si potesse aspettare, la Corte di Cassazione non è entrata nel vivo delle contestazioni. Non ha stabilito se la presunzione basata sulla differenza tra mutuo e prezzo sia legittima o meno, né ha analizzato gli altri otto motivi di ricorso.

Invece, ha emesso un’ordinanza interlocutoria, con la quale ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. In pratica, il processo è stato sospeso per consentire alla Cancelleria di compiere un’attività ben precisa: acquisire i fascicoli d’ufficio dei precedenti gradi di giudizio, svoltisi presso le commissioni tributarie di Pesaro e delle Marche.

Le Motivazioni

La motivazione dietro questa decisione, apparentemente solo procedurale, è di fondamentale importanza. La Corte ha ritenuto che l’acquisizione degli atti fosse un’attività “prodromica”, ovvero un passo preliminare e indispensabile per poter decidere correttamente. L’obiettivo specifico è verificare la posizione processuale assunta da una delle socie nel giudizio che ha coinvolto la società. Senza avere la piena contezza di come si siano svolti i processi nei gradi inferiori e di come ogni parte si sia costituita e difesa, la Suprema Corte non può procedere a una valutazione di legittimità delle sentenze impugnate. La correttezza del contraddittorio e la regolare costituzione delle parti sono pilastri del giusto processo che devono essere verificati prima di affrontare le questioni di diritto sostanziale.

Le Conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria, pur non decidendo la controversia, offre spunti di riflessione significativi. In primo luogo, ribadisce che nel giudizio di Cassazione la forma e la procedura non sono meri orpelli, ma garanzie essenziali. La Corte, prima di esercitare la sua funzione nomofilattica (cioè di garante dell’uniforme interpretazione della legge), deve assicurarsi che il percorso processuale che ha portato la causa al suo esame sia stato impeccabile. Per i contribuenti e i loro difensori, ciò significa che l’attenzione alla correttezza procedurale deve essere massima sin dal primo grado. La questione sulla legittimità dell’accertamento induttivo fondato sulla discrepanza tra mutuo e prezzo di vendita resta, per ora, irrisolta in questo specifico caso, in attesa che il puzzle procedurale venga completato.

Può l’Agenzia delle Entrate presumere un maggior ricavo se l’acquirente ottiene un mutuo per un importo superiore al prezzo di acquisto?
L’ordinanza non si pronuncia sulla legittimità di questa presunzione. Conferma che è stata la base dell’accertamento dell’Agenzia, convalidato nei primi due gradi di giudizio, ma la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione sul punto per risolvere una questione procedurale preliminare.

Qual è stata la decisione della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria, con la quale non ha deciso il merito della causa, ma ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per acquisire i fascicoli d’ufficio dei precedenti gradi di giudizio.

Perché la Corte ha deciso di rinviare la causa invece di decidere sul ricorso?
Il rinvio è stato ritenuto un passo necessario e preliminare per verificare la posizione processuale di una delle socie nel giudizio di merito. La Corte ha bisogno di avere un quadro completo e corretto dello svolgimento del processo prima di poter valutare la legittimità delle decisioni impugnate.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24616 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24616 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/09/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 4940/2016 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE COGNOME RAGIONE_SOCIALE, COGNOME, COGNOME, elettivamente domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. delle MARCHE n. 238/2015 depositata il 06/06/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/06/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia della Entrate sottopose a rettifica la dichiarazione della RAGIONE_SOCIALE per l’anno 2004, sulla scorta di un pvc della Guardia di Finanza. Segnatamente si è contestato alla contribuente di aver posto in essere alcune vendite di immobili in relazione alle quali gli acquirenti avevano richiesto un mutuo superiore ai prezzi di acquisto e si è proceduto ad un recupero a tassazione di maggiori ricavi per l’importo di euro 167.778,00. Conseguentemente l’Ufficio notificò ai due soci NOME Giuliano e COGNOME NOME due ulteriori avvisi di accertamento per il recupero del maggior reddito imponibile da partecipazione.
La CTP respinse con distinte sentenze i separati ricorsi di RAGIONE_SOCIALE e dei due soci. I successivi appelli della società contribuente e dei due soci NOME COGNOME e COGNOME NOME sono stati riuniti e respinti.

La società e i soci NOME COGNOME, COGNOME NOME nonché COGNOME NOME si affidano ad un ricorso per cassazione imperniato su nove motivi. Resiste l’Agenzia con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo ricorso si lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 102 c.p.c., 14 e 59 D.Lgs. n. 546 del 1992, ‘ in relazione al mancato contraddittorio fra società e soci sotto il profilo di cui all’art. 360, 1 c., c.p.c. ‘.

Con il secondo motivo si contesta la violazione e falsa applicazione dell’art. 24 L. 7 luglio 2009, n. 88, sotto il profilo di cui all’art. 360, n. 3, c.p.c., non essendo ‘ consentito procedere ad accertamenti per

redditi d’impresa sulla scorta della sola divergenza fra il supposto valore normale e il corrispettivo del bene ‘.

Con il terzo motivo si censura la violazione e falsa applicazione dell’art. 1, co. 265, L. 24 dicembre 2007, n. 244, avuto riguardo all’art. 360, n. 3, c.p.c., sempre in relazione al profilo rappresentato dalla differenza fra prezzo della compravendita e importo del mutuo.

Con il quarto motivo si denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 39, co. 1, lett. d), d.P.R. n. 600 del 1973, avuto riguardo all’art. 360, n. 3, c.p.c., stante l’irrilevanza della circostanza relativa all’eccedenza dei mutui rispetto ai prezzi di acquisto riguardanti le compravendite.

Con il quinto motivo si censura la violazione e falsa applicazione dell’art. 115 c.p.c., avuto riguardo all’art. 360, n. 4, c.p.c., per mancata valutazione dei ‘ dati dell’OMI ‘.

Con il sesto motivo si lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 115 c.p.c., avuto riguardo all’art. 360, n. 4, c.p.c., per mancata valutazione delle ‘ dichiarazioni degli acquirenti ‘.

Con il settimo motivo si censura la violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., avuto riguardo all’art. 360, n. 4, c.p.c., in quanto la ricorrente ‘ aveva contestato il difetto di prova in relazione ai mutui e al loro ammontare ‘ e il pvc ‘ non si estende ai giudizi valutativi o alla menzione di altre circostanze che si risolvono in apprezzamenti personali ‘ e ‘ nulla poteva dirsi delle circostanze temporali in cui questi mutui erano insorti e, dunque, nulla poteva dirsi circa il collegamento con l’acquisto dell’immobile, che, come tale restava usl piano di una semplice congettura ‘.
Con l’ottavo motivo si contesta la violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c., in relazione alla domanda ex art. 15 L. n. 41 del 1995, avuto riguardo all’art. 360, n. 4, c.p.c., in quanto ‘ nel caso in esame l’accertamento non si fondava su dati documentali e storicamente certi ‘ sicché ‘ i corrispettivi non erano rettificabili ‘.

Con il nono motivo si censura la violazione e falsa applicazione dell’art. 75 T.U. n. 917 del 1986, avuto riguardo all’art. 360, n. 3, c.p.c., per avere la CTR trascurato di considerare l’incidenza di costi deducibili.

Ritiene questa Corte che al fine di verificare la posizione assunta dalla socia NOME nel giudizio relativo alla società in nome collettivo si rivela necessariamente prodromica l’acquisizione dei fascicoli d’ufficio dei gradi di merito dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Pesaro e alla Commissione Tributaria Regionale delle Marche.

Su queste basi deve disporsi il rinvio della causa a nuovo ruolo, onerando la Cancelleria del riassunto adempimento di acquisizione dei fascicoli d’ufficio dei gradi di merito del giudizio nei confronti della società relativo all’avviso di accertamento alla medesima notificato.

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo. Dispone l’acquisizione a cura della cancelleria dei fascicoli d’ufficio dei gradi di merito del giudizio nei confronti della società relativo all’avviso di accertamento alla medesima notificato.

Così deciso in Roma, il 25/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.