Accertamento induttivo: la Cassazione chiarisce

Una società contesta un accertamento induttivo basato su una notifica irregolare di un questionario. I giudici di merito accolgono la tesi del contribuente. La Corte di Cassazione, però, ribalta la decisione, chiarendo che l’accertamento induttivo era fondato non solo sulla mancata risposta, ma anche su gravi e palesi incongruenze tra i dati della dichiarazione IVA e quelli comunicati con lo Spesometro, elementi che i giudici precedenti avevano erroneamente ignorato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Induttivo: Quando è Valido Oltre la Mancata Risposta al Questionario?

L’accertamento induttivo rappresenta uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Ma quali sono i suoi limiti? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che la validità di tale accertamento non dipende unicamente da un singolo vizio procedurale, come una notifica irregolare, ma deve essere valutata considerando tutti gli elementi probatori a disposizione, specialmente in presenza di palesi incongruenze contabili.

I Fatti del Caso: Una Notifica Irregolare e Dati Palesemente Contrastanti

Una società a responsabilità limitata riceveva un avviso di accertamento per imposte dirette ed IVA relativo all’anno 2013. L’atto si basava su un accertamento induttivo scaturito, tra le altre cose, dalla mancata risposta della società a un questionario inviato dall’Agenzia delle Entrate.
La società impugnava l’atto, sostenendo l’irregolarità della notifica del questionario. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado accoglievano le ragioni del contribuente. Secondo i giudici di merito, la prova della notifica non era stata fornita correttamente dall’Ufficio e, di conseguenza, l’intero accertamento doveva considerarsi illegittimo. La Corte di secondo grado, inoltre, applicava il principio di non contestazione, ritenendo che l’Agenzia non avesse preso posizione sui fatti addotti dalla società, rendendoli di fatto provati.

Il Ricorso in Cassazione e l’Accertamento Induttivo

L’Agenzia delle Entrate non si arrendeva e ricorreva in Cassazione, affidandosi a due motivi principali. In primo luogo, lamentava una motivazione solo apparente da parte della Corte di secondo grado. In secondo luogo, e con maggior forza, denunciava la violazione delle norme sull’accertamento induttivo (art. 39 del d.P.R. 600/1973) e sull’onere della prova (art. 2697 c.c.).
L’Agenzia sosteneva che i giudici di merito si fossero concentrati esclusivamente sulla questione della notifica del questionario, ignorando il vero fulcro dell’accertamento: la totale inattendibilità dei dati dichiarati dalla società. L’Ufficio, infatti, aveva basato la sua pretesa non solo sulla mancata risposta, ma anche su una macroscopica discrasia tra i dati esposti nella dichiarazione IVA, quelli comunicati con lo Spesometro e quelli della comunicazione annuale dati IVA.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il primo motivo ma ha accolto pienamente il secondo, cassando la sentenza e rinviando la causa per un nuovo esame.

Analisi del Primo Motivo: La Motivazione Apparente

La Corte ha ritenuto che, seppur concisa, la motivazione della sentenza d’appello non fosse ‘apparente’, in quanto esplicitava le ragioni della decisione (mancata prova della notifica e principio di non contestazione), superando così il cosiddetto ‘minimo costituzionale’ richiesto dalla giurisprudenza.

Analisi del Secondo Motivo: I Veri Fondamenti dell’Accertamento Induttivo

È sul secondo motivo che la Cassazione si sofferma in modo decisivo. I giudici hanno chiarito due punti fondamentali:
1. Limiti del Principio di Non Contestazione: Nel processo tributario, caratterizzato dall’indisponibilità dei diritti, questo principio non ha un’applicazione automatica. L’Amministrazione Finanziaria non ha l’onere di contestare nuovamente fatti già esposti nell’atto impositivo originario. La mancata presa di posizione non restringe il thema decidendum (l’oggetto del giudizio).
2. Pluralità dei Presupposti dell’Accertamento: L’errore cruciale dei giudici di merito è stato ignorare che l’accertamento induttivo si fondava su basi ben più solide della sola omessa risposta al questionario. Come evidenziato dall’Agenzia, esisteva una discrasia eclatante: l’ammontare delle operazioni attive dichiarate nel quadro VE della dichiarazione IVA era di soli 100,00 euro, a fronte di operazioni comunicate nello Spesometro per 116.159,00 euro e nella comunicazione annuale dati IVA per ben 404.867,00 euro. Tale assoluta inattendibilità delle scritture contabili legittimava di per sé il ricorso all’accertamento induttivo, a prescindere dalla questione della notifica.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione ribadisce un principio cruciale: un vizio procedurale, pur se esistente, non può invalidare un accertamento fiscale se questo è supportato da altre prove gravi, precise e concordanti che dimostrano l’inattendibilità della contabilità del contribuente. I giudici tributari hanno il dovere di esaminare tutti i presupposti dell’atto impositivo, senza fermarsi al primo vizio formale riscontrato. Per il contribuente, la lezione è chiara: non è sufficiente aggrapparsi a un cavillo procedurale quando le proprie stesse comunicazioni fiscali rivelano incongruenze così profonde. La coerenza e la veridicità dei dati forniti al Fisco rimangono il fondamento imprescindibile per ogni difesa.

Un accertamento induttivo può essere annullato solo perché la notifica del questionario all’origine dell’indagine era irregolare?
No. Secondo la Corte, se l’accertamento si fonda anche su altri elementi gravi, precisi e concordanti, come una palese inattendibilità delle scritture contabili desumibile da forti discrasie tra dichiarazione IVA e Spesometro, il vizio di notifica del questionario non è sufficiente a invalidare l’intero atto.

Il principio di non contestazione si applica pienamente nel processo tributario?
No, la sua applicazione è limitata. A causa dell’indisponibilità dei diritti in materia tributaria, la mancata contestazione da parte dell’Amministrazione Finanziaria su un fatto introdotto dal contribuente non implica automatica ammissione. L’accertamento si basa sui fatti e sulle prove, e il giudice deve valutarli nel loro complesso.

Quali elementi, oltre alla mancata risposta a un questionario, possono giustificare un accertamento induttivo?
L’accertamento induttivo può essere giustificato da una serie di elementi, tra cui, come nel caso di specie, l’assoluta inattendibilità delle scritture contabili, dimostrata da macroscopiche discrasie tra i dati esposti in diverse comunicazioni fiscali obbligatorie (es. dichiarazione IVA, Spesometro, comunicazione annuale dati IVA).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22512 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22512 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/08/2025

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 1948/2024 R.G. proposto da

Agenzia delle entrate , rappresentata e difesa d all’Avvocatura Generale dello Stato, presso cui è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione

-intimata – avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria, n. 1941/01/2023, depositata il 04.07.2023. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28 maggio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La CTP di Cosenza accoglieva il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE in liquidazione avverso l’ avviso di accertamento, relativo ad imposte dirette ed IVA , per l’anno d’imposta 2013, emesso a seguito di accertamento induttivo ai sensi dell’art. 39, comma 2,

Oggetto: Tributi – Accertamento induttivo

lett. d-bis) del d.P.R. n. 600 del 1973, per non avere la contribuente dato seguito all’invito di rispondere al questionario che le era stato inviato dall’Agenzia delle entrate ;

con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria rigettava l’appello dell ‘Agenzia osservando, per quanto qui rileva, che:

-il primo giudice aveva correttamente accertato che l’Ufficio non aveva fornito la prova della regolare notifica del questionario e che non aveva preso posizione sui fatti addotti con il ricorso che, conseguentemente, dovevano ritenersi non contestati, ‘ con effetti vincolanti per il giudice, che restava perciò obbligato ad astenersi da qualsiasi controllo probatorio del fatto non contestato, dovendolo perciò ritenere sussistente ‘;

la notifica del questionario era irregolare, in quanto sull’avviso di ricevimento non era riportato il numero della presunta raccomandata che doveva essere inviata alla destinataria della notifica per informarla della consegna a persona diversa, seppure abilitata a riceverla;

tale omissione rendeva inesistente la notifica del questionario e, di conseguenza, illegittimo l’accertamento, non avendo l’Ufficio provato di avere spedito al destinatario dell’atto anche la raccomandata informativa;

-l ‘Agenzia delle entrate impugnava la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado con ricorso per cassazione, affidato a due motivi;

la contribuente rimaneva intimata.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo l’Agenzia ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 132 cod. proc. civ. e 118 disp. att. cod. proc. civ., 36, comma 2, n. 4 d.lgs. n. 546/1992, in relazione all’art.

360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ., per avere la CGT-2 motivato in modo apparente sia sulla mancata contestazione da parte dell’Ufficio dei fatti addotti con il ricorso introduttivo, non avendo indicato specificatamente i fatti che non sarebbero stati contestati, sia sui presupposti dell’accertamento induttivo, fondati non solo sulla omessa risposta al questionario, ma anche sulla nullità o inesistenza della dichiarazione, priva dei dati necessari per la determinazione degli imponibili;
il motivo è infondato;

-occorre premettere che l’anomalia motivazionale denunciabile in Cassazione è solo quella che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali (Cass. Sez. U. 7.04.2014, n. 8053); deve trattarsi, dunque, di un’anomalia che si esaurisce nella mancanza assoluta di motivazione sotto l’aspetto materiale e grafico, nella motivazione apparente, nel contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili o nella motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile;
solo in tali casi la sentenza è nulla perché affetta da “error in procedendo” , in quanto, benché graficamente esistente, non rende percepibile il fondamento della decisione, perché reca argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. Sez. U. 3.11.2016, n. 22232);

nel caso in esame, invece, la CTR ha esposto con argomentazione concisa, ma comprensibile, le ragioni della propria decisione che, a prescindere dalla sua correttezza, non può considerarsi apparente;

-avendo spiegato che mancava la prova della notifica del questionario e che l’Agenzia non aveva preso posizione sui fatti addotti con il ricorso, che si dovevano ritenere non contestati, si deve ritenere che il giudice tributario di appello abbia assolto il proprio obbligo motivazionale al di sopra del “minimo costituzionale” (cfr. Sez. U. 7.04.2014, n. 8053);

con il secondo motivo denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 32 e 39, comma 2, d.P.R. n. 600/1973, 2697 cod. civ. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. , per avere la CGT-2 ritenuto che l’Agenzia non avesse fornito la prova dell’avvenuta notifica del questionario alla contribuente e non avesse contestato i fatti addotti nel ricorso introduttivo, senza considerare i presupposti dell’accertamento, come rappresentati nella motivazione dell’atto impositivo e negli scritti difensivi dell’Ufficio, sulla base dei quali era stata operata la rettifica del reddito d’impresa ; tali presupposti consistevano nella nullità o inesistenza della dichiarazione, per la mancanza degli elementi attivi e passivi per la determinazione degli imponibili, in violazione dell’art. 1, comma 2, del d.P.R. n 600 del 1973, confermata dalla discrasia tra i dati esposti dalla contribuente nella dichiarazione IVA per l’anno d’imposta 2013 e quelli comunicati nello Spesometro, che legittimavano di per sé il ricorso all’accertamento induttivo ; precisa che l’Ufficio si era comunque limitato a ricostruire il reddito d’impresa utilizzando per la rideterminazione dei ricavi e dei costi gli stessi dati comunicati ai fini IVA dalla società nella comunicazione annuale IVA e, quindi, non prescindendo da essi, mentre la contribuente non aveva addotto elementi atti a dimostrare il conseguimento di un minore reddito rispetto a quello così ricostruito;
il motivo è fondato;

-deve premettersi che nel processo tributario, caratterizzato dall’impugnazione di una pretesa fiscale fatta valere mediante l’emanazione dell’atto impositivo nel quale i fatti costitutivi della richiesta sono già stati allegati, il principio di non contestazione non implica a carico dell’Amministrazione finanziaria, a fronte dei motivi di impugnazione proposti, un onere di allegazione ulteriore rispetto a quanto contestato nell’atto impugnato (Cass. n. 16984 del 14/06/2023);

non va dimenticato, infatti, che, stante l’indisponibilità dei diritti controversi, il principio di non contestazione riguarda esclusivamente i profili probatori dei fatti non contestati, e sempre che il giudice, in base alle risultanze ritualmente assunte del processo, non ritenga di escluderne l’esistenza (Cass. n. 2196 del 6/02/2015), sicché non contrasta, né supera, il diverso principio per cui la mancata presa di posizione sul tema introdotto dal contribuente non restringe il thema decidendum ai soli motivi contestati se sia stato chiesto il rigetto dell ‘ intera domanda (Cass. n. 14998/2023);
-ciò chiarito , come si evince dal contenuto dell’avviso di accertamento, riportato nel testo del ricorso per cassazione, in ossequio al principio di autosufficienza, l’accertamento induttivo non si fondava solo sull’omessa risposta al questionario, ma anche sulla assoluta inattendibilità dei dati contenuti nelle scritture contabili della contribuente, desumibile dalla discrasia tra i dati esposti dalla società nella dichiarazione IVA per l’anno 201 3 (da cui risultava che l’ammontare complessivo delle operazioni attive imponibili dichiarate nel quadro VE era pari ad € 100,00) e quelli comunicati nello Spesometro (indicati in € 116.159,00); dalla comunicazione annuale dati IVA, peraltro, la società aveva indicato operazioni imponibili attive per € 404.867,00;
-la CTR non ha considerato tale aspetto, posto dall’Ufficio a fondamento della ripresa e chiaramente indicato nella motivazione dell’avviso di accertamento, oltre alla mancata risposta al questionario;

in conclusione, in accoglimento del secondo motivo di ricorso, rigettato il primo, la sentenza va cassata, in relazione al motivo accolto, per nuovo esame e per la liquidazione delle spese, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso e rigetta il primo; cassa la sentenza impugnata, in relazione al motivo accolto, e rinvia anche per la liquidazione delle spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 28 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.