Accertamento induttivo: conti soci e onere prova

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento induttivo a carico di una società operante nel settore artistico. La decisione si basa sulla prolungata antieconomicità della gestione e sulle movimentazioni bancarie non giustificate sui conti personali dei soci. La Corte ha ribadito che, in tali circostanze, spetta al contribuente l’onere di provare l’estraneità di tali operazioni all’attività d’impresa e che la motivazione della sentenza di merito era sufficiente, anche senza confutare analiticamente ogni singola argomentazione difensiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Induttivo: Conti dei Soci e Onere della Prova

L’accertamento induttivo rappresenta uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’Amministrazione finanziaria. Ma quando è legittimo il suo utilizzo, specialmente se basato sui conti correnti personali dei soci? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo tema, delineando i confini tra i poteri del Fisco e l’onere della prova a carico del contribuente, in particolare nel contesto delle società a ristretta base familiare.

I fatti del caso: una società di opere d’arte sotto la lente del Fisco

Una società a responsabilità limitata, attiva nel commercio di opere d’arte, riceveva un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate contestava maggiori redditi ai fini Irap, Ires e Iva. L’accertamento, di tipo “induttivo puro”, era scaturito da due elementi principali:

1. La gestione palesemente antieconomica della società, che per anni aveva dichiarato perdite significative.
2. L’analisi delle movimentazioni bancarie sui conti correnti personali del legale rappresentante e di sua moglie, considerate dall’Ufficio come indicative di ricavi non dichiarati.

La società impugnava l’atto, sostenendo l’illegittimità della pretesa fiscale. Dopo un percorso giudiziario complesso, che includeva una precedente cassazione della decisione di merito, la questione è giunta nuovamente all’attenzione della Corte di Cassazione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della società, confermando la piena legittimità dell’operato dell’Amministrazione finanziaria e della sentenza d’appello impugnata. I giudici hanno ritenuto infondate le censure della ricorrente, in particolare quelle relative alla presunta nullità della sentenza per motivazione apparente e alla violazione delle norme sull’accertamento basato sulle movimentazioni bancarie.

Le motivazioni: quando è legittimo un accertamento induttivo sui conti dei soci?

La Corte ha articolato il proprio ragionamento su tre pilastri fondamentali che chiariscono le condizioni e i limiti dell’azione accertatrice in contesti simili.

La persistente antieconomicità come campanello d’allarme

Il primo punto valorizzato dai giudici è la condotta commerciale anomala della società. La dichiarazione di perdite rilevanti per un lungo periodo di tempo, unita a un’ampia divaricazione tra costi e ricavi, è stata considerata di per sé sufficiente a giustificare una rettifica della dichiarazione. Questa situazione, infatti, mina l’attendibilità complessiva delle scritture contabili e legittima il Fisco a procedere con un accertamento induttivo.

L’onere della prova a carico del contribuente

Il secondo e cruciale aspetto riguarda l’utilizzo dei dati provenienti dai conti correnti dei soci. La Corte ha ribadito un principio consolidato: per le società di persone o le s.r.l. a ristretta base familiare (come nel caso di specie), l’Ufficio può legittimamente presumere che le movimentazioni bancarie sui conti personali dei soci siano riferibili all’attività sociale. Di conseguenza, si verifica un’inversione dell’onere della prova: non è il Fisco a dover dimostrare il collegamento tra l’operazione bancaria e l’impresa, ma è il contribuente a dover provare l’esatto contrario, ovvero che tali somme sono estranee all’attività d’impresa. Nel caso esaminato, la società non è riuscita a fornire tale prova.

Il requisito della motivazione “effettiva”

Infine, la Corte ha respinto la doglianza relativa alla motivazione “apparente” della sentenza d’appello. I giudici di legittimità hanno chiarito che l’obbligo di motivazione non impone al giudice di merito di confutare analiticamente ogni singola argomentazione difensiva. Ciò che conta è che il percorso logico-giuridico seguito per arrivare alla decisione sia chiaro, coerente e comprensibile. La sentenza è nulla solo quando il ragionamento è del tutto assente, perplesso o contraddittorio, non quando omette di soffermarsi su ogni dettaglio sollevato dalle parti. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano chiaramente spiegato perché ritenevano inattendibili le scritture contabili (antieconomicità) e perché le movimentazioni bancarie corroboravano l’ipotesi di ricavi non dichiarati.

Le conclusioni: implicazioni pratiche per le società a ristretta base familiare

Questa ordinanza consolida l’orientamento giurisprudenziale in materia di accertamenti fiscali nei confronti delle società a ristretta base partecipativa. Emerge con chiarezza che la separazione tra il patrimonio della società e quello personale dei soci può diventare molto labile agli occhi del Fisco, soprattutto in presenza di indicatori di inattendibilità contabile come una gestione cronicamente in perdita. Per gli imprenditori, la lezione è chiara: è fondamentale mantenere una distinzione rigorosa tra le finanze personali e quelle aziendali e essere sempre pronti a giustificare la natura di ogni movimentazione sui propri conti, poiché in un eventuale contenzioso tributario l’onere di dimostrarne l’estraneità all’attività d’impresa ricadrà interamente su di loro.

L’Amministrazione finanziaria può utilizzare i conti correnti personali dei soci per un accertamento induttivo a carico della società?
Sì, la Corte afferma che, specialmente per le società a ristretta base familiare, gli accertamenti possono basarsi sulle risultanze dei conti correnti bancari intestati ai soci, riferendo alla società le operazioni riscontrate.

In caso di accertamento basato sui conti dei soci, a chi spetta dimostrare che le operazioni non riguardano l’attività d’impresa?
L’onere della prova spetta alla parte contribuente. È la società che deve dimostrare l’estraneità delle singole operazioni bancarie dei soci rispetto all’attività d’impresa comune.

Una sentenza è nulla per “motivazione apparente” se non risponde analiticamente a ogni singola obiezione del ricorrente?
No, la Corte chiarisce che l’obbligo di motivazione non coincide con la necessità di una presa di posizione espressa su tutte le specifiche deduzioni della parte, a condizione che il percorso logico seguito dal giudice per raggiungere la decisione sia comunque intelligibile e coerente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22681 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22681 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: CORTESI NOME

Data pubblicazione: 05/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 7655/2024, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t. NOME NOME COGNOME rappresentata e difesa, per procura speciale allegata al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliata presso l’indirizzo di posta elettronica certificata dei difensori;

– ricorrente –

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE

-intimata –

avverso la sentenza n. 2729/2023 della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, depositata il 29 settembre 2023; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 4 luglio 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle entrate notificò ad RAGIONE_SOCIALE, esercente l’attività di commercio di opere d’arte, un avviso di accertamento con il quale riprendeva a tassazione maggiori redditi, ai fini Irap, Ires ed Iva per l’anno 2007, all’esito di accertamento cd. induttivo puro condotto anche sulle movimentazioni bancarie dei soci.

I maggiori redditi accertati attenevano, per la gran parte, al corrispettivo di cessioni di opere che risultavano, invece, effettuate a titolo gratuito.

L’atto impositivo venne impugnato dalla società innanzi alla C.T.P. di Brindisi, che accolse parzialmente il ricorso.

Detta sentenza fu poi oggetto di appello principale da parte dell’Amministrazione e di appello incidentale della società contribuente innanzi alla C.T.R. della Puglia -sezione staccata di Lecce, che respinse entrambi i gravami.

Tale ultima decisione fu però cassata da questa Corte con ordinanza n. 41369/2021, in quanto l’annullamento dell’atto impositivo si fondava su una circostanza -il mancato rispetto del termine dilatorio di cui all’art. 12, comma 7, della l. n. 212/2000 non applicabile alla fattispecie.

Riassunto il giudizio a cura della contribuente, la Corte di giustizia tributaria della Puglia, con la sentenza in epigrafe, ritenne fondata la pretesa erariale, sul presupposto della legittimità dell’accertamento condotto.

RAGIONE_SOCIALE ha impugnato tale pronunzia con ricorso per cassazione affidato a quattro motivi.

L’Amministrazione non ha svolto difese.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso è dedotta la nullità della pronunzia d’appello per motivazione apparente, « ovvero per non aver indicato l’iter logico -argomentativo e le prove in base alle quali il giudice di appello è pervenuto alle proprie conclusioni».

Secondo la ricorrente, la sentenza impugnata non conterrebbe «le illustrazioni delle critiche mosse dall’appellante alla decisione di primo grado e delle considerazioni che hanno indotto il giudice del gravame a disattenderle, non essendo sufficiente a tal fine una mera condivisione a quanto statuito dai primi giudici»; inoltre, la stessa sarebbe supportata da argomenti inadeguati quanto al rilievo di antieconomicità dell’attività svolta dalla società ed all’apprezzamento dei dati emersi dalla verifica sulla movimentazione bancaria.
Il secondo motivo veicola la stessa doglianza in relazione allo specifico profilo del rilievo delle movimentazioni bancarie.

La ricorrente, in particolare, assume che la Corte di giustizia «avrebbe dovuto indicare per ogni movimentazione i motivi specifici in base ai quali non ha ritenuto condivisibili le giustificazioni addotte, nonché l’iter argomentativo in base al quale, invece, ha ritenuto corretto l’assunto dell’Ufficio ».

Con il terzo mezzo, la ricorrente denunzia «violazione e/o falsa applicazione dell’art. 39, comma 1, lettera d), D.P.R. n. 600 del 1973, in combinato disposto con l’art. 54 del D.P.R. n. 633 del 1972, e con gli artt. 2697, 2727 e 2729 c.c.».

In proposito, afferma che i giudici d’appello non avrebbero preso in considerazione le circostanze fattuali da lei addotte a supporto della

esiguità dei ricavi rispetto ai costi, dalle quali poteva ben evincersi che l’accertata antieconomicità dell’attività svolta non aveva carattere strutturale, ma contingente, ed era finalizzata alla promozione di diversi artisti in una futura ottica lucrativa.

Infine, con il quarto motivo, la ricorrente lamenta la violazione o falsa applicazione degli artt. 32, comma primo, num. 2, del d.P.R. n. 600 del 1973, e 51, comma secondo, num. 2, del d.P.R. n. 633 del 1972, in combinato disposto con l’art. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. n. 600 del 1973, con l’a rt. 54 del d.P.R. n. 633 del 1972 e con gli artt. 2697, 2727 e 2729 cod. civ.

Assume al riguardo che la Corte di giustizia avrebbe ritenuto riferibili alla società le movimentazioni dei conti correnti bancari intestati ai soci, senza, tuttavia, verificare la sussistenza di una fittizia intestazione dei suddetti conti correnti, il cui onere di prova spettava all’amministrazione finanziaria.

I primi due motivi, esaminabili congiuntamente in quanto prospettano questioni analoghe e comunque connesse, non sono fondati.

5.1. Quanto alla dedotta nullità della sentenza per motivazione apparente, questa Corte ha ripetutamente affermato che il difetto di motivazione della sentenza ricorre allorquando il giudice -in violazione di un preciso obbligo di legge, costituzionalmente imposto (art. 111, comma sesto, Cost.) e fissato dall’art. 132, secondo comma, num. 4), cod. proc. civ. e dall’omologa previsione contenuta nell’art. 36, comma 2, n. 4), del d.lgs. n. 546/1992 per il processo tributario -omette di esporre (anche concisamente) i motivi in fatto e diritto della decisione.
Ciò si verifica quando la decisione non illustra le ragioni e l’iter logico seguito per giungervi, ovvero non chiarisce su quali prove il

giudice ha fondato il proprio convincimento e sulla base di quali argomentazioni è pervenuto alla propria determinazione, in tal modo consentendo anche di verificare se abbia effettivamente giudicato iuxta alligata et probata , e senza che a tal fine l’interprete debba integrare la decisione con le più varie, ipotetiche congetture (v. Cass. n. 30178/2023; Cass. n. 5335/2018; Cass. n. 2876/2017).

5.2. In tal senso, è inoltre noto che la sanzione di nullità colpisce non solo le sentenze del tutto prive di motivazione dal punto di vista grafico o quelle che presentano un «contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili» ovvero una «motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile» (cfr. Cass. Sez. U, n. 8053/2014), ma anche quelle sorrette da una motivazione che, dietro la parvenza di una giustificazione della decisione assunta, è tuttavia tale da non consentire «di comprendere le ragioni e, quindi, le basi della sua genesi e l’iter logico seguito per pervenire da essi al risultato enunciato» (così Cass. n. 4448/2014).
In questo caso, la mera apparenza della motivazione inficia di nullità la sentenza, in quanto ne comporta il venir meno della finalità sua propria, che è quella di esternare un «ragionamento che, partendo da determinate premesse pervenga con un certo procedimento enunciativo», logico e consequenziale, «a spiegare il risultato cui si perviene sulla res decidendi » (così Cass., Sez. U, n. 22232/2016).

5.3. Tale non è certamente la situazione che ricorre nel caso di specie.

La sentenza impugnata, infatti, sul punto si articola secondo un univoco ed adeguato percorso logico-giuridico.

In primo luogo, i giudici regionali attestano che l’Ufficio aveva accertato il protrarsi di una gestione secondo conclamati criteri

antieconomici per un lungo periodo di tempo, non adeguatamente giustificata dalla contribuente (« nel caso in questione rileva il fatto che l’antieconomicità è durata per diversi esercizi a partire dal 2004 e la circostanza che un’impresa commerciale dichiari, ai fini dell’imposta sul reddito, per più anni di seguito, rilevanti perdite, nonché un’ampia divaricazione tra costi e ricavi, costituisce una condotta commerciale anomala, di per sé sufficiente a giustificare da parte dell’erario una rettifica della dichiarazione ai sensi dell’art. 39 del DPR 600/73, a meno che il contribuente non dimostri concretamente la effettiva sussistenza delle perdite dichiarate »).
In secondo luogo, osservano che il conseguente ricorso alla verifica sulle movimentazioni bancarie ha poi corroborato l’ipotesi di inattendibilità delle scritture contabili, essendo emerse consistenti movimentazioni di somme sul conto del legale rappresentante e della di lui moglie, non giustificate e non giustificabili altrimenti che con il rilievo di complessiva inattendibilità dei dati contabili.

Appare così illustrato con chiarezza e sufficienza l’ iter logico giuridico seguito dai giudici regionali per giungere alla decisione, in particolare con riferimento alla valutazione di inattendibilità della documentazione contabile.

5.4. Parte ricorrente, per la verità, si duole della mancata considerazione -in termini pressoché analitici -delle proprie singole argomentazioni; ma si tratta di doglianza che non incide per i profili che interessano la censura proposta.

Infatti, e come si è detto, l’obbligo di motivazione della sentenza non coincide con la necessità di un’espressa presa di posizione, da parte del giudice, su tutte le specifiche deduzioni della parte, quando sia comunque intelligibile il percorso seguito per raggiungere, dalle premesse svolte, il risultato rappresentato dalla decisione, in termini

funzionali alla sua comprensione e fondati su dati ritualmente acquisiti al giudizio (così, fra le altre, Cass. n. 20960/2019).

6. Il terzo motivo è inammissibile per come formulato.

Infatti, dietro l’apparente contestazione di una violazione di legge, la censura si risolve, in realtà, nella richiesta di una rilettura dei complessivi dati probatori acquisiti nel giudizio di merito, con valorizzazione di quelli che, secondo la società contribuente, meglio supporterebbero le sue argomentazioni.

La censura, pertanto, finisce per sollecitare un sindacato sulle prove che sfugge all’oggetto del presente giudizio di legittimità, essendo attività riservata al giudice del merito.

7. È infondato, infine, il quarto motivo.

Nel consentire l’accertamento dei maggiori ricavi della società a mezzo della verifica sulla movimentazione bancaria dei soci, i giudici d’appello si sono conformati al principio , ripetutamente affermato da questa Corte, secondo cui gli accertamenti sui redditi di società di persone a ristretta base familiare consentono l’utilizzo, da parte dell’Ufficio nell’esercizio dei poteri attribuitigli dall’art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973, delle risultanze di conti correnti bancari intestati ai soci, riferendo alla società le operazioni ivi riscontrate, fatta salva la facoltà della parte contribuente -su cui incombe il relativo onere – di dimostrare l’estraneità delle singole operazioni alla comune attività d’impresa (fra le altre Cass. n. 31750/2024), onere ritenuto -con motivazione sufficiente da parte della Corte di merito, perciò insindacabile nella presente sede di legittimità -non assolto nella fattispecie.
8. Il ricorso è, dunque, complessivamente privo di fondamento e va, pertanto, rigettato.

Nulla sulle spese, in mancanza di attività difensiva da parte dell’Amministrazione finanziaria.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater d.P.R. 115 del 2002, sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte della società ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.