Accertamento fiscale presuntivo: Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento fiscale presuntivo a carico di un agente di commercio. L’accertamento si basava su documentazione extracontabile che provava la percezione di provvigioni non dichiarate da una società di San Marino. La Corte ha ritenuto valido il metodo presuntivo utilizzato dall’Agenzia delle Entrate, che ha ricostruito i redditi del contribuente basandosi su dati rinvenuti per un singolo mese, e ha rigettato i motivi di ricorso relativi all’applicazione di IVA e IRAP, confermando la decisione della Commissione Tributaria Regionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento fiscale presuntivo: la Cassazione convalida la ricostruzione del reddito

L’accertamento fiscale presuntivo rappresenta uno degli strumenti più efficaci a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione. Con l’ordinanza n. 27537 del 2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi sulla legittimità di tale strumento, in particolare quando la ricostruzione del reddito si basa su documentazione extracontabile e dati parziali. La decisione conferma la solidità di un orientamento che attribuisce pieno valore probatorio agli elementi raccolti, anche se informali, purché gravi, precisi e concordanti.

I Fatti di Causa: L’indagine e la documentazione extracontabile

Il caso ha origine da una verifica fiscale condotta dalla Guardia di Finanza nei confronti di un agente di commercio. Durante l’ispezione, emergeva documentazione extracontabile, tra cui fatture e un elenco riepilogativo, che attestava la percezione di provvigioni non dichiarate corrisposte da una società con sede a San Marino. Sulla base di questi elementi, l’Agenzia delle Entrate procedeva a un accertamento fiscale presuntivo, ricostruendo un reddito maggiore per l’anno 2009 e notificando al contribuente un avviso per maggiori imposte dovute ai fini Irpef, Iva e Irap. Il calcolo si basava, in particolare, sulla percentuale di redditività (16,57%) desunta da un prospetto contabile relativo a un singolo mese (gennaio 2008), poi estesa all’intero anno d’imposta.

I Motivi del Ricorso: Le contestazioni del contribuente

Dopo una prima decisione favorevole in Commissione Tributaria Provinciale, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava il verdetto, dando ragione all’Agenzia delle Entrate. Il contribuente decideva quindi di ricorrere in Cassazione, articolando la propria difesa su tre punti principali:

1. Vizio di motivazione e illegittimità delle presunzioni: Il ricorrente contestava la validità del metodo presuntivo, sostenendo che l’accertamento si fondasse su presunzioni non gravi, precise e concordanti, basandosi sulla proiezione dei dati di un solo mese a un intero anno.
2. Violazione della normativa IVA: Secondo il contribuente, la sua attività di intermediazione per merci già importate nel territorio nazionale da una società estera doveva essere qualificata come connessa a scambi internazionali e, quindi, non soggetta a IVA.
3. Insussistenza dei presupposti per l’IRAP: L’agente di commercio lamentava l’illegittimità della pretesa ai fini IRAP, affermando di essere privo di un’autonoma organizzazione, requisito indispensabile per l’applicazione di tale imposta.

La Decisione della Corte: La validità dell’accertamento fiscale presuntivo

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, rigettando tutte le censure del contribuente. I giudici di legittimità hanno ritenuto la motivazione della Commissione Tributaria Regionale completa e non riesaminabile nel merito. La decisione ha confermato la piena legittimità dell’operato dell’Amministrazione Finanziaria, consolidando importanti principi in materia di prova tributaria.

Le motivazioni

Analizzando nel dettaglio, la Corte ha smontato ogni motivo di ricorso. In primo luogo, ha stabilito che l’accertamento fiscale presuntivo era fondato su solidi elementi indiziari. La documentazione extracontabile, le fatture e i versamenti su un conto corrente estero riconducibile al contribuente costituivano un quadro probatorio sufficiente a giustificare la ricostruzione del reddito. Il fatto che il contribuente non avesse mai negato la titolarità del codice agente associato a tali operazioni ha ulteriormente rafforzato la presunzione. La Corte ha ritenuto inammissibile la contestazione del calcolo della percentuale di provvigione, in quanto mira a una rivalutazione del merito dell’accertamento, preclusa in sede di legittimità.

In secondo luogo, riguardo all’IVA, la Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’onere di provare l’esistenza dei presupposti per una deroga al normale regime di territorialità dell’imposta grava sul contribuente che la invoca. Il ricorrente non ha fornito alcuna prova che le operazioni fossero effettivamente connesse a scambi internazionali e già regolarizzate sotto il profilo doganale, limitandosi a mere affermazioni.

Infine, per quanto concerne l’IRAP, la Corte ha avallato il ragionamento del giudice di merito. La dichiarazione di beni strumentali per un valore di 15.000 euro è stata considerata un indice univoco dell’esistenza di un’autonoma organizzazione. Tale valore, rapportato ai compensi, è stato ritenuto eccedente il minimo indispensabile per lo svolgimento dell’attività, giustificando così l’assoggettamento al tributo.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame consolida la validità dell’accertamento fiscale presuntivo basato su documentazione extracontabile. Emerge chiaramente che, di fronte a indizi gravi, precisi e concordanti, l’Amministrazione può legittimamente ricostruire il reddito del contribuente, anche estrapolando dati da periodi di tempo limitati. Per il contribuente, la sola contestazione generica del metodo non è sufficiente: è necessario fornire prove concrete e specifiche per smontare l’impianto accusatorio. La decisione sottolinea inoltre che l’onere della prova per beneficiare di regimi fiscali agevolati o derogatori spetta sempre a chi intende avvalersene.

È legittimo un accertamento fiscale basato su dati di un solo mese estesi a un intero anno?
Sì, secondo la Corte è legittimo. Se l’accertamento si fonda su elementi documentali, come le scritture extracontabili, l’Amministrazione finanziaria può utilizzare presunzioni per ricostruire il reddito, anche estrapolando la redditività da un periodo più breve, purché gli indizi siano gravi, precisi e concordanti.

Chi deve provare che un’operazione è esente da IVA in un contesto internazionale?
L’onere della prova spetta al contribuente. La Corte ha ribadito il principio generale secondo cui chi invoca una deroga al normale regime impositivo (come l’esenzione IVA per operazioni internazionali) deve dimostrare la sussistenza di tutti i presupposti di fatto richiesti dalla legge.

Quando un agente di commercio è soggetto a IRAP?
Un agente di commercio è soggetto a IRAP quando la sua attività si avvale di un’autonoma organizzazione. Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che il possesso di beni strumentali per un valore significativo (15.000 euro) fosse un indice sufficiente a dimostrare l’esistenza di tale organizzazione, eccedendo il minimo indispensabile per l’esercizio della professione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27537 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27537 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, giusta procura speciale stesa a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO del Foro di Milano, che ha indicato recapito Pec, avendo il ricorrente dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio del difensore, al INDIRIZZO in Milano;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore ;

-resistente –

avverso

la sentenza n. 4079, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia il 30.6.2017, e pubblicata il 12.10.2017; ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

OGGETTO: Irpef, Iva ed Irap, 2009 -Agente di commercio – Provvigioni Versate da società di San Marino -PVC -Documentazione extracontabile.

La Guardia di Finanza di Ponte Tresa (VA) procedeva a verifica fiscale nei confronti di COGNOME NOME, agente di commercio, in relazione agli anni dal 2006 al 2010, all’esito consegnando al contribuente il PVC. I Militari ritenevano accertata la percezione per più annualità di proventi dipendenti dal conseguimento di provvigioni non dichiarate e corrisposte dalla società RAGIONE_SOCIALE, avente sede a San Marino. Le verifiche traevano fondamento, in primo luogo, dal rinvenimento di documentazione extracontabile, tra cui molte fatture ed un elenco riepilogativo del mese di gennaio 2008.
Con riferimento all’anno 2009 l’RAGIONE_SOCIALE accertava un reddito fatturato di Euro 630.946,79 (ric., p. 4). Tenendo conto dell’ammontare stimato RAGIONE_SOCIALE provvigioni conseguivano maggiori tributi da versare rispetto al dichiarato. L’Amministrazione finanziaria notificava quindi al contribuente l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, avente ad oggetto maggiori tributi Irpef (€ 33.518,00), Iva (€ 15.777,00) ed Irap (€ 3.649,00), oltre contributi previdenziali ed accessori dei crediti, atto impositivo che è oggetto del presente procedimento.
NOME COGNOME impugnava l’avviso di accertamento innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Varese, proponendo plurime censure. La CTP riteneva fondate le difese proposte dal contribuente, reputando non provata l’attribuzione a lui del codice (144TARGA_VEICOLO01) con il quale erano state versate le provvigioni, pertanto accoglieva il suo ricorso ed annullava l’atto impositivo.

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE spiegava appello avverso la decisione sfavorevole conseguita dai giudici di primo grado, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia che lo accoglieva, riaffermando piena validità ed efficacia dell’accertamento tributario.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la decisione adottata dal giudice dell’appello, affidandosi a tre motivi di impugnazione, ed ha pure depositato memoria. L’RAGIONE_SOCIALE non si è costituita tempestivamente in questo giudizio, ma ha depositato istanza di partecipazione all’eventuale udienza di discussione pubblica del ricorso.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., il contribuente contesta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, per avere la CTR fondato la sua decisione su presunzioni che non rispettano i criteri legali, ed avere anche errato nel calcolo del maggior reddito attribuito a NOME COGNOME.

Mediante il secondo strumento di impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente censura la violazione dell’art. 9 del Dpr n. 633 del 1972 e dell’art. 2969 cod. civ., per avere la CTR erroneamente ritenuto che il contribuente dovesse essere gravato del pagamento dell’Iva, mentre in realtà aveva intermediato la cessione di merci, pur di proprietà di società di San Marino, che però ‘erano già state importate nel territorio nazionale’ nel rispetto della normativa doganale, dovendo qualificarsi l’attività svolta come ‘connessa a scambi internazionali’ (ric., p. 13).
Con il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il contribuente critica l’illegittimità della ripresa a fini Irap come confermata dal giudice dell’appello, il quale non ha considerato che il contribuente risultava privo di autonoma organizzazione della propria attività professionale.

Mediante il primo mezzo d’impugnazione il contribuente propone in realtà plurime censure. Il motivo di ricorso evidenzia

limiti nella sua formulazione, perché non riporta un momento di sintesi.

Il ricorrente lamenta che il giudice del gravame ha ritenuto legittimo l’avviso di accertamento sebbene fondato su presunzioni non gravi precise e concordanti. In particolare, tutto l’accertamento si baserebbe su un prospetto contabile riferito al solo mese di gennaio 2008, in cui risulta annotato il fatturato mensile consuntivo, da cui l’Ente impositore ha desunto le provvigioni maturate ed ha stimato la percentuale di esse (16,57%) in relazione a più anni d’imposta.

4.1. Evidenzia il giudice dell’appello che l’Amministrazione finanziaria ha innanzitutto riscontrato la rilevanza indiziaria della documentazione extracontabile acquisita dalla Guardia di Finanza e consegnata dalla società rappresentante fiscale in Italia della RAGIONE_SOCIALE, in particolare fatture, ed anche relativa ai versamenti eseguiti su conto corrente acceso presso Banca con sede in San Marino che si è accertato essere riferibile al COGNOME, agente di commercio avente codice identificativo NUMERO_DOCUMENTO. Lo stesso codice, del resto, è riportato sul prospetto riepilogativo intestato al COGNOME RAGIONE_SOCIALE merci vendute e dei compensi maturati nel mese di gennaio 2018. La CTR non ha mancato di sottolineare come il COGNOME non abbia negato che il codice agente di cui si è detto apparteneva proprio a lui. La documentazione acquisita ha permesso di accertare evidenti difformità con gli elementi emergenti dalla contabilità del contribuente. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha calcolato quindi i maggiori introiti in considerazione dell’ammontare RAGIONE_SOCIALE somme ricevute sul fondamento RAGIONE_SOCIALE scritture extracontabili, tenendo quindi conto della redditività dell’attività di intermediazione emergente dal consuntivo del gennaio 2008 (16,57%), ed ha poi anche ridotto questa percentuale in considerazione del contratto di agenzia esibito dal
COGNOME (12,50%), pervenendo ad un accertamento fiscale che la CTR ha ritenuto attendibile ed ha perciò confermato.

4.2. La motivazione proposta dalla CTR sul punto, esprimendo il giudizio sul fatto che le competeva, risulta pertanto completa ed intellegibile, e non è suscettibile di riesame in sede di giudizio di legittimità.

Proprio in uno dei giudizi relativi agli agenti della società RAGIONE_SOCIALE, questa Corte di legittimità ha già avuto occasione di rilevare che il motivo di impugnazione mediante il quale sia contestato l’ammontare della provvigione, così come motivamente calcolato dall’Amministrazione finanziaria e confermato dal giudice dell’appello, ‘è inammissibile quanto alla determinazione della percentuale della provvigione per l’anno 2008 posto che la censura investe direttamente l’avviso e, in ogni caso, mira ad una rivalutazione nel merito dell’accertamento operato della CTR che ha ritenuto congrua la determinazione dell’imponibile «quantificato documentalmente per l’anno 2008»’, Cass. sez. V, 1.12.2022, n. 35446.
Il primo motivo di ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Mediante il secondo strumento di impugnazione il ricorrente censura la violazione di legge in cui ritiene essere incorso il giudice del gravame per avere la CTR erroneamente ritenuto che il contribuente dovesse essere gravato del pagamento dell’Iva, mentre in realtà aveva intermediato la cessione di merci, pur di proprietà di società di San Marino, che però erano già state importate nel territorio nazionale, dovendo qualificarsi l’attività svolta come connessa a scambi internazionali.
5.1. In materia di imponibilità ai fini Iva, la RAGIONE_SOCIALE ha osservato che la sentenza n. 849/11 del Tribunale penale di Rimini ‘(conclusasi con la condanna di soci ed amministratore della società e di manager di quattro società aventi rapporti di

dipendenza intergruppo) evidenzia a chiare lettere come il territorio nazionale costituisse la sede naturale di svolgimento dell’attività. Ampi sono i riscontri circa la presenza in questo paese di una stabile organizzazione sia materiale che personale: gli agenti di tale società, ivi incluso l’appellato, hanno svolto attività promozionale di vendita di prodotti italiani a clienti italiani, così configurandosi il presupposto impositivo in esame’ (sent. CTR, p. III).

Anche con riferimento alla debenza dell’Iva, pertanto, la motivazione adottata dalla CTR appare specifica ed agevolmente comprensibile.

5.2. Le valutazioni espresse dalla CTR non sono sottoposte a critica analitica dal ricorrente, che propone piuttosto mere argomentazioni prive di riscontro affermando, ad esempio, che le merci vendute provenivano da San Marino ed avevano già onorato gli oneri doganali convenzionalmente previsti, ma neppure illustra come avrebbe provato una simile circostanza.

Del resto questa Corte regolatrice, ancora in materia di prestazioni fornite da agenti di commercio della RAGIONE_SOCIALE, ha recentemente ricordato di aver ‘già ritenuto inammissibili analoghe censure attinenti ad altri agenti della «RAGIONE_SOCIALE», ritenendo che – ove sia stata esclusa in fatto la circostanza che l’attività di intermediazione sia afferente ad operazioni internazionali – vi sia stato «un accertamento in fatto in ordine alla nazionalità RAGIONE_SOCIALE stesse: accertamento che non può essere messo in discussione con la proposizione di censure di violazione di legge» (Cass., Sez. V, 24 febbraio 2022, n. 6286; Cass., Sez. V, 2 febbraio 2022, n. 3251; Cass., Sez. V, 3 luglio 2021, n. 18884; conf. Cass., Sez. V, 22 marzo 2019, nn. 8108, 8109; Cass., Sez. V, 24 agosto 2018, n. 21099)’, Cass. sez. V, 1.7.2022, n. 21062. Inoltre, non si è mancato di specificare che ‘costituisce insegnamento ricevuto nella giurisprudenza di legittimità -da ultimo ribadito da Sez. 5, n. 10355 del 31/03/2022, Rv. 664308-01 -quello a termini del quale,
‘in tema di IVA, l’onere di provare l’esistenza dei presupposti della deroga al regime di territorialità dell’imposta è a carico del contribuente, anche in ragione del principio generale secondo il quale l’onere di provare la sussistenza dei presupposti di fatto che legittimano la deroga al normale regime impositivo è sempre a carico di chi invoca la predetta deroga’ (analogamente, quanto all’ambito RAGIONE_SOCIALE cessioni intracomunitarie, Sez. 5, n. 15871 del 29/07/2016, Rv. 64066201)’, Cass. sez. V, 28.12.2022, n. NUMERO_DOCUMENTO.
Anche il secondo strumento di impugnazione deve pertanto essere valutato inammissibile.

Con il terzo motivo di ricorso il contribuente critica l’illegittimità della ripresa fiscale relativa all’Irap come confermata dal giudice dell’appello, il quale non ha considerato che il contribuente risultava privo di autonoma organizzazione della propria attività professionale.

6.1. In materia il giudice del gravame ha rilevato che ‘infondata è la censura inerente l’Irap: il valore dei beni strumentali dichiarati dal COGNOME (pari ad € 15.000) rapportato ai compensi attesta -di per sé -l’esistenza di beni eccedenti il minimo indispensabile e, quindi, di un’organizzazione autonoma la cui attività è pienamente assoggettabile al tributo’ (sent. CTR, p. III s.). Anche in questo caso la motivazione è sufficiente e comprensibile.

6.2. La CTR, esprimendo il giudizio sul fatto che le competeva, ha valutato che i beni strumentali di ritenuto significativo valore economico, posseduti ed utilizzati nella sua attività lavorativa, fossero un indice univoco dell’autonoma organizzazione dell’attività professionale del contribuente.

6.3. Il ricorrente non si confronta neppure in questo caso con la decisione assunta dalla CTR, non ne contrasta il fondamento, non chiarisce in che cosa il giudice dell’appello abbia errato nella sua valutazione. Non illustra perché il valore dei beni utilizzati nella sua attività professionale non dovesse considerarsi ingente, o

comunque per quale ragione gli stessi non dovessero ritenersi indice della ricorrenza della autonoma organizzazione dell’attività professionale. Il contribuente insiste ad affermare che disponeva di ‘scarsa struttura organizzativa’ (ric., p. 15), senza neppure chiarire in che cosa consistesse.

Anche il terzo motivo di ricorso risulta pertanto inammissibile.

In definitiva il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Non vi è luogo a provvedere in materia di spese di lite, non avendo l’RAGIONE_SOCIALE svolto difese nel giudizio di legittimità.

7.1. Deve comunque darsi atto della sussistenza dei presupposti processuali perché il ricorrente sia assoggettato al pagamento del c.d. doppio contributo.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

rigetta il ricorso proposto da COGNOME NOME .

Ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater , dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello da corrispondere per il ricorso a norma del cit. art. 13, comma 1 bis , se dovuto.

Così deciso in Roma, il 4.10.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.