Accertamento con adesione: vincola gli anni futuri?

Una società ha contestato un avviso di accertamento fiscale per il 2005, sostenendo che l’Agenzia delle Entrate avrebbe dovuto applicare i termini di un precedente ‘accertamento con adesione’ concluso per il 2004. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che ogni annualità d’imposta è autonoma e un accordo per un anno non crea alcun vincolo per le annualità successive. La Corte ha inoltre confermato che l’Agenzia ha diritto al rimborso delle spese processuali anche quando è difesa in giudizio dai propri funzionari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento con Adesione: l’Accordo per un Anno Vincola il Fisco per il Futuro?

L’accertamento con adesione rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, permettendo a contribuente e Fisco di trovare un accordo sulla pretesa tributaria. Ma cosa succede se, dopo aver concluso un accordo per un’annualità, l’Agenzia delle Entrate emette un avviso di accertamento per l’anno successivo basato su presupposti differenti? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 33462/2023, ha fornito un chiarimento fondamentale su questo punto, stabilendo principi importanti sull’autonomia di ogni periodo d’imposta.

I Fatti del Caso: La Richiesta del Contribuente

Una società si è vista notificare un avviso di accertamento per l’anno 2005, con cui venivano contestati un maggior reddito d’impresa e una maggiore IVA. La società ha impugnato l’atto, sostenendo che l’Agenzia delle Entrate avrebbe dovuto applicare gli stessi termini dell’accordo raggiunto tramite accertamento con adesione per l’annualità precedente, il 2004. A parere della contribuente, l’Amministrazione finanziaria, non avendo consentito una definizione analoga per il 2005, avrebbe violato i principi di correttezza e buona fede.

Inoltre, la società contestava la condanna al pagamento delle spese processuali, poiché l’Agenzia delle Entrate si era difesa in giudizio tramite propri funzionari e non con avvocati esterni.

La Decisione della Cassazione sull’Accertamento con Adesione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso della società, confermando la legittimità dell’operato dell’Agenzia delle Entrate. I giudici hanno chiarito due aspetti cruciali della materia.

L’Autonomia di Ogni Periodo d’Imposta

Il punto centrale della decisione riguarda il valore dell’accertamento con adesione. La Corte ha ribadito un principio consolidato: l’accordo raggiunto per un determinato anno d’imposta non ha alcun effetto vincolante per le annualità successive. L’Amministrazione finanziaria è libera di fondare un nuovo accertamento su presupposti e circostanze differenti, esercitando la propria potestà impositiva in piena autonomia per ciascun periodo.

La proposta di adesione è un atto unilaterale del Fisco e non costituisce una transazione. Se l’accordo non si perfeziona, l’Agenzia è pienamente legittimata a emettere un avviso di accertamento, il cui contenuto dovrà tenere conto degli eventuali chiarimenti forniti dal contribuente in fase pre-contenziosa.

La Liquidazione delle Spese Processuali

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. La Corte ha confermato che la condanna alle spese processuali in favore dell’Agenzia delle Entrate è legittima anche quando questa è difesa in giudizio da propri funzionari. Citando un proprio precedente (ordinanza n. 4473/2021) e l’art. 15 del D.Lgs. 546/92, la Cassazione ha spiegato che il processo tributario ha una sua specifica disciplina che prevede espressamente la ripetibilità delle spese processuali, a prescindere dal fatto che la difesa sia tecnica (avvocato esterno) o svolta da un funzionario interno all’ente.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura stessa dell’obbligazione tributaria, che sorge in relazione a ciascun singolo periodo d’imposta. Non esiste un principio di ‘continuità’ o ‘ultrattività’ degli accordi conciliativi. L’accertamento con adesione definisce una specifica pretesa per un anno specifico e non può essere interpretato come una rinuncia da parte del Fisco a esercitare i propri poteri di accertamento per gli anni futuri, che saranno valutati sulla base delle proprie peculiarità.

Riguardo alle spese, la Corte sottolinea che la normativa tributaria ha voluto riconoscere l’autonomia e la specificità della gestione del processo da parte dell’Amministrazione finanziaria, equiparando, ai fini della liquidazione delle spese, la difesa svolta dai propri funzionari a quella di un avvocato del libero foro. Questo garantisce un ristoro per l’attività difensiva svolta, indipendentemente dalla natura del rapporto di lavoro del difensore.

Conclusioni

La sentenza in esame offre due importanti lezioni pratiche per i contribuenti. In primo luogo, non bisogna fare affidamento su un accertamento con adesione passato come garanzia per il futuro; ogni annualità fiscale fa storia a sé e deve essere gestita con la dovuta diligenza. In secondo luogo, in caso di soccombenza in un contenzioso tributario, la condanna alle spese è una conseguenza concreta, anche se la controparte è l’Agenzia delle Entrate difesa da funzionari interni. La decisione rafforza la discrezionalità dell’Amministrazione finanziaria nell’esercizio della sua potestà impositiva e conferma le regole specifiche che governano il processo tributario.

Un accordo di accertamento con adesione per un anno fiscale vincola l’Agenzia delle Entrate per gli anni successivi?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che un accordo raggiunto per una specifica annualità non vincola in alcun modo l’Amministrazione finanziaria per gli anni successivi. Ogni periodo d’imposta è autonomo e l’Agenzia può basare i nuovi accertamenti su presupposti e circostanze differenti.

L’Agenzia delle Entrate ha diritto al rimborso delle spese legali se vince una causa facendosi difendere dai propri funzionari interni?
Sì. Secondo la Corte, la normativa sul processo tributario (in particolare l’art. 15 del d.lgs. 546/92) prevede espressamente la ripetibilità delle spese processuali a favore dell’Agenzia delle Entrate anche quando la sua difesa in giudizio è svolta da propri funzionari e non da avvocati esterni.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene giudicato manifestamente infondato?
Quando la Corte definisce un ricorso conformemente a una proposta di manifesta infondatezza, può condannare la parte ricorrente, oltre al pagamento delle spese legali, anche al versamento di una somma determinata equitativamente a favore della controparte e di un’ulteriore somma a favore della cassa delle ammende, come sanzione per aver intentato un giudizio temerario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33462 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33462 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa da ll’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso l’indirizzo Pec: EMAIL;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende;

–

contro

ricorrente

–

avverso la sentenza n. 1943/3/2021 della Commissione tributaria regionale della Calabria, depositata il 3 giugno 2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26 settembre 2023 dal Consigliere NOME AVV_NOTAIO COGNOME.

Accertamento con adesione

Rilevato che:

Con la sentenza indicata in epigrafe la Commissione tributaria regionale della Calabria rigettava l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE contro la decisione della Commissione tributaria provinciale di Crotone che aveva respinto il ricorso proposto dalla società contribuente contro l’avviso di accertamento con il quale erano stati recuperati a tassazione maggior reddito d’impresa e maggiore IVA per l’anno d’imposta 2005. Riteneva la CTR che non sussisteva alcun obbligo per l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di applicare -come richiesto dalla contribuente – l’accordo raggiunto a seguito dell’istanza di adesione presentata per la precedente annualità 2004, potendo il relativo accertamento essere fondato su differenti circostanze e presupposti. Liquidava le spese processuali in favore dell’Amministrazione finanziaria, assistita da propri funzionari.
Avverso la suddetta sentenza la società contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Il Presidente della sezione ha formulato, ai sensi dell’art. 380 -bis, primo comma, cod. proc. civ., proposta di definizione del giudizio ravvisando la manifesta infondatezza del ricorso.

La ricorrente ha presentato tempestiva istanza con la quale ha chiesto la decisione ex art. 380-bis, secondo comma, cod. proc. civ.

Considerato che:

Con il primo motivo la ricorrente denuncia: «Violazione degli artt. 3 e 97 della Costituzione Violazione dell’art. 1 comma 2, L. 241/90 – Nullità della sentenza e/o del procedimento per errore in procedendo in relazione all’art. 360 comma 1 n.4) c.p.c. – Violazione dell’art. 132 c.p.c. : omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360 comma 1, N. 5) c.p.c.» . Con l’articolata censura la società contribuente

si duole del fatto che l’ Amministrazione finanziaria non abbia consentito, per l’anno d’ imposta 2005, la definizione della pretesa impositiva mediante accertamento con adesione nei termini già verificatisi per l’annualità precedente .

Il motivo è infondato.

Posto che la doglianza non contiene specifiche deduzioni inerenti alla pretesa erariale , va richiamato l’orientamento di questa Corte secondo cui la formulazione di una proposta di accertamento con adesione -volta all’adozione, da parte del Fisco, di un atto unilaterale, privo di valenza transattiva, costituente esercizio di potestà impositiva – non determina né la rinuncia a far valere la pretesa tributaria, né il disconoscimento della valenza probatoria degli atti istruttori acquisiti nella fase amministrativa, sicché, nell’ipotesi di mancata adesione, è legittima l’emissione dell’avviso di accertamento, il cui contenuto, peraltro, deve necessariamente tenere conto degli eventuali chiarimenti e prove fornite dal contribuente (Cass. n. 29529/2018; Cass. n. 9659/2017).
Nella specie, pertanto, legittimamente l’RAGIONE_SOCIALE ha emesso l’atto impugnato, non essendo essa in alcun modo vincolata dall’accordo raggiunto a seguito dell’istanza di adesione presentata dalla contribuente per la precedente annualità 2004.

Con il secondo motivo si deduce: «Illegittimità RAGIONE_SOCIALE condanne relativamente alle spese RAGIONE_SOCIALE procedure di cui alla sentenza N. 673/01/2018 emessa dalla Commissione Tributaria Provinciale di Crotone e N. 1943/2021 emessa dalla commissione Tributaria Regionale di Catanzaro». La ricorrente si duole dell’avvenuto riconoscimento RAGIONE_SOCIALE spese in favore dell’Amministrazione finanziaria, assumendo che le stesse non sarebbero dovute poiché quest’ultima si è avvalsa del ministero di propri funzionari.
Il motivo è infondato.

Questa Corte, con ordinanza n. 4473 del 2021, sulla base di un approfondito excursus della normativa tributaria sulle spese processuali, ha osservato che «il fatto che in tutte le disposizioni che si sono succedute, pur mantenendo costante il parametro del compenso spettante agli avvocati, si sia stabilito che il compenso debba essere riconosciuto, rende evidente che, in materia tributaria, il processo ha una sua autonomia, non solo per specifiche disposizioni normative, ma anche, evidentemente, per la gestione del processo stesso, che, al di là di quello che avviene nel contesto di altri procedimenti, richiede una particolare competenza nella trattazione, sia che ci si trovi in presenza di difesa tecnica, sia che questa difesa, sulla base RAGIONE_SOCIALE stesse norme procedurali, sia svolta da un funzionario o dipendente all’uopo delegato». L’art. 15 d.lgs. 546/92, ha, sempre, normativamente previsto la ripetibilità RAGIONE_SOCIALE spese processuali nell’ipotesi in cui l’attività difensiva sia stata svolta da funzionari dell’Amministrazione finanziaria o da dipendenti di enti locali, con alcune varianti attinenti, tuttavia (nelle varie novelle succedutesi), alle modalità di determinazione dei compensi.
Alla stregua di tale orientamento, cui il Collegio intende dare continuità, correttamente è stata disposta la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali in favore dell’RAGIONE_SOCIALE assistita da propri funzionari.

3. Il ricorso va dunque rigettato.

Considerato che la trattazione del ricorso è stata chiesta ai sensi dell’art. 380 -bis, secondo comma, cod. proc. civ, a seguito di proposta di manifesta infondatezza del Presidente della sezione, la Corte, avendo definito il giudizio in conformità della proposta, deve applicare il terzo e il quarto comma dell’art. 96 cod. proc. civ., come previsto dall’ art. 380-bis, ultimo comma, cod. proc. civ. Trattasi di una novità normativa (introdotta dall’art. 3, comma 28, lett. g), d.lgs. 10 ottobre 2022, n.

149, a decorrere dal 18 ottobre 2022, ai sensi di quanto disposto dall’art. 52, comma 1, del medesimo d.lgs. n. 149/2022) che contiene, nei casi di conformità tra proposta e decisione finale, una valutazione legale tipica, ad opera del legislatore, della sussistenza dei presupposti per la condanna di una somma equitativamente determinata a favore della controparte (art. 96 terzo comma) e di una ulteriore somma di denaro non inferiore ad € 500,00 e non superiore ad € 5.000,00 (art. 96 quarto comma) (cfr. Cass., Sez. U., n. 27195 e n. 27433 del 2023, quest’ultima sopravvenuta in pendenza del termine di deposito della presente ordinanza).
Sulla scorta di quanto esposto, la ricorrente va condannata al pagamento della somma di € 3.000,00 (valutata equitativamente) in favore della controricorrente e di una ulteriore somma di € 2.000,00 in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende.

Le spese del giudizio, liquidate come in dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento, in favore dell’RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 5.600,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Condanna la ricorrente al pagamento della somma di € 3.000,00 in favore della controricorrente e di una ulteriore somma di € 2.000,00 in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 26 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.