Accertamento con adesione: quando è impugnabile?

Una società, dopo aver definito la propria posizione fiscale tramite un accertamento con adesione e aver versato le relative imposte, ha richiesto un rimborso. L’Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso e la società ha impugnato il diniego, sostenendo la nullità degli atti presupposti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l’accertamento con adesione, se non impugnato nei termini di legge, diventa definitivo e non può più essere messo in discussione, neppure in una successiva causa per rimborso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento con Adesione: la Cassazione chiarisce i limiti dell’impugnazione

L’istituto dell’accertamento con adesione rappresenta uno strumento fondamentale per prevenire le liti tra Fisco e contribuente, permettendo di definire in via consensuale la pretesa tributaria. Ma cosa succede se, dopo aver firmato l’accordo e pagato le somme dovute, il contribuente ritiene di aver subito un’ingiustizia? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: la definitività dell’accordo, una volta perfezionato, preclude la possibilità di rimetterlo in discussione attraverso una successiva istanza di rimborso. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti di Causa: la richiesta di rimborso dopo l’adesione

Una società per azioni, a seguito della notifica di un avviso di accertamento relativo a costi non deducibili e IVA non detraibile per operazioni ritenute soggettivamente inesistenti, decideva di definire la propria posizione attraverso un accertamento con adesione. Dopo aver versato le somme concordate, la società presentava un’istanza di rimborso per le imposte (IRES e IVA) pagate.

L’Amministrazione Finanziaria respingeva la richiesta, emettendo un provvedimento di diniego di rimborso. La società impugnava tale diniego davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che rigettava il ricorso. La decisione veniva confermata anche in appello dalla Commissione Tributaria Regionale. Secondo i giudici di merito, l’adesione all’accertamento, essendo frutto di una libera scelta del contribuente, rendeva l’atto definitivo e non più contestabile. Giunta in Cassazione, la società lamentava vizi di motivazione e violazioni di legge, sostenendo in particolare la nullità degli atti presupposti (l’avviso di accertamento) per carenza di potere del funzionario firmatario.

L’Analisi della Cassazione e il principio di definitività dell’accertamento con adesione

La Suprema Corte ha esaminato i motivi del ricorso, ritenendoli infondati e inammissibili. I giudici hanno chiarito che il contribuente stava tentando di aggirare la natura non impugnabile dell’accertamento con adesione contestando, in sede di impugnazione del diniego di rimborso, vizi che avrebbero dovuto essere fatti valere contro l’atto di accertamento originario.

La Corte ha sottolineato che qualsiasi doglianza relativa a presunti vizi dell’atto impositivo, come la carenza di potere dirigenziale, doveva essere sollevata nell’unica sede competente: l’impugnazione dell’avviso di accertamento stesso. Una volta che il contribuente sceglie la via dell’adesione, accetta la pretesa fiscale e rinuncia a contestare l’atto, che diventa quindi definitivo. Non è possibile, in un secondo momento, rimettere tutto in discussione attraverso una richiesta di rimborso basata su vizi dell’atto a cui si è prestata adesione.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio cardine del diritto tributario: la stabilità dei rapporti giuridici. L’accertamento con adesione è uno strumento deflattivo del contenzioso che offre al contribuente un beneficio (solitamente la riduzione delle sanzioni) in cambio della certezza della pretesa fiscale. Ammettere la possibilità di contestare l’atto a cui si è aderito in una fase successiva svuoterebbe di significato l’istituto stesso.

La Corte ha evidenziato come le censure della ricorrente fossero state peraltro sollevate tardivamente già nel primo grado di giudizio, rendendole comunque inammissibili per intervenuta preclusione. In sintesi, la decisione della Commissione Tributaria Regionale è stata ritenuta logica e coerente: poiché l’accertamento con adesione è un atto non impugnabile, il successivo diniego di rimborso basato su tale accordo è legittimamente emesso. L’esito di un eventuale processo penale sui medesimi fatti è stato ritenuto irrilevante, data l’autonomia del procedimento di accertamento tributario basato sulla libera scelta del contribuente.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza della Cassazione offre un importante monito per i contribuenti. La scelta di aderire a un accertamento fiscale è una decisione strategica che va ponderata con attenzione. Una volta firmato l’accordo, questo diventa “pietra tombale” sulla pretesa fiscale e non può più essere messo in discussione per vizi che riguardano l’atto originario.

Le implicazioni pratiche sono chiare: prima di optare per l’adesione, è essenziale condurre un’analisi approfondita dell’avviso di accertamento per individuare eventuali vizi formali o sostanziali (come la competenza del funzionario firmatario). Se tali vizi esistono, la strada da percorrere è quella dell’impugnazione diretta dell’atto impositivo. Scegliere l’adesione e poi tentare di recuperare le somme tramite un’istanza di rimborso è una strategia destinata al fallimento, come confermato dalla Suprema Corte.

È possibile contestare un vizio dell’avviso di accertamento dopo aver firmato l’accertamento con adesione e chiesto un rimborso?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’accertamento con adesione è un atto non impugnabile. Eventuali vizi dell’atto presupposto (l’avviso di accertamento) dovevano essere fatti valere impugnando quest’ultimo, non in una fase successiva di richiesta di rimborso.

L’esito di un processo penale collegato ai fatti fiscali può invalidare un accertamento con adesione già concluso?
No, la Corte ha specificato che l’adesione all’accertamento è frutto di una libera scelta del contribuente ed è indipendente dagli esiti del processo penale, che non ha rilevanza sul procedimento di accertamento con adesione già perfezionato.

Cosa succede se si solleva la questione della mancanza di potere di firma di un funzionario fiscale solo in un secondo momento del processo?
La questione viene considerata tardiva e quindi preclusa. La Corte ha evidenziato che una simile censura deve essere proposta tempestivamente nell’impugnazione dell’atto di accertamento originario e non può essere sollevata per la prima volta in una fase avanzata del giudizio o in un procedimento diverso come quello per il rimborso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10822 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10822 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NONNO NOME

Data pubblicazione: 22/04/2024

Oggetto

: Tributi – IVA –

Rimborso.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3326/2019 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende giusta procura speciale in calce al ricorso;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania – Sezione staccata di Salerno n. 5336/04/15, depositata il 5 giugno 2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 6 giugno 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 5336/12/18 del 05/06/2018, la Commissione tributaria regionale della Campania – Sezione staccata di Salerno (di seguito CTR) rigettava l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) avverso la sentenza n. 4226/06/15 della Commissione tributaria provinciale di Salerno (di seguito CTP), che aveva respinto il ricorso proposto dalla società contribuente nei confronti di un diniego di rimborso di somme versate a titolo di IRES e di IVA relativamente all’anno d’imposta 2006 .
1.1. Come emerge dalla sentenza impugnata, il diniego riguardava somme versate dalla società contribuente a seguito della sottoscrizione di un accertamento con adesione concernente costi non deducibili ed IVA non detraibile in ragione di operazioni soggettivamente inesistenti.

1.2. L a CTR rigettava l’appello di CBM evidenziando che: a) la decisione della CTP concernente la non assoggettabilità a condizione dell’adesione all’accertamento era corretta; b) in ogni caso, non sussisteva alcuna contraddizione nella decisione impugnata, essendo l’adesione all’accertamento frutto di libera scelt a della società contribuente, indipendente dagli esiti del processo penale, che non spiega alcuna rilevanza rispetto al procedimento di accertamento con adesione; c) non sussisteva la carenza di potere dirigenziale in quanto il provvedimento di diniego era stato sottoscritto dal direttore provinciale dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Salerno.
RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) resisteva con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso CBM lamenta la nullità della sentenza , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.,

per violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., per contraddittorietà della motivazione. La ricorrente sostiene che la CTR farebbe prima riferimento all’inimpugnabilità dell’accertamento con adesione e, quindi, alla regolare sottoscrizione del diniego di rimborso, mentre la ricorrente avrebbe impugnato il diniego di rimborso e contestato la carenza di potere dirigenziale con riferimento all’atto prodromico all’adesione .

1.1. Al di là di pur rilevanti profili di inammissibilità per difetto di autosufficienza, il motivo è infondato.

1.2. La motivazione della CTR non è affatto contraddittoria né apparente e risponde puntualmente alla contestazione mossa dalla società contribuente con riferimento al l’impugnato diniego di rimborso: poiché l’accertamento con adesione è atto non impugnabile, lo stesso non può più essere posto in discussione come vorrebbe la società contribuente, sicché il provvedimento di diniego, regolarmente sottoscritto da soggetto a ll’uopo legittimato, è stato legittimamente emesso.

1.3. Si tratta di motivazione congrua e logica, che ha legittimamente interpretato la domanda posta da RAGIONE_SOCIALE e ha chiaramente indicato le ragioni logico-giuridiche sottostanti al rigetto dell’appello.

Con il secondo motivo di ricorso si contesta violazione e falsa applicazione dell’art. 116 cod. proc. civ., nonché degli artt. 1176, 2043 e 2236 co d. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR «erroneamente ricostruito la ‘ quaestio facti’ , applicando erroneamente una norma di diritto alla fattispecie dedotta in giudizio. Ovvero l’illegittimità del diniego al rimborso per la sopraggiunta pronuncia penale, e la carenza di delega degli atti di accertamento prima e di adesione poi, che sono stati presi a spunto per l’illegittimo diniego».
2.1. Il motivo è inammissibile.

2.2. A parte ogni questione riguardante l’ammissibilità di un motivo di violazione di legge che si fonda sulla erronea applicazione dell’art. 116 cod. proc. civ. per difetto del prudente apprezzamento della prova (cfr. Cass. S.U. n. 20867 del 30/09/2020; Cass. n. 16016 del 09/06/2021), va rilevato che la ricorrente non chiarisce quali siano le disposizioni di legge violate e, soprattutto, quali siano le prove che il giudice avrebbe valutato contra legem .

2.3. Così come formulato il motivo si rivela del tutto privo di specificità.

Con il terzo motivo di ricorso si contesta violazione di legge in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR: a) violato i principi fissati da Corte cost. n. 37 del 2015, non rilevando l’inesistenza giuridica degli atti prodromici all’istanza di rimborso; b) violato il principio di equa imposizione in ragione dell’illegittimo arricchimento dell’Amministrazione finanziaria.

3.1. La complessa censura va disattesa.

3.2. Va prima di tutto evidenziato che la questione del difetto di regolare sottoscrizione dell’avviso di accertamento e dell’accertamento con adesione è stata posta da RAGIONE_SOCIALE, per sua stessa ammissione, solo con la memoria depositata in primo grado, sicché detta questione è preclusa in quanto tardiva.

3.3. In ogni caso, la censura avrebbe dovuto essere proposta eventualmente in sede di impugnazione dell’avviso di accertamento e dell’accertamento con adesione, non certo in sede di impugnazione del diniego di rimborso, laddove tale questione è all’evidenza inammissibile.

3.4. Né vale contestare l’illegittimo arricchimento dell’Amministrazione finanziaria e la violazione del principio dell’equa imposizione, non essendosi la società contribuente doluta della

contestata nullità degli accertamenti nell’unica sede competente, quella dell’impugnazione avverso detti atti.

In conclusione, il ricorso va rigettato.

4.1. La ricorrente va condannata al pagamento, in favore della controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio, liquidate come in dispositivo avuto conto di un valore dichiarato della lite di euro 907.538,34.

4.2. Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013 ed è rigettato, sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1 quater dell’art. 13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio, che si liquidano in euro 10.200,00, oltre alle spese di prenotazione a debito. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente del contributo unificato previsto per il ricorso a norma dell’art. 1 bis RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, ove dovuto.
Così deciso in Roma il 6 giugno 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.