Accertamento con adesione: nessun rimborso extra

Una società di telecomunicazioni ha definito un contenzioso con l’Agenzia delle Entrate tramite accertamento con adesione, compensando un debito fiscale per un anno con un credito dell’anno precedente. Successivamente, ha chiesto il rimborso degli interessi sul credito. La Cassazione ha negato il rimborso, stabilendo che l’accertamento con adesione è un accordo tombale che preclude qualsiasi successiva pretesa, inclusa quella per gli interessi, se non pattuita nell’accordo stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento con Adesione: Perché l’Accordo con il Fisco è Definitivo

L’accertamento con adesione rappresenta uno strumento cruciale per definire le pendenze con il Fisco in modo rapido e con sanzioni ridotte. Tuttavia, la sua natura di accordo “tombale” comporta conseguenze importanti, come chiarito da una recente ordinanza della Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha stabilito che, una volta perfezionato l’accordo, il contribuente non può avanzare ulteriori pretese di rimborso, neanche per gli interessi maturati su crediti utilizzati in compensazione. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Un Credito d’Imposta e la Richiesta di Interessi

Una nota società di telecomunicazioni riceveva due avvisi di accertamento per l’anno d’imposta 2008, con cui l’Agenzia delle Entrate contestava la deduzione di alcuni costi, ritenendoli di competenza dell’anno precedente (2007). Per risolvere la controversia, le parti hanno optato per un accertamento con adesione.

Nell’ambito di questo accordo, si è proceduto a una compensazione: le maggiori imposte dovute per il 2008 sono state saldate utilizzando un credito d’imposta che la società vantava per il 2007, derivante da versamenti effettuati in eccesso in quell’anno. Per perfezionare l’adesione, l’azienda ha versato anche gli interessi relativi alle imposte del 2007 non coperte dalla compensazione.

Successivamente, ritenendo di averne diritto, la società ha chiesto all’Erario il rimborso degli interessi che sarebbero maturati sul suo credito d’imposta per il 2007. Di fronte al silenzio-rifiuto dell’Amministrazione, ha avviato un contenzioso tributario.

La Decisione della Corte: l’Accertamento con Adesione è Tombale

Il percorso giudiziario, sia in primo grado che in appello, si è concluso a sfavore della società. I giudici di merito hanno sostenuto che l’accordo di adesione, avendo definito integralmente la posizione debitoria e creditoria tra le parti, precludeva qualsiasi ulteriore pretesa. La questione è quindi giunta dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Posizione delle Commissioni Tributarie

La Commissione Tributaria Regionale aveva già chiarito che l’utilizzo del credito d’imposta in compensazione, all’interno di un accordo negoziale come l’adesione, inibisce ogni ulteriore richiesta. L’accordo, per sua natura, investe tutti gli aspetti del rapporto tributario definito, inclusi gli accessori come gli interessi.

Il Ricorso in Cassazione e la Conferma del Principio

La società ha impugnato la decisione, lamentando la violazione della norma che prevede il diritto agli interessi in caso di ritardato rimborso di imposte (art. 44 del d.P.R. 602/1973). La Corte di Cassazione, tuttavia, ha rigettato il ricorso, confermando l’orientamento consolidato della giurisprudenza.

Le Motivazioni Giuridiche della Cassazione sull’Accertamento con Adesione

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su principi cardine del diritto tributario, ribadendo la natura definitiva e non rinegoziabile dell’accertamento con adesione.

L’Intangibilità dell’Accordo

Il punto centrale della motivazione è il principio di “intangibilità” dell’accertamento definito con adesione. Una volta perfezionato con il pagamento, l’accordo non è più soggetto a impugnazione, né può essere modificato o integrato dall’Ufficio. Di conseguenza, consentire al contribuente di chiedere un rimborso su somme incluse nell’accordo equivarrebbe a una “surrettizia forma di impugnazione” di un atto ormai definitivo. La ratio dell’istituto è proprio quella di garantire una rapida e certa acquisizione delle somme da parte dell’Erario, a fronte di un beneficio (la riduzione delle sanzioni) per il contribuente.

La Rinuncia Implicita a Ulteriori Pretese

La Corte ha specificato che è nella sede della negoziazione dell’adesione che il contribuente deve far valere ogni sua pretesa, inclusa quella relativa agli interessi su eventuali crediti. Se l’accordo finale sull’utilizzo in compensazione di un credito non prevede il riconoscimento dei relativi interessi, si configura un’implicita rinuncia a tale diritto. L’accordo raggiunto rappresenta la volontà finale delle parti e cristallizza in modo definitivo il rapporto dare-avere.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica: l’accertamento con adesione è un atto negoziale che chiude definitivamente ogni aspetto della pretesa tributaria in esso contenuta. I contribuenti e i loro consulenti devono quindi porre la massima attenzione durante la fase di negoziazione con l’Amministrazione Finanziaria. Qualsiasi diritto, inclusi gli interessi su crediti d’imposta, deve essere esplicitamente discusso e formalizzato all’interno dell’accordo. Accettare e perfezionare l’adesione senza tali specifiche pattuizioni equivale a una rinuncia definitiva, precludendo qualsiasi possibilità di avanzare richieste future in sede giudiziaria.

Dopo aver firmato un accertamento con adesione, è possibile chiedere un rimborso per somme versate in eccesso?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una volta che l’accertamento è stato definito con adesione e le somme dovute sono state versate, il contribuente non può più proporre istanza di rimborso per quanto versato nell’ambito dell’accordo, poiché ciò equivarrebbe a un’impugnazione tardiva e surrettizia dell’accordo stesso.

Se nell’accordo di adesione viene utilizzata una somma a credito del contribuente, si ha diritto agli interessi su tale credito?
Si ha diritto agli interessi solo se questi sono esplicitamente previsti e concordati all’interno dell’accertamento con adesione. Se l’accordo raggiunto sull’utilizzo in compensazione delle imposte non include il riconoscimento degli interessi, la Corte ritiene che il contribuente abbia implicitamente rinunciato a tale pretesa.

L’accertamento con adesione è modificabile dopo essere stato perfezionato?
No. La Corte ribadisce il principio di “intangibilità” dell’accertamento definito con adesione. Questo significa che l’accordo non è soggetto a impugnazione, né può essere integrato o modificato in un secondo momento da parte dell’Ufficio fiscale o del contribuente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30709 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30709 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 22312/2019, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), quale incorporante di RAGIONE_SOCIALE, in persona del procuratore speciale NOME COGNOME, rappresentata e difesa, per procura a margine del ricorso, dall’A AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO, nonché, per procura allegata alla memoria integrativa, dagli Avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliata presso lo studio RAGIONE_SOCIALE in ROMA, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato presso la quale è domiciliata in ROMA, INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 383/2019 della Commissione tributaria regionale della Lombardia, depositata il 25 gennaio 2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24 ottobre 2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

1. Il 17 luglio 2013 l’RAGIONE_SOCIALE delle entrate notificò a RAGIONE_SOCIALE due avvisi di accertamento, con i quali riprendeva a tassazione, a rispettivi fini Ires e Irap per l’anno 2008, alcune componenti negativi di reddito erroneamente dedotte, in quanto di competenza dell’annualità precedente.

A seguito di procedura di accertamento con adesione, il 29 gennaio 2014 le maggiori imposte accertate vennero compensate fino a capienza con quelle che la contribuente aveva indebitamente versato per l’anno 2007.

Ai fini del perfezionamento dell’adesione, la società vers ò all’Erario, per quanto in questa sede d’interesse, anche gli interessi sulle maggiori imposte versate per l’anno 2007 che non avevano trovato capienza per maggior differenziale; dei corrispondenti importi, la stessa chiese poi il rimborso ai sensi dell’art. 21 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, di seguito impugnando il silenzio-rifiuto opposto dall’Amministrazione innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Milano.

Al giudizio così radicatosi fu poi riunito quello successivamente instaurato dalla stessa RAGIONE_SOCIALE avverso il diniego espresso di rimborso degli interessi sulle imposte versate in eccedenza, contenuto nell’atto di costituzione depositato dall’Amministrazione nel primo giudizio.

All’esito, la C.T.P. accolse solo parzialmente la domanda, in particolare rigettando l’istanza di rimborso degli interessi attivi maturati sulle somme versate in eccedenza per l’anno 2007 .

Il successivo appello, proposto dalla società contribuente, fu respinto dalla Commissione tributaria regionale della Lombardia.

I giudici del gravame osservarono che in sede di accertamento con adesione le somme versate dalla società a titolo di imposte per il 2007 erano state utilizz ate dall’Erari o in compensazione con il debito fiscale accertato a carico della stessa per l’anno successiv o.

Ritennero, quindi, che tale circostanza fosse ostativa al rimborso degli interessi, conformemente alla natura della negoziazione del credito d’imposta, la cui definizione investe tutti gli aspetti del medesimo, interessi compresi, inibendo ogni ulteriore pretesa del contribuente.

La sentenza d’appello è impugnata da RAGIONE_SOCIALE con ricorso per cassazione affidato a un unico motivo, illustrato da successiva memoria. Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE delle entrate.

Considerato che:

Con l’unico mezzo di impugnazione è dedotta violazione dell’art. 44 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602.

La ricorrente, pur senza disconoscere gli effetti dell’adesione prestata agli accertamenti, perfezionatasi con il pagamento delle

imposte, degli interessi e delle relative sanzioni, assume che la RAGIONE_SOCIALETRAGIONE_SOCIALER. avrebbe errato nel non ritenere operante, nella specie, il disposto della norma invocata, a mente della quale il ritardato rimborso di imposte pagate per versamenti diretti effettuati dal contribuente comporta il diritto di quest’ultimo a vedersi riconoscere gli interessi al saggio previsto per ognuno dei semestri interi, escluso il primo, compresi fra la data del versamento e quella dell’ordinativo di rimborso.
2. La censura è infondata.

La tesi della ricorrente contrasta, infatti, con il consolidato orientamento di questa Corte, in base al quale, una volta che l’accertamento del tributo sia stato definito con adesione, mediante il procedimento dettato dal d.lgs. 19 giugno 1997, n. 218, e la definizione si sia perfezionata con il versamento delle somme dovute, ai sensi degli artt. 8 e 9 del decreto medesimo, il contribuente non conserva la facoltà di proporre istanza di rimborso di quanto assume versato in eccesso per la parte interessata dall’accordo .
È stato affermato, in particolare, che il noto principio di intangibilità dell’accertamento definito con adesione -secondo cui quest’ultimo non è soggetto ad impugnazione e non è integrabile o modificabile da parte dell’Ufficio -«non può che comportare l ‘ ovvia conseguenza della improponibilità di istanze di rimborso di quanto versato a perfezionamento dell’accordo, le quali non costituirebbero altro che una surrettizia forma di impugnazione di quest’ultimo»; risulterebbe, infatti, così tradita la ratio dell’istituto, «connotata, a fronte dell’effetto premiale per il contribuente, dall’interesse pubblico alla immediata acquisizione delle somme risultanti
dall’accordo, le quali, una volta versate, non possono più essere messe in discussione attraverso richieste di rimborso (con l’ulteriore effetto della deflazione del contenzioso)» (così, fra le altre, Cass. n. 23224/2022; Cass. n. 26109/2020; Cass. n. 13129/2019; Cass. n. 5744/2018).

In altri termini, e come correttamente rilevato dalla sentenza impugnata, è in sede di adesione che il contribuente deve far valere il proprio diritto a vedersi corrisposti gli interessi sulle maggiori somme versate; per contro, l’accordo raggiunto sull’utilizzo in compensazione delle imposte, senza il riconoscimento dei relativi interessi, sostanzia l’implicita rinunzia ad ogni pretesa in proposito.

Del resto, non appare condivisibile il richiamo effettuato dalla ricorrente sic et simpliciter al disposto di cui all’art. 44 del d.P.R. n. 602 del 1973, riferito al caso in cui il contribuente abbia versato somme in eccesso; nel caso di specie, infatti, il meccanismo della compensazione è intervenuto in guisa di sanatoria di un’irregolarità commessa dalla società contribuente -concernente la deducibilità di costi -con la finalità di definirne la posizione in seguito al fatto ch’essa era stata destinataria di atti impositivi.
Il ricorso è pertanto meritevole di rigetto.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo. Sussistono i presupposti per la condanna della società ricorrente al versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso stesso, a norma del comma 1bis dell’art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002, ove dovuto .

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso, condannando la ricorrente al pagamento delle spese che liquida in € 5.600,00, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 24 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.