Accertamento Catastale: la motivazione è obbligatoria?

Una contribuente contesta un accertamento catastale per difetto di motivazione. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione sul caso. La questione centrale, relativa all’obbligo di motivazione per gli atti che modificano i dati proposti dal cittadino con procedura DOCFA, è stata ritenuta di particolare importanza e già oggetto di un altro giudizio. La Corte attende quindi la pronuncia su quel caso per garantire un’interpretazione uniforme della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Catastale e Obbligo di Motivazione: La Cassazione Prende Tempo

L’accertamento catastale rappresenta un momento cruciale nel rapporto tra Fisco e contribuente, poiché determina la base imponibile per numerose imposte sugli immobili. Ma cosa succede quando l’Amministrazione Finanziaria modifica i dati proposti dal cittadino attraverso la procedura DOCFA? È tenuta a spiegare nel dettaglio le ragioni della sua decisione? Su questa domanda fondamentale la Corte di Cassazione, con l’ordinanza interlocutoria n. 9122/2024, ha deciso di sospendere il giudizio, in attesa di una pronuncia di più ampia portata.

I Fatti del Caso: La Controversia sulla Classificazione Immobiliare

Una contribuente si è vista recapitare un atto di classamento che modificava i dati catastali di alcuni suoi immobili, a seguito di lavori di ampliamento e diversa distribuzione degli spazi interni dichiarati con procedura DOCFA. Ritenendo l’atto illegittimo, in particolare per carenza di motivazione, la proprietaria lo ha impugnato.

Il suo ricorso è stato però respinto sia dalla Commissione Tributaria Provinciale che da quella Regionale. Non soddisfatta, la contribuente ha portato la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando, tra i vari motivi, proprio il fatto che i giudici di merito non avessero riconosciuto il vizio di motivazione dell’atto dell’Agenzia delle Entrate.

I Motivi del Ricorso e la questione sull’accertamento catastale

La ricorrente ha articolato la sua difesa in Cassazione su cinque distinti motivi, quasi tutti incentrati sulla questione della motivazione. I punti salienti delle sue doglianze erano:

* Omessa pronuncia: I giudici d’appello non si sarebbero espressi sul motivo di gravame relativo al difetto di motivazione dell’atto impugnato.
* Violazione di legge: Sarebbero state violate le norme dello Statuto del Contribuente (L. 212/2000) e della legge sul procedimento amministrativo (L. 241/1990), che impongono a tutti gli atti amministrativi, inclusi quelli fiscali, un obbligo di chiara e completa motivazione.
* Omesso esame di prove: La Commissione Tributaria Regionale non avrebbe considerato adeguatamente le perizie tecniche depositate dalla contribuente a sostegno delle proprie ragioni.

Il cuore del problema, evidenziato nel secondo motivo di ricorso, riguarda il livello di dettaglio motivazionale richiesto a un accertamento catastale che rettifica una dichiarazione DOCFA presentata da un professionista abilitato.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha riconosciuto che la questione sollevata ha una ‘rilevanza nomofilattica’, ovvero è una questione di diritto di particolare importanza la cui soluzione è necessaria per assicurare l’uniforme interpretazione della legge a livello nazionale. I giudici hanno rilevato che una questione identica era già stata sollevata in un altro procedimento e rimessa a una pubblica udienza con una precedente ordinanza (n. 22196/2023) per una decisione di principio.

Di fronte a questa situazione, e per evitare possibili contrasti giurisprudenziali, la Corte ha ritenuto opportuno non decidere il caso specifico. Ha quindi emesso un’ordinanza interlocutoria di ‘rinvio a nuovo ruolo’. In pratica, il processo è stato sospeso in attesa che la Corte, in una composizione più autorevole, si pronunci sulla questione generale. Questa scelta procedurale mira a garantire coerenza e certezza del diritto: una volta che sarà stabilito il principio generale sull’obbligo di motivazione in questi casi, tale principio potrà essere applicato in modo uniforme a tutti i casi simili, incluso quello in esame.

Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria della Cassazione, pur non decidendo il caso nel merito, offre importanti spunti di riflessione. Evidenzia l’estrema attenzione della Suprema Corte verso i diritti del contribuente, in particolare il diritto a ricevere atti amministrativi chiari e motivati. L’esito della decisione attesa avrà implicazioni pratiche significative: se la Corte stabilirà un obbligo di motivazione ‘rafforzata’ per l’accertamento catastale che si discosta dal DOCFA, l’Agenzia delle Entrate dovrà fornire spiegazioni tecniche dettagliate, non potendosi limitare a formule generiche. Questo rafforzerebbe la posizione dei contribuenti e dei professionisti del settore, garantendo maggiore trasparenza e possibilità di difesa.

Qual era l’oggetto principale della controversia?
La controversia riguardava la legittimità di un atto di riclassamento catastale emesso dall’Agenzia delle Entrate, che modificava i dati proposti da una contribuente tramite procedura DOCFA a seguito di lavori di ristrutturazione. La contribuente contestava l’atto per difetto di motivazione.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte ha sospeso la decisione perché la questione legale centrale, ossia quali siano i requisiti di motivazione per un avviso di accertamento catastale che rettifica una dichiarazione DOCFA, è stata ritenuta di particolare importanza per l’uniformità del diritto ed è già oggetto di un altro procedimento pendente. La Corte attende l’esito di quel caso per garantire una decisione coerente.

Cosa significa ‘rinviare a nuovo ruolo’ in questo contesto?
Significa che il processo viene temporaneamente sospeso e sarà riprogrammato per una nuova udienza solo dopo che sarà stata decisa la questione di diritto nel caso parallelo. È una scelta procedurale per assicurare che la decisione finale sia in linea con i principi che verranno stabiliti dalla Corte su quella materia.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9122 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9122 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/04/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 23758-2017 proposto da:

COGNOME NOME , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO COGNOME giusta procura in calce al ricorso e con domicilio digitale eletto presso il suo indirizzo di posta elettronica certificata

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che la rappresenta e difende ope legis

-controricorrente-

avverso la sentenza n. 1857/34/2017 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della CAMPANIA, depositata l’1/3 /2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 25/3/2024 dal Consigliere Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME propone ricorso, affidato a cinque motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale della Campania aveva respinto l’appello avverso la sentenza n. 22531/2015 emessa dalla Commissione tributaria provinciale di Napoli in rigetto del ricorso proposto avverso l’atto di classamento proposto per le unità immobiliari di sua proprietà site nel Comune di Forio d’Ischia ;

l’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso;

la ricorrente ha da ultimo depositato memoria difensiva;

CONSIDERATO CHE

1.1. con il primo motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., omessa pronuncia della Commissione tributaria regionale circa il motivo di gravame relativo al difetto di motivazione dell’atto impugnato ;

1.2. con il secondo motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., violazione dell’art. 7, comma 1, legge 27 luglio 2000, n. 212 e dell’art. 3 legge 7.8.1990 n. 241 per avere la Commissione tributaria regionale omesso di rilevare l’«omessa motivazione del provvedimento di revisione del classamento degli immobili della ricorrente», che non era stato peraltro mai notificato alla stessa, prima dell’atto di accertamento ICI del Comune di Forio , relativamente ad una procedura DOCFA avente ad oggetto anche ampliamento e diversa
distribuzione degli spazi interni, oltre che per sopraelevazione e costruzione di unità a destinazione abitativa;

1.3. con il terzo motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., nullità della sentenza per mancanza di motivazione della sentenza impugnata in relazione all’omesso esame della «relazione di perizia comparativa … prodotta da parte ricorrente»;

1.4. con il quarto motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5), cod. proc. civ., omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, in relazione al contenuto della «perizia asseverata tempestivamente depositata agli atti dalla ricorrente» sulla scorta di circostanze fattuali già dedotte nel giudizio di primo grado;

1.5. con il quinto motivo, infine, la ricorrente denuncia, in rubrica, «irriducibile contraddittorietà della motivazione» della sentenza impugnata;

2.1. questa Corte, con l’ordinanza n. 22196 del 24/7/2023, ha già rinviato a nuovo ruolo, per la trattazione alla pubblica udienza del 13/2/2024, il ricorso nr. RG. 23598/2019 avente ad oggetto la medesima questione, con rilevanza nomofilattica ai sensi dell’art. 375 cod. proc. civ., posta con il secondo motivo dell’odierno ricorso circa il requisito motivazionale dell’avviso di accertamento catastale inerente la rettifica del classamento proposto con dichiarazione NUMERO_DOCUMENTO relativamente alla rideterminazione del numero dei vani catastali;
2.2. è quindi necessario rinviare a nuovo ruolo la causa in attesa della decisione della questione suddetta;

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione della questione posta dall’ordinanza interlocutoria resa da Cass. n. 22196 del 24/7/2023, già rinviata in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.