Accertamento bancario terzi: quando è legittimo?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione stabilisce la legittimità dell’accertamento bancario terzi. Le indagini fiscali possono estendersi ai conti correnti di familiari e soci, a condizione che l’Amministrazione Finanziaria fornisca elementi indiziari concreti che colleghino tali conti all’attività d’impresa. La mera contabilità formalmente corretta non è sufficiente a invalidare un accertamento fondato su presunzioni gravi, precise e concordanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Bancario Terzi: la Cassazione fissa i paletti

L’accertamento bancario terzi rappresenta uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Ma fino a che punto il Fisco può spingersi nell’analizzare i conti correnti di soggetti terzi, come familiari e soci, per ricostruire il reddito di una società? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui presupposti di legittimità di tali indagini, sottolineando che il solo legame di parentela non basta, ma che la contabilità formalmente corretta non costituisce uno scudo invalicabile.

I Fatti del Caso

Una società a responsabilità limitata riceveva un avviso di accertamento con cui il Fisco contestava un maggior reddito imponibile ai fini Ires, Irap e Iva. La pretesa si fondava sulle risultanze di indagini bancarie che avevano analizzato non solo i conti della società, ma anche quelli del suo legale rappresentante, socio di maggioranza, e di altri familiari. Secondo l’Agenzia delle Entrate, le movimentazioni bancarie riscontrate su questi conti erano ingiustificate e riconducibili all’attività societaria, configurando redditi non contabilizzati.

Mentre la Commissione Tributaria Provinciale respingeva il ricorso della società, la Commissione Tributaria Regionale accoglieva l’appello del contribuente, annullando l’atto. La CTR motivava la sua decisione sostenendo che il Fisco non aveva fornito prova della riconducibilità dei conti dei terzi alla società e valorizzando la corretta tenuta delle scritture contabili. L’Amministrazione Finanziaria ricorreva quindi in Cassazione.

L’Accertamento Bancario Terzi e la Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi di ricorso del Fisco, cassando la sentenza della CTR e rinviando la causa per un nuovo esame. La Corte ha ribadito principi fondamentali in materia di accertamento bancario terzi, chiarendo i limiti e le condizioni di tale potere ispettivo.

Il Ruolo delle Presunzioni nell’Indagine Fiscale

Il cuore della decisione risiede nel valore probatorio delle presunzioni. La Cassazione ha censurato la sentenza di secondo grado per aver trascurato di analizzare il complesso degli elementi indiziari forniti dall’Agenzia. Secondo la Suprema Corte, le indagini bancarie possono legittimamente estendersi a conti intestati a terzi quando vi siano indizi che suggeriscano il loro utilizzo per occultare operazioni commerciali a scopo evasivo. Tali indizi, il cui onere di allegazione spetta all’Ufficio, non possono basarsi sul solo vincolo familiare, ma richiedono elementi ulteriori.

L’Irrilevanza della Contabilità Formalmente Corretta

Un altro punto cruciale affrontato dalla Corte è l’irrilevanza della regolarità formale delle scritture contabili di fronte a un accertamento di tipo analitico-induttivo. La CTR aveva erroneamente considerato la “corretta tenuta delle scritture contabili” come un elemento decisivo e assorbente per annullare l’accertamento. La Cassazione ha ricordato che questo tipo di accertamento è consentito proprio quando, pur in presenza di una contabilità formalmente ineccepibile, sussistono presunzioni gravi, precise e concordanti che ne mettono in dubbio la completezza e la veridicità.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Ha specificato che, per estendere l’accertamento ai conti di terzi (come coniuge o familiari), sono necessari “elementi sintomatici” che vadano oltre il mero rapporto di parentela. Tra questi elementi rientrano, ad esempio, l’ingiustificata capacità reddituale dei congiunti rispetto alle movimentazioni bancarie, l’infedeltà della dichiarazione del contribuente, o l’esercizio di un’attività d’impresa compatibile con la produzione di maggiori utili. Nel caso di specie, la CTR non aveva adeguatamente soppesato questi elementi, limitandosi a una valutazione superficiale e apodittica.

Di conseguenza, la Cassazione ha ritenuto fondati i motivi con cui l’Agenzia lamentava la violazione delle norme sulle presunzioni e sull’accertamento tributario, poiché il giudice di merito aveva ignorato il quadro indiziario e dato un peso eccessivo a un dato, la regolarità contabile, non dirimente in quel contesto.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione riafferma un principio di fondamentale importanza: la lotta all’evasione fiscale può legittimamente avvalersi di strumenti presuntivi che consentono di superare l’apparenza formale. Per le imprese, ciò significa che la sola tenuta di una contabilità regolare non garantisce protezione da accertamenti basati su elementi esterni, come le movimentazioni sui conti di persone fisiche collegate. Per l’Amministrazione Finanziaria, l’ordinanza conferma la possibilità di utilizzare l’accertamento bancario terzi, ma la vincola a un onere probatorio rigoroso: deve dimostrare, con un complesso di indizi coerenti, che quei conti sono stati di fatto utilizzati come uno schermo per l’attività imprenditoriale.

L’Amministrazione Finanziaria può basare un accertamento sui conti correnti dei familiari del socio di una società?
Sì, può farlo a condizione che fornisca indizi specifici, ulteriori rispetto al solo legame familiare, che dimostrino in via logico-presuntiva la riferibilità delle movimentazioni bancarie sul conto del familiare all’attività della società accertata.

La corretta tenuta delle scritture contabili è sufficiente a bloccare un accertamento basato su presunzioni?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che un accertamento analitico-induttivo, basato su presunzioni gravi, precise e concordanti, è legittimo anche in presenza di una contabilità formalmente corretta, qualora tali presunzioni facciano seriamente dubitare della completezza e fedeltà dei dati contabili.

Quali elementi deve provare il Fisco per poter utilizzare i dati dei conti correnti di terzi in un accertamento societario?
Il Fisco deve allegare e provare l’esistenza di elementi sintomatici che colleghino i conti dei terzi all’attività d’impresa. Esempi includono: un rapporto di stretta familiarità, l’ingiustificata capacità reddituale del terzo rispetto alle somme movimentate, l’infedeltà delle dichiarazioni del contribuente e la compatibilità dell’attività d’impresa con la produzione della maggiore redditività contestata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7403 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7403 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1678/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. CAMPANIA n. 2654/21/2020 depositata il 09/06/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/01/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE impugnava l’avviso di accertamento notificatole dall’Agenzia delle Entrate il 18 ottobre 2017 e basato su pvc del 4

maggio 2017, mirato a recuperare importi Ires, Irap e Iva. Erano stati appurati, infatti, un maggior reddito imponibile e un più elevato valore della produzione, sulla scorta di indagini bancarie svolte, oltre che sui conti correnti della società anzidetta, su quelli del suo legale rappresentante e socio maggioritario COGNOME NOME e di altre persone fisiche, rientranti nella compagine familiare di quest’ultimo. Le movimentazioni bancarie riscontrate venivano reputate ingiustificate e riconducibili alla società sicché veniva rilevata l’esistenza di redditi societari non contabilizzati. La CTP di Caserta, adita dalla contribuente, ne rigettava il ricorso. La CTR della Campania, per converso, accoglieva il successivo appello della società, annullando per l’effetto l’avviso di accertamento.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si lamenta la violazione degli artt. 36, co. 2, D.Lgs. n. 546 del 1992 e 132 c.p.c., in relazione all’art. 360, n. 4, c.p.c., per apparenza della motivazione.

Con il secondo motivo di ricorso si censura la violazione degli artt. 2727 e ss. c.c., in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., per avere la sentenza negato la rilevanza indiziaria degli elementi forniti dall’Amministrazione finanziaria.

Con il terzo motivo di ricorso si denuncia la violazione degli artt. 32 d.P.R. n. 600 del 1973 e 51 d.P.R. n. 633 del 1972, in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., per avere la CTR valorizzato nell’economia della decisione il dato irrilevante della ‘ corretta tenuta delle scritture contabili ‘.

Il primo motivo è infondato.

La CTR ha osservato in motivazione: ‘ Il ricorso è fondato. L’Ente accertatore non ha fornito alcuna prova della riconducibilità dei conti correnti intestati a terzi alla società accertata. Tale circostanza, unita alla correttezza della tenuta delle scritture contabili, rende illegittima l’applicazione da parte dell’Agenzia della

presunzione relativa che avrebbe giustificato l’accertamento analitico-induttivo ‘; ‘ l’utilizzazione, da parte dell’Ufficio, delle risultanze dei conti correnti di terzi -benché legati al contribuente da rapporti di parentela -è legittima solo ove l’ente accertatore, contestualmente, alleghi e provi la fittizietà dell’intestazione ‘; ‘di contro la RAGIONE_SOCIALE ha provato che nel 2012, anno dell’accertamento, non fosse operativa’.

La ratio decidendi pertanto è suscettibile d’essere colta.

Il secondo motivo è fondato.

Il giudice di secondo grado ha assertivamente trascurato di scandagliare e soppesare il complesso articolato degli elementi indiziari dedotti dall’Agenzia a supporto della riconducibilità delle operazioni in contestazione alla società.

La CTR si è posta in tal modo apoditticamente in urto con il condiviso principio alla luce del quale ‘ In tema di accertamento delle imposte sui redditi, le indagini bancarie possono riguardare anche conti correnti intestati a terzi, ove si possa ritenere che siano stati utilizzati per occultare operazioni commerciali a scopo di evasione fiscale, in base ad indizi, il cui onere di allegazione è a carico dell’Ufficio, non desumibili dal solo vincolo familiare esistente tra il titolare del conto ed il contribuente accertato, essendo necessari ulteriori elementi idonei a dimostrare, in via logico-presuntiva, la riferibilità a quest’ultimo delle movimentazioni bancarie registrate sul conto del familiare, privo di una situazione reddituale con esse compatibile ‘ (Cass. n. 24747 del 2023).
Questa Corte ha anche osservato che in tema di Iva, l’accertamento fiscale svolto attraverso acquisizioni bancarie ai sensi dell’art. 51, comma 3, n. 7, d.P.R. n. 633 del 1972 ‘ non è limitato ai soli conti bancari o postali o ai libretti di deposito intestati al titolare dell’azienda individuale o alla società, ma, in presenza di elementi sintomatici (quali il rapporto di stretta

contiguità familiare, l’ingiustificata capacità reddituale dei prossimi congiunti nel periodo di imposta, l’infedeltà della dichiarazione, l’attività di impresa compatibile con la produzione di utili o, come nella specie, l’essere quella oggetto di verifica un’impresa familiare) può essere esteso anche a quelli intestati a terzi ‘ (Cass. n. 1174 del 2021). Nella recente cornice nomofilattica è stato di recente affermato anche che in tema di accertamento dell’imposta sui redditi ‘ le verifiche fiscali finalizzate a provare, per presunzioni, la condotta evasiva possono anche indirizzarsi sui conti bancari intestati al coniuge o al familiare del contribuente, potendo desumersi la riferibilità a quest’ultimo da elementi sintomatici, quali: il rapporto di stretta familiarità, l’ingiustificata capacità reddituale dei prossimi congiunti nel periodo di imposta considerato, l’infedeltà delle dichiarazioni e l’esercizio di attività da parte del contribuente compatibile con la produzione della maggiore redditività riferita a dette persone ‘ (Cass. n. 549 del 2020).
Il terzo motivo è fondato.

Nell’escludere il ricorso alle risultanze delle indagini bancarie sui conti dei terzi, la CTR ha valorizzato come assorbente la tenuta delle scritture contabili. In tal modo si è posta in urto con il principio espresso da questa Corte alla cui stregua l’accertamento con metodo analitico-induttivo, con cui il fisco procede alla rettifica di singoli componenti reddituali, ancorché di rilevante importo, è consentito, ai sensi dell’art. 39, primo comma, lett. d) del d.P.R. del 29 settembre 1973, n. 600, pure in presenza di contabilità formalmente tenuta, giacché la disposizione presuppone, appunto, scritture regolarmente tenute e, tuttavia, contestabili in forza di valutazioni condotte sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti che facciano seriamente dubitare della completezza e fedeltà della contabilità esaminata
(Cass. n. 20060 del 2014; Cass. n. 20857 del 2007; Cass. n. 13068 del 2011)

In ultima analisi, rigettato il primo motivo del ricorso, ne vanno accolti il secondo e il terzo motivo. La sentenza va, pertanto, cassata e la causa rinviata per un nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio alla Corte di Giustizia Tributaria di II Grado della Campania.

P.Q.M.

Rigetta il primo motivo del ricorso, ne accoglie il secondo e il terzo; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa per un nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio alla Corte di Giustizia Tributaria di II Grado della Campania.

Così deciso in Roma, il 16/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.