Accertamento bancario: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un accertamento bancario. La decisione si fonda su vizi formali dell’appello, come la mancanza di specificità dei motivi e l’errata contestazione dell’atto impositivo originario anziché della sentenza di secondo grado. L’ordinanza sottolinea il rigore procedurale richiesto nei giudizi di legittimità, confermando che l’omessa allegazione dell’autorizzazione alle indagini bancarie non invalida di per sé l’accertamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Bancario: Gli Errori da Non Commettere nel Ricorso per Cassazione

Un accertamento bancario può rappresentare un momento critico per qualsiasi contribuente. Quando l’Amministrazione Finanziaria contesta redditi non dichiarati basandosi sulle movimentazioni dei conti correnti, si apre un contenzioso che richiede precisione e rigore, specialmente se si arriva fino alla Corte di Cassazione. Una recente ordinanza ci offre un’importante lezione sugli errori procedurali che possono rendere un ricorso inammissibile, vanificando anche le ragioni di merito potenzialmente valide.

I Fatti del Caso: L’Accertamento Fiscale e i Primi Gradi di Giudizio

La vicenda trae origine da due avvisi di accertamento notificati a un contribuente per gli anni d’imposta 2008 e 2009. L’Agenzia delle Entrate, a seguito di verifiche sui conti bancari, aveva rettificato il reddito imponibile ai fini Irpef e Iva, contestando la deduzione di costi non inerenti e la mancata contabilizzazione di ricavi.

Il contribuente ha impugnato gli atti impositivi, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che la Commissione Tributaria Regionale hanno respinto le sue doglianze. I giudici di merito hanno ritenuto gli avvisi sufficientemente motivati e hanno considerato la pretesa del Fisco fondata su valide presunzioni, a fronte delle quali il contribuente non era riuscito a fornire una prova contraria adeguata.

I Motivi del Ricorso in Cassazione: Le Argomentazioni del Contribuente

Arrivato dinanzi alla Corte di Cassazione, il contribuente ha affidato il suo ricorso a cinque motivi principali:
1. Violazione di legge: Contestava la legittimità della presunzione applicata ai prelievi bancari, richiamando una sentenza della Corte Costituzionale.
2. Vizio di motivazione: Lamentava il mancato valore probatorio attribuito dai giudici d’appello a documenti da lui prodotti (come dichiarazioni di terzi e prove di restituzione di prestiti).
3. Nullità dell’atto: Sosteneva che l’atto impositivo fosse nullo perché non corredato dal provvedimento di autorizzazione alle indagini bancarie.
4. Insufficienza probatoria: Affermava che l’accertamento bancario fosse illegittimo perché basato esclusivamente sui movimenti bancari, senza altre prove a supporto.
5. Ulteriore nullità: Denunciava la mancata indicazione della natura del presunto reddito accertato.

L’Analisi della Corte sul Ricorso Contro l’Accertamento Bancario

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, soffermandosi su aspetti procedurali cruciali. Innanzitutto, ha ritenuto inefficace un atto di “rinuncia al ricorso” depositato in precedenza, poiché privo dei requisiti minimi di forma e sostanza.

Nel merito dei motivi, la Corte ha rilevato diverse criticità:

* Primo, quarto e quinto motivo: I giudici hanno ritenuto i motivi inammissibili per difetto di specificità. Il ricorrente, invece di contestare specificamente le argomentazioni della sentenza d’appello, si è limitato a riproporre le sue difese contro l’originario avviso di accertamento. La Cassazione ha ricordato che il suo giudizio è un controllo di legittimità sulla sentenza impugnata, non un terzo grado di merito sulla pretesa tributaria. Le censure erano quindi formulate come doglianze contro l’operato del Fisco, non contro quello dei giudici di secondo grado.
* Secondo motivo: È stato giudicato inammissibile per difetto di “autosufficienza”. Il contribuente si è lamentato dell’omesso esame di alcuni documenti senza però indicarli specificamente, senza precisare dove e quando li avesse prodotti nel giudizio di merito e senza riassumerne il contenuto in modo dettagliato. Ciò ha impedito alla Corte di valutare la rilevanza della censura.
* Terzo motivo: La Corte lo ha ritenuto infondato, ribadendo un principio consolidato: l’autorizzazione alle indagini bancarie ha una funzione organizzativa interna all’Amministrazione Finanziaria. La sua mancata allegazione all’avviso di accertamento non ne determina l’illegittimità, a meno che il contribuente non dimostri che dalla sua assenza materiale sia derivato un concreto pregiudizio al suo diritto di difesa.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si fonda sul rigoroso rispetto delle regole processuali che governano il giudizio di legittimità. Il ricorso per Cassazione non può essere una semplice riproposizione delle proprie tesi, ma deve consistere in una critica puntuale e specifica della decisione di secondo grado, individuando con esattezza i capi della pronuncia impugnata e le ragioni giuridiche che ne dimostrerebbero l’erroneità. La mancanza di questa specificità e riferibilità alla sentenza impugnata rende il ricorso assimilabile a una mancata enunciazione dei motivi, determinandone l’inammissibilità.

Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale: nel contenzioso tributario, e in particolare in un giudizio complesso come quello dinanzi alla Cassazione, la forma è sostanza. Un ricorso, anche se basato su argomenti di merito potenzialmente validi, è destinato a fallire se non rispetta i principi di specificità, autosufficienza e corretta individuazione dell’oggetto della censura. L’errore di impugnare l’atto amministrativo anziché la sentenza che lo ha convalidato è un vizio fatale che vanifica l’intero sforzo difensivo. Pertanto, la redazione di un ricorso per Cassazione richiede una tecnica giuridica impeccabile, focalizzata a smontare il ragionamento del giudice d’appello, e non a combattere una battaglia già persa nei precedenti gradi di giudizio.

La mancata allegazione dell’autorizzazione alle indagini bancarie rende nullo l’avviso di accertamento?
No. Secondo la giurisprudenza consolidata della Corte di Cassazione, l’autorizzazione ha una funzione organizzativa interna agli uffici. La sua assenza non rende illegittimo l’avviso di accertamento, a meno che il contribuente non dimostri che da ciò sia derivato un concreto pregiudizio al suo diritto di difesa.

Perché un ricorso per Cassazione può essere dichiarato inammissibile anche se i motivi sembrano fondati?
Perché il ricorso per Cassazione deve rispettare rigidi requisiti formali. Deve essere una critica specifica e puntuale alla sentenza impugnata (e non all’atto amministrativo originale) e deve contenere tutti gli elementi per essere compreso senza dover consultare altri documenti (principio di autosufficienza). La violazione di queste regole porta all’inammissibilità.

È sufficiente che un atto di rinuncia al ricorso sia depositato per essere efficace?
No. La Corte ha ritenuto inefficace la rinuncia perché non era chiaro se fosse stata firmata dalla parte o dal difensore, la firma non era autenticata e il difensore non aveva il potere specifico per rinunciare. Inoltre, l’atto conteneva una richiesta di ‘sospensione delle cartelle’, incompatibile con una vera volontà di abbandonare la lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18051 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18051 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CORTESI NOME

Data pubblicazione: 03/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 16998/2017, proposto da:

COGNOME NOME COGNOME rappresentato e difeso, per procura allegata alla memoria di costituzione di nuovo difensore depositata il 30 maggio 2025 , dall’Avv. F COGNOME elettivamente domiciliato presso il suo indirizzo di posta elettronica certificata

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato presso la quale è domiciliata in ROMA, INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 7565/2016 della Commissione tributaria regionale della Lombardia, depositata il 20 dicembre 2016; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 6 giugno 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

L’amministrazione finanziaria notificò a NOME COGNOME due avvisi di accertamento con i quali rettificava il reddito imponibile, ai fini Irpef e Iva per gli anni d’imposta 2008 e 2009, rilevando la deduzione di costi non inerenti e la mancata contabilizzazione di ricavi.

Tali circostanze erano emerse a seguito di verifiche sulla movimentazione bancaria del contribuente.

Quest’ultimo impugnò gli atti impositivi con distinti ricorsi, poi riuniti dalla Commissione tributaria provinciale di Milano, che li rigettò, salvo prendere atto del fatto che l’Ufficio aveva successivamente annullato parte della ripresa relativa all’anno di imposta 2008.

Il Diaco propose appello, che venne respinto con la sentenza indicata in epigrafe.

I giudici regionali ritennero che gli avvisi fossero sufficientemente motivati ed esenti dai vizi di illegittimità che il contribuente aveva imputato a violazioni del principio del contraddittorio; quindi, nel merito, osservarono che la pretesa impositiva si fondava su basi probatorie presuntive, rispetto alle quali non era stata contrapposta una valida prova contraria.

NOME COGNOME ha impugnato la sentenza d’appello con ricorso per cassazione affidato a cinque motivi.

L’Agenzia delle entrate ha resistito con controricorso.

Il 26 giugno 2019 è stato depositato un atto di «rinuncia al ricorso», nel quale si afferma che il contribuente ha «aderito alla definizione agevolata ai sensi dell’articolo 6 codice 6 del D.L. n. 119/2018

convertito in Legge n° 136/2018», con richiesta di «sospensione delle cartelle in essere».

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso è denunziata violazione degli artt. 32 del d.P.R. n. 600/1973 e 51 del d.P.R. n. 633/1972.

La sentenza d’appello è sottoposta a critica «ai sensi dell’art. 360 n. 1, 2, 3, 4, 5 c.p.c.» in quanto sarebbe «del tutto illegittima per palese violazione e falsa applicazione delle disposizioni di legge»; viene richiamata, al riguardo, la sentenza della Corte costituzionale n. 228 del 2014, con la quale è stata dichiarata illegittima la presunzione di non giustificazione dei prelievi bancari operati dai lavoratori autonomi.

Con il secondo motivo, pur senza evidenziare alcuna specifica violazione di norme di legge, il ricorrente assume che i giudici d’appello avrebbero errato nel non attribuire valore probatorio ad alcuni documenti, da lui ritenuti idonei a superare le presunzioni in favore dell’erario, fra i quali «dichiarazioni di terzi beneficiari di determinati assegni», «restituzione di prestiti a familiari già parzialmente avvenuti» e la documentazione che consentiva di appurare che egli aveva prelevato denaro per consentire al fratello l’acquisto di un immobile.
Anche il terzo motivo non reca indicazione delle norme violate; il ricorrente, ad ogni modo, assume che la C.T.R. avrebbe errato nel non dichiarare la nullità dell’atto impositivo in quanto non corredato del provvedimento di autorizzazione alle indagini bancarie.

Con il quarto motivo, formulato in via di subordine, il ricorrente denunzia la sussistenza di un’ulteriore causa di invalidità dell’avviso impugnato, in quanto «basato esclusivamente sul riscontro delle movimentazioni bancarie e non suffragato da altre prove».

Infine, con il quinto motivo, il ricorrente denunzia la sussistenza di un ulteriore profilo di nullità dell’atto impositivo, ravvisata nella

«mancata indicazione della natura del presunto reddito accertato», verosimilmente imputatogli a titolo di reddito d’impresa, e ciò quantunque egli non esercitasse attività imprenditoriale.

In relazione alla dichiarazione di rinunzia al ricorso, ritiene preliminarmente il Collegio che la stessa sia priva di effetto.

Anzitutto, la dichiarazione appare, in quanto tale, sprovvista dei requisiti minimi affinché possa esserle ricondotto alcun effetto abdicativo.

Non si comprende, infatti, se essa sia stata sottoscritta dalla parte personalmente o dal difensore, poiché l’atto ha firma illeggibile ed è redatto in forma impersonale; il difensore non risulta munito del potere di rinunziare agli atti del giudizio (né dello specifico potere di conciliare e transigere, ciò che, giusta quanto statuito da questa Corte con la sentenza n. 15016/2005, si sarebbe potuto ritenere sufficiente a ll’uopo), e la firma, ove resa personalmente dal ricorrente, non è stata autenticata.
L’atto contiene, poi, una richiesta di «sospensione delle cartelle», il che osta ad attribuirgli inequivocabilmente il significato di una manifestazione di volontà di abbandono della lite.

Né, del resto, appare rilevante il riferimento alla definizione agevolata della controversia ex art. 6 del d.l. n. 119/2018, mancando la prova del pagamento degli importi dovuti ai sensi del comma 6 di tale disposizione.

Procedendo, quindi, all’esame del ricorso, il primo motivo è inammissibile sotto diversi profili.

Per un verso, infatti, esso si compone di più censure, fra loro sovrapposte (la sentenza sarebbe illegittima «ai sensi dell’art. 360 n. 1, 2, 3, 4, 5 c.p.c.»), che non consentono di comprendere se, al di là delle espressioni utilizzate nella rubrica, il ricorrente abbia inteso

dolersi della motivazione del provvedimento impugnato o dell’erronea applicazione delle norme di legge evocate; siffatta articolazione del motivo, che ridonda in un chiaro difetto di specificità, è acuita dal fatto che il ricorrente non indica né riporta le parti della sentenza impugnata meritevoli di riforma, tantomeno con riguardo al tema della decisione della Corte costituzionale che invoca.

In ogni caso, ove interpretata come denunzia di una violazione di legge, la censura si risolve in una richiesta di rivalutazione delle prove poste a fondamento della decisione dei giudici d’appello, che, com’è noto, sfugge all’ambito del sindacato proprio del giudizio di legittimità.

Il secondo motivo è manifestamente inammissibile per difetto di autosufficienza.

Il ricorrente lamenta, infatti, l’omesso esame di documenti senza indicarli, senza specificare dove e quando li avrebbe prodotti in sede d’appello e riassumendone in modo generico il contenuto, sì da non consentirne neppure in via indiretta l’identificazione.

Il terzo motivo è infondato.

Al riguardo, basti richiamare il consolidato orientamento di questa Corte (per tutte, da ultimo, Cass. n. 4853/2024), secondo cui, in tema di indagini bancarie, l’autorizzazione ex art. 51, comma 2, num. 7), del d.P.R. n. 633 del 1972, esplica una funzione organizzativa, incidente nei rapporti tra uffici, cosicché dalla sua mancata allegazione ed esibizione non discende l’illegittimità dell’avviso di accertamento fondato sulle risultanze delle movimentazioni bancarie acquisite, poiché l’illegittimità dell’atto può derivare solo dalla sua materiale assenza e sempre che ne sia derivato un concreto pregiudizio per il contribuente.
Il quarto e il quinto motivo, meritevoli di scrutinio congiunto in ragione di quanto si rileverà appresso, sono inammissibili.

Entrambe le censure, infatti, non contengono alcun riferimento alla sentenza impugnata, conformandosi, piuttosto, come doglianze avverso la pretesa tributaria.

Questa Corte, con numerosissime decisioni, ha affermato che il giudizio di cassazione, in quanto concepito come rimedio impugnatorio a critica vincolata, impone la specificità dei motivi, rappresentata dai caratteri della completezza e della riferibilità alla decisione impugnata; e ciò comporta l’esatta individuazione del capo di pronunzia impugnata e l’esposizione di argomentazioni che illustrino in modo intelligibile ed esauriente le ragioni per le quali quel capo è affetto dal vizio denunciato.
La proposizione di censure prive di specifica attinenza al decisum della sentenza impugnata è assimilabile alla mancata enunciazione dei motivi, richiesta dall’art. 366 n. 4 cod. proc. civ., e determina l’inammissibilità del ricorso, rilevabile anche d’ufficio (così, per tutte, Cass. n. 22880/2021).

11. Il ricorso va pertanto respinto.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

Trova applicazione, nei confronti del ricorrente, la condanna al pagamento dell’importo di cui all’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115/2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condannando il ricorrente al pagamento delle spese, che liquida in € 4.100,00, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a

quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte Suprema

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.