Accertamento bancario: quando il ricorso è inammissibile

Un contribuente, soggetto ad un accertamento bancario per redditi non dichiarati e residenza estera fittizia, ha visto il suo ricorso respinto in Cassazione. La Corte ha dichiarato l’appello inammissibile perché mirava a un riesame dei fatti e mancava di specificità nell’indicare le presunte violazioni di legge, confermando la legittimità della pretesa fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento bancario e ricorso in Cassazione: i limiti al riesame dei fatti

Un accertamento bancario può portare a contestazioni significative da parte dell’Amministrazione Finanziaria, specialmente quando emergono discrepanze tra i versamenti sui conti correnti e i redditi dichiarati. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità, chiarendo perché un ricorso basato su una presunta errata valutazione dei fatti sia destinato all’inammissibilità. Analizziamo il caso e le conclusioni della Suprema Corte.

I fatti di causa

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente per l’anno d’imposta 2012. L’Amministrazione Finanziaria, a seguito di indagini finanziarie, contestava redditi non dichiarati per oltre 180.000 euro, derivanti sia da redditi diversi che da compensi per lavoro autonomo. Al centro della contestazione vi era anche la fittizietà della residenza del contribuente in uno Stato estero noto per la sua fiscalità di vantaggio, mentre le movimentazioni bancarie oggetto di ripresa a tassazione erano state accreditate su conti correnti italiani.

Il contribuente ha impugnato l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, lamentando un difetto di motivazione e il mancato riconoscimento di rimborsi spese. La sua difesa non ha avuto successo: sia la Commissione Provinciale che, successivamente, la Commissione Tributaria Regionale hanno confermato la legittimità dell’operato dell’Agenzia delle Entrate, ritenendo che le somme accreditate sui conti correnti costituissero reddito imponibile non dichiarato.

Il ricorso in Cassazione e la violazione del principio di cassa

Giunto dinanzi alla Corte di Cassazione, il contribuente ha affidato la sua difesa a un unico motivo: la violazione del principio di cassa. Egli sosteneva che i giudici di merito avessero errato nel sommare agli importi accreditati sui conti correnti anche somme che erano già state regolarmente dichiarate tramite il modello CUD, generando così una duplicazione dell’imposizione. A suo dire, questo rappresentava una chiara violazione delle norme che regolano la tassazione del reddito delle persone fisiche.

Le motivazioni della Suprema Corte sull’accertamento bancario

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su due pilastri fondamentali del processo di legittimità.

1. Il divieto di un nuovo esame del merito

In primo luogo, i giudici hanno ribadito che il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove poter ridiscutere i fatti e le prove. Il contribuente, secondo la Corte, non stava denunciando un vero e proprio errore di diritto (error in iudicando), ma stava piuttosto tentando di ottenere una nuova e più favorevole valutazione delle risultanze istruttorie emerse nei gradi precedenti. Questo tipo di richiesta esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione, che ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge, non di ricostruire i fatti della controversia.

2. La mancanza di specificità del motivo di ricorso

In secondo luogo, il ricorso è stato giudicato inammissibile per carenza di specificità, in violazione dell’art. 366, comma 1, n. 6, del codice di procedura civile. Il contribuente si è limitato a denunciare genericamente la violazione del principio di cassa, senza però indicare in modo puntuale e dettagliato quali importi sarebbero stati duplicati e quali fossero le prove a sostegno di tale affermazione. In pratica, ha omesso di fornire alla Corte gli elementi necessari per valutare la fondatezza della sua censura, obliterando qualsiasi argomentazione specifica sull’assunto. Un motivo di ricorso generico, che non individua con precisione l’errore commesso dal giudice di merito, non può essere esaminato.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un principio cardine del contenzioso tributario e del processo civile in generale: il ricorso in Cassazione deve concentrarsi su questioni di diritto e non può trasformarsi in un’istanza per rivalutare le prove. Quando si contesta un accertamento bancario, non è sufficiente lamentare genericamente una duplicazione di imposta o la violazione di un principio; è indispensabile, invece, articolare la censura in modo specifico, indicando con precisione i documenti e le ragioni giuridiche che dimostrano l’errore del giudice di merito. In assenza di tale specificità, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un accertamento bancario?
No, la Corte di Cassazione non può effettuare un nuovo esame del merito della controversia o rivalutare gli elementi di prova. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto da parte dei giudici dei gradi precedenti, non riesaminare i fatti.

Cosa significa che un motivo di ricorso in Cassazione deve essere “specifico”?
Significa che il ricorrente deve indicare in modo chiaro e dettagliato le ragioni per cui ritiene che la sentenza impugnata abbia violato la legge. Non è sufficiente una critica generica, ma occorre specificare quali importi sarebbero stati tassati illegittimamente e perché, rispettando i requisiti formali previsti dall’art. 366 del codice di procedura civile.

Perché il richiamo al “principio di cassa” non è stato sufficiente per far accogliere il ricorso?
Perché è stato formulato in modo generico. Il contribuente ha lamentato la violazione del principio senza specificare quali somme, già dichiarate con il CUD, sarebbero state indebitamente sommate agli accrediti bancari. Questa mancanza di specificità ha impedito alla Corte di esaminare nel merito la censura, portando alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19227 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19227 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/07/2025

Avv. Acc. IRPEF -2012 Movimentazioni bancarie –

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27159/2020 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso lo studio dell’Avvocato NOME COGNOME sito in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata ex lege .

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LIGURIA n. 79/2019, depositata in data 21 gennaio 2020.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21 maggio 2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti di NOME COGNOME iscritto AIRE dal 2005 con domicilio eletto in Varazze, in data 28 giugno 2017, presso la società RAGIONE_SOCIALE

l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con cui l’Ufficio accertava, a seguito di indagini finanziarie, il reddito imponibile per il 2012 ai fini della tassazione IRPEF nella misura di euro 111.000,00 quali redditi diversi e nella misura di € 78.605,53, quali redditi di lavoro autonomo in collaborazione coordinata e continuativa, oltre interessi e sanzioni. L’avviso di accertamento scaturiva dalle risultanze delle indagini della G..di F. con cui si era constatato che il contribuente si era limitato a presentare il modello Unico compilando il solo quadro RW per indicare trasferimento di denaro verso l’estero laddove veniva contestata la fittizietà della residenza estera nel Principato di Monaco.
Avverso l’avviso di accertamento, il contribuente ricorreva dinanzi la C.t.p. di Savona lamentando la mancanza della motivazione dell’atto impositivo e il mancato riconoscimento dei rimborsi spese; si costituiva anche l’ente erariale, deducendo la fittizietà del trasferimento della residenza nel Principato di Monaco, la carenza di prova circa la giustificazione a titolo di rimborso spese degli accrediti pari ad € 111.000,00 e la mancata dichiarazione dei redditi per l’importo di € 78.605,53 che invece risultavano percepiti.
Con sentenza n. 187/2018, la C.t.p. rigettava il ricorso sulla base della considerazione che, in mancanza di esposizione in dichiarazione dei redditi comunque percepiti in varia forma, era legittimo che l’ufficio riprendesse la mancata denuncia dei redditi in Italia delle movimentazioni bancarie relative ad operazioni di accredito in due conti correnti bancari intestati a NOME COGNOME accesi presso la Banca Popolare di Novara; analogamente, riteneva che costituissero reddito i compensi percepiti in qualità di amministratore delle società nei quali ricopriva tale carica.
Contro tale decisione proponeva appello il contribuente dinanzi la C.t.r. della Liguria; si costituiva l’Ufficio chiedendo il rigetto dell’appello.

La C.t.r. della Liguria, con sentenza n. 79/2020, depositata in data 21 gennaio 2020, rigettava l’appello, confermando la decisione del giudice di prime cure.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Liguria, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un solo motivo. L’Agenzia delle Entrate ha depositato controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 21 maggio 2025.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione di norme di diritto: art. 1 e 3 d.P.r. 22 dicembre 1986, n. 917, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.», il contribuente lamenta l’error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha violato un fondamentale principio di diritto tributario relativo all’imposizione per cassa da applicarsi alle persone fisiche. In particolare, il contribuente NOME COGNOME è persona fisica per il quale vale il principio impositivo per cassa; conseguentemente, non può essere sommato al totale degli importi accreditati nel 2012 e quindi materialmente incassati dal contribuente quanto già regolarmente dichiarato dal medesimo contribuente con il CUD.
Il motivo di ricorso è inammissibile.

Anzitutto, esso riveste una natura meritale profilandosi la censura evidentemente preordinata ad un nuovo esame delle risultanze istruttorie in quanto il ricorrente propone elementi attraverso i quali ridiscutere tanto il contenuto di fatti e vicende processuali, quanto ancora gli apprezzamenti espressi dal giudice di appello non condivisi e per ciò solo censurati al fine di ottenerne la sostituzione con altri più consone ai propri desiderata; la prospettazione è evidentemente finalizzata ad ottenere una valutazione delle prove e quindi un accertamento fattuale di segno opposto a quello espresso dalla C.t.r.
In altri termini viene chiesto di effettuare un nuovo esame sul merito della controversa e di approdare ad una valutazione degli elementi di prova difforme da quella fatta propria dal Collegio di seconda istanza la cui decisione dà contezza di come, con riferimento alla rilevanza del principio di cassa e di competenza, i proventi conseguiti dal contribuente come reddito da lavoro dipendente percepito dalla RAGIONE_SOCIALE (che andavano dichiarati nel proprio modello Unico) dovevano essere sommati ai redditi accertati, atteso che il recupero scaturiva da indagini bancarie posto in essere dalla GDF ai sensi dell’art. 32 d.P.R. n. 600/73.
2.2. Sotto altro profilo, il motivo è inammissibile anche perché la censura non adempie all’onere di cui all’art. 366, primo comma, n. 6, cod. proc. civ., di specifica indicazione delle ragioni per le quali la decisione della C.t.r. debba ritenersi emessa in violazione di legge atteso che non sono specificati quali importi siano stati duplicati a cagione della mancata utilizzazione del principio dell’imposizione per cassa; in particolare, il ricorrente ritiene che non può essere sommato al totale degli importi accreditati nel 2012, e quindi materialmente da lui incassati, quanto già regolarmente dichiarato con il CUD, obliterando qualsivoglia argomentazione in ordine all’assunto declinato.
In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Le spese seguono il criterio della soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna il ricorrente a rifondere all’Agenzia delle Entrate le spese processuali che si liquidano in € 4.100,00, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il

versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, nella misura pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis del medesimo art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma il 21 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.