Accertamento bancario: prova contraria del contribuente

Un contribuente veniva sottoposto ad accertamento fiscale per maggior reddito, basato su versamenti bancari non giustificati. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado annullava l’avviso di accertamento, ritenendo sufficienti delle dichiarazioni scritte fornite dal contribuente. L’Agenzia delle Entrate ricorreva in Cassazione, sostenendo la violazione delle norme sull’onere della prova. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che in un accertamento bancario la presunzione legale di maggior reddito può essere vinta solo con una prova rigorosa e analitica, non con semplici dichiarazioni testimoniali scritte, non ammesse all’epoca dei fatti. La sentenza è stata cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Bancario: Non Bastano Dichiarazioni Scritte per Vincere la Presunzione del Fisco

L’accertamento bancario rappresenta uno degli strumenti più efficaci a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce la rigidità dei requisiti probatori a carico del contribuente per superare la presunzione legale di maggiori ricavi derivante da versamenti non giustificati su conti correnti. Vediamo nel dettaglio la decisione e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso: Un Accertamento Bancario Contestato

Il caso riguarda un contribuente al quale era stato notificato un avviso di accertamento per un maggior reddito relativo all’anno d’imposta 2012. L’accertamento si basava su una serie di movimenti bancari, in particolare versamenti, di cui il contribuente non aveva fornito una giustificazione sufficiente circa la provenienza.

Il contribuente aveva impugnato l’atto, ma il ricorso era stato inizialmente respinto in primo grado. Successivamente, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva riformato la decisione, accogliendo le ragioni del contribuente e annullando l’avviso di accertamento. Questa decisione si fondava sull’accettazione di dichiarazioni scritte presentate per giustificare le somme.

L’Agenzia delle Entrate, ritenendo errata tale valutazione, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione delle norme che regolano la ripartizione dell’onere della prova.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza di secondo grado e rinviando la causa a un nuovo giudice. I giudici di legittimità hanno chiarito che il giudice d’appello ha errato nel ritenere superata la presunzione legale sulla base di semplici dichiarazioni scritte, non verificabili e, oltretutto, in un periodo in cui la prova testimoniale scritta non era ancora ammessa nel processo tributario secondo le forme oggi previste.

Le Motivazioni: La Presunzione Legale e l’Onere della Prova nell’Accertamento Bancario

La Corte ha fondato la sua decisione su principi consolidati in materia di accertamento bancario. Il punto centrale è l’articolo 32 del d.P.R. n. 600/1973, che stabilisce una presunzione legale relativa: i versamenti e i prelevamenti su conti correnti bancari si considerano ricavi o compensi non dichiarati.

Questa presunzione trasferisce sul contribuente l’onere di fornire la prova contraria. Tale prova deve essere rigorosa e specifica, non generica o basata su affermazioni apodittiche. Il contribuente deve dimostrare in modo analitico che ogni singola movimentazione contestata non deriva da operazioni imponibili o è già stata considerata ai fini della determinazione del reddito.

L’Inadeguatezza delle Dichiarazioni Scritte

La Corte ha specificato che le semplici dichiarazioni testimoniali scritte, non supportate da idonei riscontri documentali, non costituiscono una prova sufficiente. Accettarle significherebbe aggirare il divieto di prova testimoniale che vigeva ratione temporis nel processo tributario. La prova contraria deve basarsi su elementi oggettivi e verificabili, correlando ogni indizio (purché grave, preciso e concordante) ai movimenti bancari contestati.

Il Principio di Vicinanza della Prova

La decisione si allinea anche al principio di vicinanza della prova. Secondo tale principio, l’onere probatorio grava sulla parte che è più vicina alla fonte di prova e ha quindi maggiore facilità nel dimostrare i fatti. Nel caso di movimenti bancari, è il contribuente, titolare del conto, ad avere la piena conoscenza e disponibilità dei documenti e delle informazioni necessarie per giustificare l’origine delle somme.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza conferma la linea dura della giurisprudenza in materia di accertamento bancario. Per i contribuenti, ciò significa che in caso di controlli sui conti correnti, non è sufficiente fornire spiegazioni generiche o dichiarazioni di terzi. È indispensabile conservare e produrre documentazione analitica e puntuale (contratti, fatture, atti di donazione, ecc.) in grado di dimostrare in modo inequivocabile la natura non imponibile delle somme accreditate. La mancanza di una prova contraria robusta e documentata lascia quasi sempre il contribuente esposto alla presunzione legale, con la conseguente rettifica del reddito.

Cosa deve fare un contribuente per superare la presunzione legale in un accertamento bancario?
Il contribuente deve fornire una prova contraria rigorosa, specifica e analitica, dimostrando che i versamenti contestati non derivano da operazioni imponibili. Questa prova deve essere basata su elementi oggettivi e verificabili, non su affermazioni generiche.

Le dichiarazioni scritte di terzi sono sufficienti a giustificare i versamenti su un conto corrente?
No, secondo la Corte, la sola allegazione di dichiarazioni testimoniali scritte, in assenza di idonei riscontri documentali, non è sufficiente a vincere la presunzione legale, soprattutto se tali prove non erano ammissibili secondo la legge applicabile all’epoca dei fatti (ratione temporis).

Cosa succede se il contribuente, invitato a fornire spiegazioni, non giustifica le movimentazioni bancarie?
Se il contribuente non fornisce giustificazioni adeguate sugli esiti delle indagini bancarie, le operazioni effettuate su conti correnti (anche intestati a terzi ma a lui riconducibili) possono confluire in un accertamento induttivo puro. In questo caso, l’onere di fornire una rigorosa prova contraria ricade interamente sul contribuente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17500 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17500 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12135/2024 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore , ex lege domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME;

-intimato- avverso la SENTENZA della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO PUGLIA n. 127/2024, depositata il 16/01/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4/06/2025 dal Cons. COGNOME NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il contribuente NOME COGNOME era ripreso a tassazione per maggior reddito sull’anno di imposta 2012, accertato a seguito di movimenti bancari (versamenti) di cui non dava giustificazione. Infatti, invitato a chiarire la provenienza delle provviste, non forniva prova adeguata.

Il COGNOME impugnava il conseguente avviso di accertamento con ricorso che veniva respinto dalla CTP di Bari mediante pronuncia che era riformata dalla Corte di Giustizia di secondo grado in senso favorevole alla parte privata, con la sentenza riportata in epigrafe, attraverso la quale si perveniva alla declaratoria di nullità dell’avviso di accertamento.

Avverso la stessa ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate, affidandosi ad unico motivo.

E’ rimasta intimata la parte contribuente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Viene proposto unico motivo di ricorso.

1.1. Con esso si denuncia la violazione dell’articolo 32, comma 1, n. 2) del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, in relazione all’articolo 360, primo comma, n. 3), del codice di procedura civile.

Nel concreto, si deduce la violazione del criterio di riparto dell’onere della prova, per aver il giudice di appello dato per superata la presunzione di legge in base a dichiarazioni scritte non verificabili, aggirando così il divieto di assunzione di prove testimoniali in forma scritta vigente ratione temporis e superato solo dalla l. n. 130/2022, peraltro entro i canoni precisi dell’art. 7, comma quarto, del d.lgs. n. 546/1992.

Il motivo è fondato e merita accoglimento.

2.1. Infatti, questa Corte ha, in proposito, già statuito che, in tema di accertamento delle imposte sui redditi, l’art. 32, del d.P.R. n. 600 del 1973 prevede una presunzione legale in base alla quale sia i prelevamenti che i versamenti operati su conti correnti bancari

vanno imputati a ricavi ed a fronte della quale il contribuente, in mancanza di espresso divieto normativo e per il principio di libertà dei mezzi di prova, può fornire la prova contraria anche attraverso presunzioni semplici, da sottoporre comunque ad attenta verifica da parte del giudice, il quale è tenuto ad individuare analiticamente i fatti noti dai quali dedurre quelli ignoti, correlando ogni indizio (purché grave, preciso e concordante) ai movimenti bancari contestati, il cui significato deve essere apprezzato nei tempi, nell’ammontare e nel contesto complessivo, senza ricorrere ad affermazioni apodittiche, generiche, sommarie o cumulative (Cfr. Cass. n. 25502/2011; Cass. n. 2781/2015 e Cass. n. 11102/2017). 2.2. In tema di accertamento fiscale, la presunzione legale relativa, ex art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973, comporta l’onere probatorio, a carico del contribuente, di dare specifica giustificazione delle movimentazioni bancarie, oggetto di contestazione, al fine di dimostrare che le stesse non derivino da operazioni imponibili e tale conseguenza, oltre al regime legale, si riconnette altresì a quel principio di vicinanza della prova che è connaturato al disposto dell’art. 2697 c.c. e che attiene alla possibilità di conoscere, in via diretta o indiretta, i fatti materiali e storici che stanno alla base della loro evidenziazione probatoria (cfr., da ultimo, Cass. n. 26014/2024).
2.3. Più radicalmente, qualora il contribuente sia stato vanamente invitato a rendere giustificazioni sugli esiti di indagini bancarie, ex art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973, le operazioni effettuate dal contribuente su conti correnti intestati a terzi legittimamente confluiscono nell’accertamento induttivo puro, ai sensi dell’art. 39, comma 2, del citato d.P.R., con la conseguenza che l’Amministrazione non è gravata di alcun ulteriore onere probatorio in punto di riferibilità dei conti al contribuente e delle somme di cui alle suddette operazioni, spettando invece allo stesso contribuente l’onere di fornire rigorosa prova contraria (cfr. Cass. n. 7360/2024),
che non può risolversi -come, invece, ritenuto dalla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado – nella sola allegazione di dichiarazioni testimoniali scritte (considerandosi, oltretutto, che, nella fattispecie, il testo novellato dell’art. 7, comma 4, del D. Lgs. n. 546/19 92, non era applicabile ‘ratione temporis’), in difetto di idonei riscontri documentali.

Ne consegue che il ricorso è fondato, con derivante cassazione della sentenza impugnata con rinvio al giudice di merito, perché si uniformi ai principi sopra enunciati e provveda sulle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Puglia, in diversa composizione, cui demanda altresì la regolazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 4 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.