Accertamento bancario: prelievi e reddito d'impresa

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate contro un contribuente operante nel settore dei servizi funebri. L’ufficio aveva emesso un avviso di accertamento bancario basato su versamenti e prelevamenti non giustificati. Mentre il giudice di appello aveva annullato la ripresa sui prelevamenti ritenendo il soggetto un lavoratore autonomo, la Cassazione ha chiarito che l’attività era inquadrabile come impresa. Pertanto, la presunzione legale sui prelievi rimane valida, non applicandosi la deroga prevista per i soli professionisti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento bancario: le nuove regole sui prelievi

L’accertamento bancario rappresenta uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. La recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema delicato della presunzione legale applicata ai movimenti sui conti correnti, distinguendo nettamente tra versamenti e prelevamenti.

Il caso riguarda un contribuente operante nel settore dei servizi funebri, i cui conti bancari mostravano operazioni non giustificate. La questione centrale ruota attorno alla qualificazione dell’attività svolta, determinante per stabilire se i prelievi possano essere tassati come ricavi occulti.

La distinzione tra impresa e lavoro autonomo

La normativa fiscale prevede un trattamento differenziato a seconda della natura dell’attività del contribuente. Per i titolari di reddito d’impresa, sia i versamenti che i prelevamenti non giustificati possono essere considerati ricavi. Al contrario, per i lavoratori autonomi, la Corte Costituzionale ha rimosso la presunzione relativa ai prelevamenti.

Nel caso in esame, il giudice di merito aveva erroneamente qualificato l’attività come lavoro autonomo. Tuttavia, l’iscrizione al registro delle imprese e la stessa dichiarazione dei redditi del contribuente indicavano chiaramente la natura imprenditoriale dell’attività. Questa distinzione è cruciale per la validità dell’accertamento bancario.

L’accertamento bancario e la presunzione legale

L’articolo 32 del d.P.R. n. 600/1973 stabilisce che i dati risultanti dai conti correnti sono posti a base delle rettifiche se il contribuente non dimostra che ne ha tenuto conto per la determinazione del reddito. Questa presunzione legale sposta l’onere della prova sul cittadino, che deve fornire giustificazioni analitiche per ogni operazione contestata.

Mentre i versamenti sono presunti reddito per la generalità dei contribuenti, i prelevamenti mantengono questa valenza solo per le imprese. La Cassazione ha ribadito che l’inquadramento corretto della categoria reddituale non è una scelta discrezionale, ma deriva da elementi oggettivi come l’organizzazione dei mezzi e le risultanze camerali.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate evidenziando un errore di diritto nella sentenza di secondo grado. I giudici hanno rilevato che l’attività di servizi funebri, per le sue caratteristiche intrinseche e per l’inquadramento formale scelto dal contribuente, rientra pienamente nel reddito d’impresa.

Di conseguenza, la limitazione della presunzione ai soli versamenti era priva di fondamento giuridico. La Corte ha sottolineato che i documenti prodotti, tra cui la dichiarazione dei redditi e l’iscrizione alla Camera di Commercio, sono prove inconfutabili della natura commerciale dell’attività, rendendo applicabile la presunzione anche sui prelievi bancari.

Le conclusioni

La decisione conferma un orientamento rigoroso in materia di verifiche fiscali. Per le imprese, ogni movimento bancario deve essere supportato da una documentazione contabile precisa. La mancata giustificazione di un prelievo può trasformarsi in un recupero a tassazione, gravando pesantemente sul bilancio aziendale.

Risulta quindi essenziale per ogni imprenditore monitorare costantemente i flussi finanziari e conservare le prove della destinazione dei fondi. La corretta qualificazione dell’attività professionale o imprenditoriale rimane il pilastro su cui si fonda la legittimità delle pretese del fisco.

Qual è la differenza tra prelievi e versamenti nell’accertamento fiscale?
I versamenti non giustificati sono sempre considerati ricavi per ogni contribuente. I prelevamenti, invece, costituiscono presunzione di reddito solo per chi esercita attività d’impresa.

Cosa succede se un professionista effettua prelievi bancari elevati?
Per i lavoratori autonomi, a seguito di una sentenza della Corte Costituzionale, i prelievi non possono più essere automaticamente considerati compensi non dichiarati.

Come si distingue un’attività d’impresa da una di lavoro autonomo?
La distinzione dipende dall’organizzazione dei mezzi e dall’iscrizione al registro delle imprese, elementi che determinano l’applicabilità delle presunzioni sui prelievi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6740 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6740 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/03/2026

Oggetto: Operazioni bancarie Valore probatorio – Presunzione ex art. 32 d.P.R. n. 600/1973 Ambito applicativo soggettivo ed oggettivo Differenze tra prelevamenti e versamenti sul conto corrente.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28700/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE)

-intimato – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, n. 4726/2/2022, depositata in data 19/05/2022.

Udita la relazione svolta nella RAGIONE_SOCIALE di consiglio del 06/02/2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME impugnava, dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di COGNOME, l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con il quale l’Amministrazione finanziaria aveva recuperato a tassazione ai fini Irpef e Irap, in relazione all’anno d’imposta 2011, i movimenti bancari per i quali il contribuente, esercente l’attività di ‘servizi di pompe funebri e attività connesse’, non aveva fornito adeguate giustificazioni, e precisamente le somme di euro 47.150,00 per versamenti e di euro 24.962,00 per prelevamenti.
La CTP rigettava il ricorso.

Il contribuente proponeva appello, deducendo: a) la nullità dell’atto impositivo per la mancata allegazione allo stesso dell’autorizzazione alle indagini finanziarie; b) l’incostituzionalità dell’applicazione dell’art. 32, comma 1, n. 2, del d.P.R. n. 600/1973, per aver l’Ufficio sommato gli incassi ai prelevamenti; c) la mancata presa in considerazione dei documenti prodotti in sede di giudizio.

La Commissione tributaria regionale della Sicilia accoglieva parzialmente il gravame, confermando la ripresa a tassazione in relazione ai versamenti bancari ed annullando l’atto impositivo in ordine alle operazioni di prelevamento, in quanto, a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 228/2014, era venuta meno per i lavoratori autonomi (categoria in cui rientrava l’attività del contribuente) la presunzione di corrispondenza tra prelevamenti e ricavi di cui all’art. 32 del d.P.R. n. 600/1973.
Avverso la decisione della CTR ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, affidandosi ad un solo motivo.

Il contribuente è rimasto intimato.

È stata, quindi, fissata l’adunanza RAGIONE_SOCIALEle per il 06/02/2026.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso si deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 32 del d.P.R. n. 600/1973 e degli artt. 2697 e 2195 c.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., per aver la CTR erroneamente ritenuto che il contribuente svolgesse un’attività di lavoro autonomo, anziché un’attività di impresa, consistente nel servizio di pompe funebri, come emergeva sia dalla stessa dichiarazione dei redditi per l’anno d’imposta 2011, che dall’iscrizione del contribuente nel registro RAGIONE_SOCIALE imprese presso la competente RAGIONE_SOCIALE.
Il motivo è fondato.

Questa Corte ha ripetutamente affermato che, in tema d’imposte dirette, la presunzione legale (relativa) di disponibilità di maggior reddito, desumibile dalle risultanze dei conti bancari ex art. 32, comma 1, nn. 2 e 7, d.P.R. n. 600/1973, non è riferibile ai soli titolari di redditi d’impresa o da lavoro autonomo, ma si estende alla generalità dei contribuenti, indipendentemente dalla categoria reddituale a cui siano riferibili i proventi accertati, fermo restando che, in considerazione della sentenza della Corte cost. n. 228 del 2014, le operazioni bancarie di prelevamento hanno valore presuntivo esclusivamente nei confronti dei titolari di redditi d’impresa, e non anche nei riguardi dei lavoratori autonomi, mentre quelle di versamento nei confronti di tutti i contribuenti (Cass. 08/04/2024, n. 9403; Cass. 20/12/2023, n. 35618; Cass. 16/11/2018, n. 29572; Cass. 20/01/2017, n. 1519).
Nel caso di specie, non è in contestazione la portata applicativa della predetta pronuncia della Consulta, bensì la qualificazione dell’attività svolta dal contribuente, se cioè la stessa sia inquadrabile in quella di lavoro autonomo (per la quale rileva, in relazione ai prelevamenti bancari, la pronuncia di incostituzionalità dell’art. 32, comma 1, n. 2, secondo periodo, del d.P.R. n. 600/1973) oppure in quella tipica dell’attività d’impresa (per la quale non rileva la predetta pronuncia d’incostituzionalità).
La CTR ha ritenuto che il servizio di pompe funebri, svolto dal contribuente, costituisse un lavoro autonomo ai sensi dell’art. 2222 c.c., senza, tuttavia, considerare che, come emergeva dall’avviso d’accertamento, nella dichiarazione dei redditi relativa all’anno d’imposta oggetto di causa l’attività del contribuente era stata dallo stesso inquadrata nel reddito d’impresa e che, in tal senso, deponeva, ai sensi dell’art. 2195 c.c., anche l’iscrizione del contribuente nel registro RAGIONE_SOCIALE imprese.
Il richiamo operato dalla CTR alla distinzione tra contratto d’opera e contratto di vendita risulta, in tal senso, del tutto inconferente.

Il ricorso va, quindi, accolto, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, alla quale si demanda anche la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella RAGIONE_SOCIALE di consiglio del 06/02/2026.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.