Accertamento bancario: onere della prova del legale

Un professionista, a seguito di un accertamento bancario, si è visto rideterminare il reddito. Dopo un esito altalenante nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, prima di decidere nel merito dei numerosi motivi di ricorso (procedurali e sostanziali), ha emesso un’ordinanza interlocutoria, disponendo l’acquisizione dei fascicoli dei gradi di merito per una valutazione completa. Il caso verte sull’onere della prova a carico del contribuente per giustificare i movimenti bancari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Bancario: la Cassazione Prende Tempo sul Caso di un Legale

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione, l’ordinanza n. 7606/2024, mette in pausa un complesso caso di accertamento bancario a carico di un avvocato, evidenziando la meticolosità richiesta prima di giungere a una decisione finale. La Corte, anziché pronunciarsi sui sei motivi di ricorso, ha ritenuto necessario acquisire i fascicoli completi dei precedenti gradi di giudizio, rinviando la causa a nuovo ruolo. Questa decisione interlocutoria sottolinea la delicatezza delle questioni procedurali e di merito quando si tratta di indagini fiscali basate sui movimenti finanziari.

I Fatti del Caso: Dall’Annullamento alla Conferma dell’Accertamento

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA relativo al 2009, con cui l’Agenzia delle Entrate aveva rideterminato il reddito di un avvocato basandosi sulle movimentazioni del suo conto corrente. Inizialmente, il professionista aveva ottenuto una vittoria in primo grado: la Commissione Tributaria Provinciale aveva annullato l’atto impositivo, accogliendo un’eccezione sulla mancata prova della qualifica dirigenziale del funzionario firmatario.

Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia. Secondo i giudici di secondo grado:
1. L’eccezione sulla firma non poteva essere rilevata d’ufficio, poiché non sollevata dal contribuente nell’atto introduttivo.
2. Nel merito, il contribuente non aveva fornito prove adeguate a giustificare i versamenti. Le spiegazioni fornite – che si trattasse di somme ricevute per conto dei clienti a titolo di risarcimento assicurativo e poi a loro riversate, o di restituzioni di prestiti e liberalità da parenti – non erano supportate da fatture o documentazione idonea. Anche le dichiarazioni dei clienti sono state ritenute insufficienti.

I Motivi del Ricorso e le Complessità dell’Accertamento Bancario

Di fronte a questa sconfitta, il professionista ha presentato ricorso in Cassazione, articolando ben sei motivi di doglianza che spaziavano da vizi procedurali a questioni di merito. Tra questi, spiccavano la presunta inammissibilità dell’appello dell’Agenzia per un vizio di notifica, la violazione del contraddittorio preventivo, il difetto di motivazione dell’atto impositivo e, soprattutto, la violazione del diritto di difesa per l’imposizione di una “prova diabolica” nel giustificare ogni singolo movimento finanziario.

Le Motivazioni

La decisione della Suprema Corte di emettere un’ordinanza interlocutoria per acquisire i fascicoli di merito non è una semplice formalità, ma una scelta strategica dettata dalla complessità del caso. Prima di poter valutare la fondatezza dei motivi di ricorso, in particolare quelli procedurali come l’eccezione sulla notifica dell’appello, la Corte necessita di un accesso diretto e completo agli atti originali.

Questa acquisizione è cruciale anche per analizzare nel dettaglio le questioni di merito. Valutare se l’onere della prova imposto al contribuente sia stato eccessivo o se l’amministrazione abbia ignorato le giustificazioni fornite richiede un esame approfondito della documentazione prodotta nelle fasi precedenti. La Corte, con questa mossa, dimostra di voler effettuare un controllo completo e ponderato, riconoscendo che una decisione affrettata, basata solo sugli atti di parte, potrebbe non rendere giustizia alla complessità dei fatti e delle norme applicabili in materia di accertamento bancario.

Le Conclusioni

Sebbene non si tratti di una decisione definitiva, l’ordinanza offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, conferma l’estrema difficoltà per i professionisti di superare la presunzione legale secondo cui i versamenti bancari non giustificati costituiscono reddito imponibile. La vicenda ribadisce l’imperativa necessità di una documentazione contabile e contrattuale impeccabile, soprattutto quando si gestiscono somme di terzi.

In secondo luogo, l’intervento della Cassazione evidenzia l’importanza dei vizi procedurali, che possono rivelarsi decisivi quanto le questioni di merito. Infine, il rinvio a nuovo ruolo lascia la porta aperta a qualsiasi esito, ma segnala che la Suprema Corte intende affrontare il caso con la massima attenzione, bilanciando le esigenze dell’erario con il diritto di difesa del contribuente. Per i professionisti, la lezione è chiara: la trasparenza e la documentazione sono le migliori alleate contro le insidie dell’accertamento bancario.

Un versamento sul conto corrente di un professionista è automaticamente considerato reddito imponibile?
Sulla base della presunzione legale applicata nel contenzioso tributario, i versamenti non giustificati su un conto corrente sono considerati ricavi. L’onere di dimostrare il contrario, fornendo prove adeguate, spetta interamente al contribuente.

Cosa significa che la Corte di Cassazione rinvia la causa a nuovo ruolo per acquisire i fascicoli?
Significa che la Corte non ha ancora deciso il merito della questione. Ritiene di non avere tutti gli elementi necessari e ha quindi ordinato alla propria cancelleria di ottenere i documenti originali dei processi di primo e secondo grado per poterli esaminare direttamente prima di emettere una sentenza definitiva.

Le sole dichiarazioni dei clienti bastano a giustificare versamenti sul conto di un avvocato?
No. Secondo quanto stabilito dalla Commissione Tributaria Regionale in questo caso, le dichiarazioni dei clienti, se non sono supportate da ulteriori e più precisi riscontri documentali (come fatture o evidenze contabili), sono considerate prive di un adeguato valore probatorio per superare la presunzione di imponibilità dei versamenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7606 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7606 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2024

ordinanza interlocutoria

sul ricorso iscritto al n. 6611/2017 R.G. proposto da

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliato presso il secondo, in Roma, INDIRIZZO, nello studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO, come da procure speciali in atti;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania n. 11129/47/2016, depositata il 9.12.2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10 novembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Oggetto:

Tributi – Ordinanza

interlocutoria

La CTP di Caserta accoglieva il ricorso proposto da COGNOME NOME, esercente l’attività di avvocato, avverso l ‘avviso di accertamento per imposte dirette e IVA, in relazione all’ anno di imposta 2009, con il quale era stato rideterminato il suo reddito , ritenendo che l’atto impugnato fosse stato sottoscritto da un funzionario di cui non era stata provata la qualifica di dirigente;

con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale della Campania accoglieva l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE, osservando, per quanto ancora qui interessa, che:

-l’eccezione di nullità dell’atto impositivo per vizio di sottoscrizione non era stata proposta dal contribuente con il ricorso introduttivo e il giudice di primo grado non poteva rilevarla d’ufficio;

il contraddittorio preventivo si era svolto in data 1.10.2013 e in data 31.07.2014, sebbene l’Amministrazione non avesse l’obbligo di instaurarlo, in quanto l’accertamento non era stato preceduto da ‘accesso, ispezione, verifica’ presso la sede del contribuente, ma solo da una richiesta di acquisizione documentale ex art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973;

-nel merito l’appello era fondato, in quanto il contribuente non aveva fornito documentazione idonea a giustificare i versamenti sui conti bancari;

le varie operazioni contestate non risultano riscontrate da fatture attestanti le prestazioni professionali asseritamente effettuate ed era rimasta priva di riscontro l’indicazione di una presunta prassi RAGIONE_SOCIALE compagnie assicurative di disporre i pagamenti non a favore dell’effettivo beneficiario, ma del legale, mediante assegni intestati ai clienti, versati sul conto del professionista o del di lui coniuge (che non svolgeva, peraltro, alcuna attività lavorativa) e da questi pagati ai titolari dell’indennizzo;
le dichiarazioni di alcuni clienti che confermavano tale procedimento erano, in assenza di ulteriori e più precisi riscontri, privi di rilievo probatorio;

anche la giustificazione fornita per altri importi, nel senso che si trattava di restituzione di precedenti prestiti o di liberalità di parenti, non era supportata da alcuna idonea documentazione;

il contribuente proponeva ricorso per cassazione, affidato a sei motivi;

l ‘RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, il contribuente deduce la nullità della sentenza impugnata , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per violazione ed errata interpretazione degli artt. 53 e 22 del d.lgs. n. 546 del 1992, per avere la CTR omesso di rilevare d’ufficio l’inammissibilità dell’ atto di appello , proposto dall’RAGIONE_SOCIALE, stante il mancato deposito, unitamente all’atto di appello, di copia della ricevuta di spedizione della raccomandata postale con la quale l’appello era stato notificato ;
con il secondo motivo, deduce la nullità della sentenza impugnata, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., per violazione ed errata interpretazione degli artt. 27, comma 1, e 61 del d.lgs. n. 546 del 1992, riproponendo sotto altro profilo la stessa censura indicata con il primo motivo;

con il terzo motivo, deduce la nullità della sentenza impugnata per violazione ed errata interpretazione degli artt. 32, comma 2, n. 2, del d.P.R. n. 600 del 1973 e 51, comma 2, n. 2, del d.P.R. n. 633 del 1972, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR rigettato erroneamente la censura riguardante la violazione del contraddittorio endoprocedimentale, che l’RAGIONE_SOCIALE aveva l’obbligo di espletare , in quanto l’avviso di accertamento

riguardava anche l’IVA, non potendosi considerare tale l’incontro con il funzionario dell’RAGIONE_SOCIALE, finalizzato alla sola produzione di documenti a seguito dell’invio di questionari, atteso che , prima dell’emissione dell’avviso di accertamento, non era stato redatto il verbale di chiusura della verifica fiscale, previsto dall’art. 24 della l. n. 4 del 1929, contenente la contestazione RAGIONE_SOCIALE eventuali irregolarità riscontrate, a seguito del quale il contribuente avrebbe potuto presentare le proprie osservazioni;
– con il quarto motivo, deduce la nullità della sentenza impugnata per violazione ed errata interpretazione degli artt. 112 cod. proc. civ., 36 del d.lgs. n. 546 del 1992 e 42 del d.P.R. n. 600 del 1973, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., per omessa valutazione e pronuncia sull’eccezione riproposta nelle controdeduzioni depositate in appello, riguardante il difetto di motivazione dell’atto impositivo, in quanto privo di adeguate repliche alle giustificazioni che il contribuente aveva fornito sulle movimentazioni finanziarie, con la memoria illustrativa prodotta in occasione della consegna dei documenti all’RAGIONE_SOCIALE;
– con il quinto motivo, deduce la nullità della sentenza impugnata per violazione ed errata interpretazione degli artt. 112 cod. proc. civ., 36 del d.lgs. n. 546 del 1992, 24 e 53 Cost., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., per omessa valutazione e pronuncia sull’eccezione riproposta nelle controdeduzioni depositate in appello, riguardante la violazione del principio di progressività dell’imposizione in funzione del reale reddito conseguito e del diritto di difesa, per avere l’Ufficio imposto al contribuente di fornire una ‘prova diabolica’ per giustificare i movimenti finanziari, senza valutare i chiarimenti e i documenti da lui forniti, senza considerare che l’onorario medio percepito dal professionista sugli indennizzi assicurativi incassati non poteva attestarsi in misura superiore al 23% degli importi di
versamento ritenuti non giustificati, e senza scorporare i prelievi effettuati in relazione alle somme dovute e riversate ai propri assistiti;

con il sesto motivo, deduce la nullità della sentenza impugnata per violazione ed errata interpretazione degli artt. 2697 e 2727 cod. civ., 115 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per non avere la CTR valutato correttamente le censure mosse dal contribuente in ordine all’infondatezza della pretesa, visto che l’avviso gli accertamento si fondava solo sulle movimentazioni finanziarie, non essendo suffragato da altre prove, ed erano state fornite giustificazioni in ordine alla quasi totalità RAGIONE_SOCIALE movimentazioni finanziarie, che non riguardavano (o comunque la maggior parte non riguardava) compensi per l’attività professionale , non specificatamente contestate dall’Ufficio ;
ciò premesso, la Corte ritiene necessario, ai fini del decidere, acquisire i fascicoli dei gradi di merito e, quindi, la causa va rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo mandando alla Cancelleria di acquisire i fascicoli dei gradi di merito.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 10 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.