Accertamento bancario: le regole per i professionisti

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un professionista contro un accertamento bancario relativo a maggiori redditi IRPEF. Il contribuente, operante in uno studio associato, non ha fornito prove analitiche sufficienti per giustificare i versamenti sui conti correnti. La Corte ha stabilito che la mancata istituzione di conti di mastro individuali impedisce di distinguere gli apporti dei singoli soci. Inoltre, è stato chiarito che per gli accertamenti ‘a tavolino’ non è obbligatorio il rispetto del termine dilatorio di sessanta giorni previsto per le verifiche presso la sede del contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento bancario: le regole per i professionisti associati

L’accertamento bancario rappresenta uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’Agenzia delle Entrate per contrastare l’evasione fiscale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti delle giustificazioni fornite dai professionisti e le procedure corrette per la notifica degli atti impositivi.

Il caso e la contestazione del fisco

Un professionista, attivo all’interno di uno studio associato, ha ricevuto avvisi di accertamento basati su verifiche bancarie. L’amministrazione finanziaria ha rilevato flussi finanziari non dichiarati, imputandoli interamente al contribuente. Nonostante i ricorsi nei primi due gradi di giudizio abbiano portato a parziali riduzioni della pretesa, la questione è giunta in Cassazione per definire la validità delle prove documentali e il rispetto delle garanzie procedurali.

La decisione della Suprema Corte

La Corte ha confermato la legittimità dell’operato dell’ufficio. Il punto centrale riguarda l’onere della prova: il contribuente non è riuscito a dimostrare che i versamenti fossero riferibili all’associazione professionale piuttosto che alla sua attività individuale. La mancanza di una contabilità analitica, come i conti di mastro per ogni singolo socio, ha reso impossibile una diversa imputazione delle somme.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su due pilastri giuridici. In primo luogo, l’accertamento bancario basato su presunzioni legali richiede che il contribuente fornisca una prova contraria specifica e documentata. La semplice produzione del libro giornale dello studio associato, senza dettagli sui singoli apporti, è stata ritenuta insufficiente. In secondo luogo, i giudici hanno affrontato il tema del termine dilatorio di sessanta giorni previsto dallo Statuto del Contribuente. La Corte ha ribadito che tale termine si applica esclusivamente quando il controllo avviene presso la sede del contribuente (accessi e ispezioni). Nel caso di accertamenti ‘a tavolino’, ovvero eseguiti negli uffici dell’Agenzia sulla base di dati documentali, l’amministrazione non è obbligata ad attendere i sessanta giorni prima di notificare l’atto, pur restando fermo l’obbligo di un contraddittorio effettivo.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con la condanna del professionista al pagamento delle spese. La sentenza sottolinea l’importanza di una gestione contabile rigorosa per chi opera in studi associati. Per superare la presunzione di maggior reddito derivante da un accertamento bancario, non basta una difesa generica, ma occorre una tracciabilità totale dei flussi finanziari. Inoltre, viene confermata la distinzione netta tra verifiche in loco e verifiche documentali d’ufficio per quanto riguarda le tempistiche di notifica degli avvisi.

Il termine di 60 giorni per le osservazioni si applica sempre?
No, il termine dilatorio previsto dallo Statuto del Contribuente si applica solo per i controlli eseguiti presso la sede del contribuente e non per gli accertamenti documentali a tavolino.

Come può un socio di uno studio associato difendersi da un accertamento bancario?
Deve fornire prove analitiche, come i conti di mastro individuali, che dimostrino la pertinenza delle somme all’associazione e non al singolo professionista.

Cosa succede se la contabilità dello studio associato è incompleta?
In assenza di registrazioni chiare sui singoli soci, l’Agenzia delle Entrate può imputare l’intero importo dei versamenti bancari al socio che ha effettuato l’operazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4305 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4305 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, giusta procura speciale stesa a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO del Foro di Foggia, che ha indicato recapito Pec;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 1592, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Puglia, sezione staccata di Foggia, il 10.6.2016, e pubblicata il 17.6.2016;

ascoltata la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

OGGETTO: Irpef 2006/7 Maggior reddito – Libero professionista – Esercente in studio associato -Giustificazioni.

L’RAGIONE_SOCIALE notificava a COGNOME NOME, commercialista esercente in studio associato, gli avvisi di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO e n. NUMERO_DOCUMENTO, contestando il maggior reddito ritenuto conseguito negli anni 2006 e 2007, ai fini Irpef, sul fondamento di verifiche bancarie.

Il contribuente impugnava gli atti impositivi innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Foggia, proponendo plurime censure, procedimentali e di merito. La CTP, riuniti i ricorsi, li accoglieva parzialmente ritenendo giustificate alcune RAGIONE_SOCIALE movimentazioni bancarie contestate.

COGNOME NOME spiegava appello avverso la decisione parzialmente sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Puglia, sezione staccata di Foggia, riproponendo i propri argomenti. La CTR valutava parzialmente fondato il ricorso, ritenendo che un’ulteriore operazione bancaria di prelievo dovesse ritenersi giustificata per ciascun anno.

Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, avverso la pronunzia della CTR, affidandosi a quattro motivi di impugnazione. L’RAGIONE_SOCIALE resiste mediante controricorso.

Il contribuente ha quindi depositato documentazione relativa ad un’istanza di condono.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., il contribuente contesta la nullità della decisione adottata dal giudice dell’appello, in conseguenza della violazione dell’art. 36 del D.Lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 24 Cost., per non avere la CTR pronunziato sulle giustificazioni fornite in ordine alle movimentazioni bancarie contestate.

Mediante il secondo strumento di impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., il ricorrente censura l’omessa

pronuncia della CTR su un fatto controverso e decisivo per il giudizio, per non avere il giudice del gravame esaminato le analitiche giustificazioni fornite in ordine alle movimentazioni bancarie contestate.

Con il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., il contribuente critica la violazione dell’art. 2729 c.c. e dell’art. 32 del Dpr n. 600 del 1973, per avere il giudice del gravame erroneamente trascurato che gran parte RAGIONE_SOCIALE operazioni di versamento contestate consistono nell’incasso di assegni bancari intestati non a lui, bensì all’RAGIONE_SOCIALE di cui faceva parte, con la conseguenza di non poter costituire un indizio grave, preciso e concordante a suo carico.
I primi tre motivi di ricorso attengono tutti, in relazione ai profili della violazione di legge, della nullità della sentenza a causa della motivazione apparente e del vizio di motivazione, al contestato omesso esame della documentazione giustificativa RAGIONE_SOCIALE movimentazioni bancarie fornita dal contribuente, nonché all’affermata assenza di indizi gravi precisi e concordanti emersi a suo carico, perché la gran parte degli assegni versati sul conto corrente risultavano intestati non a lui, bensì all’RAGIONE_SOCIALE fra RAGIONE_SOCIALE di cui faceva parte. I motivi di ricorso presentano ragioni di connessione, e possono essere trattati congiuntamente per ragioni di sintesi e chiarezza espositiva.
4.1. Occorre però preliminarmente rilevare che il contribuente ha depositato le ricevute di attestazione e consegna di una Pec che ha indirizzato all’RAGIONE_SOCIALE ed intestata ‘domanda di definizione controversie tributarie corte di cassazione art. 5 legge 130/2022 –COGNOME NOME.

Il ricorrente non fornisce alcuna ulteriore informazione o comunicazione in materia. Neppure allega che la domanda abbia avuto un seguito, e men che meno che la procedura di condono sia stata completata. Inoltre, non dichiara la propria intenzione di rinunciare a

questo giudizio. Invero questa Corte non è neppure in grado di conoscere il contenuto dell’atto inviato all’RAGIONE_SOCIALE. In conseguenza deve procedersi all’analisi nel merito dei motivi di ricorso.

4.2. Occorre anche evidenziare che nel suo controricorso l’RAGIONE_SOCIALE ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso del contribuente, perché in realtà volto a domandare il riesame nel merito del giudizio. Invero, sebbene siano riscontrabili diverse imperfezioni nella formulazione tecnica dei motivi di ricorso, le critiche proposte dal ricorrente non rivelano il vizio denunciato dall’Amministrazione finanziaria, ed il ricorso risulta pertanto ammissibile.

Tanto premesso, e tornando all’esame dei primi tre motivi di ricorso, la CTR motiva che ‘Invero le operazioni di versamento sui conti correnti effettuati dall’appellante non risultano giustificate e non risultano riportate in contabilità come somme dichiarate ai fini fiscali con eccezione di quelle di seguito indicate …’.

Pertanto, per quanto estremamente sintetica, la motivazione del giudice dell’appello è presente, e non apparente.

5.1. In realtà il contribuente non si confronta con la ratio decidendi adottata dal giudice del gravame, non ne contrasta il fondamento.

Ha rilevato l’RAGIONE_SOCIALE nel suo controricorso che il contribuente si è limitato a produrre quale libro contabile, in sede di giustificazione dei versamenti accertati, solo il libro giornale RAGIONE_SOCIALE studio associato, non essendo stati prodotti, perché non istituiti, i ‘conti di mastro intestati individualmente ai singoli soci. Pertanto, si rendeva impossibile individuare con la dovuta chiarezza il socio conferente l’apporto finanziario ovvero l’ammontare preciso degli apporti esperiti dai singoli soci … Secondo il contribuente l’Ufficio avrebbe errato nell’imputare tutti gli accrediti unicamente all’odierno ricorrente in quanto lo stesso deve considerarsi quale semplice esecutore (presunto mandatario all’incasso) … il contribuente pretende, senza fornire prova alcuna, che tutti i versamenti
effettuati sul conto corrente intestato all’RAGIONE_SOCIALE siano ripartiti in parte uguali tra tutti gli associati’ (controric., p. 7 s.). COGNOME NOME non ha replicato a questi rilievi.

La CTR, che ha peraltro dimostrato di aver esaminato con cura le allegazioni difensive, tanto da aver ulteriormente ridotto l’ammontare della pretesa tributaria, già ridotta dalla CTP, in considerazione RAGIONE_SOCIALE giustificazioni fornite dal contribuente, ha espresso pertanto una valutazione condivisibile, alla quale il contribuente non è stato in grado di opporre elementi di prova dimostrando che la valutazione espressa dal giudice dell’appello risulta errata.

I primi tre motivi di ricorso devono pertanto essere respinti.

Mediante il quarto mezzo di impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., il ricorrente denuncia l’omesso esame di un fatto controverso da parte del giudice del gravame, con riferimento alla contestata nullità degli avvisi di accertamento in conseguenza del mancato rispetto del termine dilatorio di cui all’art. 12, comma 7, della legge n. 212 del 2000 (c.d. Statuto del contribuente).

6.1. La CTR dimostra di tenere presente la questione dell’affermato mancato rispetto del termine dilatorio di cui all’art. 12, comma 7, della legge n. 212 del 2000 sollevata in primo grado dal contribuente, che infatti riporta nella parte introduttiva della sua pronuncia, anche se non pronuncia espressamente sul punto.

La contestazione, che attiene a questione di diritto su cui questa Corte di legittimità è comunque chiamata a pronunciarsi (cfr. Cass. sez. V, 28.10.2015, n. 21968; Cass. sez. VI-III, 8.10.2014, n. 21257; più di recente, Cass. sez. III, 16.6.2023, n. 17416), risulta infondata perché, a seguito della istaurazione del contraddittorio da parte dell’Amministrazione finanziaria, e dei ripetuti incontri intercorsi tra le parti, l’RAGIONE_SOCIALE ha notificato gli avvisi di accertamento emessi, come suol dirsi, ‘a tavolino’, senza alcun accesso, o simili, presso il contribuente. Questa
Corte di legittimità ha avuto infatti occasione di chiarire che, in tema di accertamento fiscale, il termine dilatorio di cui all’art. 12, comma 7, della l. n. 212 del 2000 opera soltanto in caso di controllo eseguito presso la sede del contribuente e non anche alla diversa ipotesi, non assimilabile alla precedente, di accertamenti cd. a tavolino, atteso che la naturale “vis expansiva” dell’istituto del contraddittorio procedimentale nei rapporti tra fisco e contribuente non giunge fino al punto di imporre termini dilatori all’azione di accertamento derivanti da controlli eseguiti nella sede dell’Amministrazione sulla base dei dati forniti dallo stesso contribuente o acquisiti documentalmente, Cass. sez. VI-V, 5.11.2020, n. 24793.
Il quarto motivo di ricorso risulta pertanto infondato, e deve perciò essere rigettato.

In definitiva il ricorso deve essere respinto.

Le spese di lite seguono l’ordinaria regola della soccombenza, e sono liquidate in dispositivo, in considerazione RAGIONE_SOCIALE ragioni della decisione e del valore della controversia.

7.1. Deve anche darsi atto che ricorrono le condizioni di legge perché il contribuente sia assoggettato al versamento del c.d. doppio contributo.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M .

rigetta il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE NOME , e lo condanna al pagamento in favore della costituita controricorrente RAGIONE_SOCIALE spese di lite, che liquida in complessivi Euro 2.300,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater , dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello da corrispondere per il ricorso a norma del citato art. 13, comma 1 bis , se dovuto.

Così deciso in Roma, il 6.2.2026.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.