Accertamento bancario: conti di terzi e firma delega

Un professionista ha impugnato un avviso di accertamento fondato su indagini bancarie estese ai conti di familiari. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che un accertamento bancario può legittimamente includere conti di terzi in presenza di specifici indizi. Inoltre, ha ribadito la validità dell’atto anche se la delega di firma del funzionario non è allegata, e ha dichiarato inammissibile la richiesta di rivalutare nel merito le prove fornite dal contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento bancario: quando i conti dei familiari finiscono sotto la lente del Fisco

L’accertamento bancario rappresenta uno degli strumenti più efficaci a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Ma cosa succede quando le indagini si estendono ai conti correnti di terze persone, come i familiari del contribuente? E quali sono i requisiti formali che l’avviso di accertamento deve rispettare per essere valido? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questi aspetti, offrendo importanti chiarimenti sulla legittimità delle presunzioni fiscali e sulla validità della firma delegata sull’atto impositivo.

I fatti del caso

Un odontoiatra si vedeva recapitare un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2008. L’Agenzia delle Entrate, attraverso un’indagine sui conti correnti, aveva rideterminato il suo reddito con metodo analitico-induttivo. La particolarità del caso risiedeva nel fatto che l’accertamento si basava non solo sui conti personali del professionista, ma anche su quelli intestati a suoi stretti congiunti.
Il contribuente impugnava l’atto, ma il giudizio di primo grado gli era sfavorevole. La Commissione Tributaria Regionale, in appello, accoglieva parzialmente le sue ragioni, escludendo dalla ricostruzione del reddito i prelevamenti bancari, ma confermando la legittimità della ripresa a tassazione basata sui versamenti, anche quelli effettuati sui conti dei familiari. Insoddisfatto, il professionista ricorreva alla Corte di Cassazione.

Le questioni legali: i motivi del ricorso

Il ricorso del contribuente si fondava su tre principali censure:

1. Vizio di forma dell’atto: Si contestava la validità dell’avviso di accertamento per un presunto difetto nella delega di firma al funzionario che lo aveva sottoscritto. Secondo il ricorrente, la delega non era valida o, comunque, doveva essere allegata all’atto.
2. Violazione di legge sull’accertamento bancario: Si lamentava che il giudice d’appello avesse erroneamente ritenuto i conti correnti dei familiari nella disponibilità del contribuente, senza che l’Ufficio avesse fornito prova della fittizietà della loro intestazione.
3. Vizio di motivazione: Si criticava la sentenza d’appello per aver escluso, in modo ritenuto apodittico, il valore probatorio delle giustificazioni fornite dal contribuente (come elargizioni liberali dei congiunti e dichiarazioni di terzi) per le movimentazioni finanziarie contestate.

Estensione dell’accertamento bancario e validità della firma: la decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la validità dell’operato dell’Agenzia delle Entrate e la correttezza della sentenza d’appello. Vediamo nel dettaglio le argomentazioni per ciascun punto.

La validità della delega di firma

Sul primo motivo, la Corte ha ribadito un principio consolidato: la delega per la sottoscrizione di un avviso di accertamento è una “delega di firma” e non una “delega di funzioni”. Ciò significa che non è necessario che l’atto impositivo indichi il nome del delegato o la durata della delega, né che questa venga allegata. È sufficiente che esista un atto interno all’Ufficio (come un ordine di servizio) che legittimi il funzionario firmatario in base alla sua qualifica. Tale assetto consente al contribuente di verificare “ex post” la legittimità del potere di firma, garantendo il suo diritto di difesa.

L’estensione dell’accertamento bancario ai conti di terzi

Questa è la parte più rilevante della decisione. La Cassazione ha confermato che le indagini bancarie possono legittimamente estendersi ai conti intestati a terzi, inclusi i familiari, quando sussistono elementi presuntivi (indizi) che portano a ritenere che tali conti siano, di fatto, nella disponibilità del contribuente accertato. L’onere di fornire tali indizi spetta all’Ufficio. Nel caso specifico, elementi come lo stretto rapporto di parentela, l’ingiustificata capacità reddituale dei congiunti intestatari dei conti e la compatibilità dell’attività del professionista con la produzione di utili sono stati ritenuti sufficienti a fondare la presunzione di riferibilità delle operazioni al contribuente.

I limiti del sindacato di legittimità sulla valutazione delle prove

Infine, riguardo al terzo motivo, la Corte ha dichiarato la censura inammissibile. Ha ricordato che il giudizio di Cassazione non è una terza istanza di merito. Il suo ruolo non è quello di riesaminare e rivalutare le prove, ma di controllare la correttezza giuridica e la coerenza logico-formale del ragionamento del giudice d’appello. Poiché la motivazione della sentenza impugnata non era né mancante, né apparente, né contraddittoria, la valutazione sulle prove fornite dal contribuente (ritenute “inverosimili” o “compiacenti”) rientrava nel potere esclusivo del giudice di merito e non poteva essere sindacata in sede di legittimità.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si ancorano a principi giuridici stabili. La distinzione tra delega di firma e di funzioni mira a bilanciare l’efficienza dell’azione amministrativa con il diritto di difesa del cittadino, che non viene pregiudicato. Sull’accertamento bancario, il ragionamento si basa sulla necessità di contrastare fenomeni elusivi in cui i conti di terzi vengono usati come “schermi” per occultare redditi. La presunzione di attribuibilità non è assoluta, ma sposta sul contribuente l’onere di fornire una prova contraria rigorosa e credibile, che vada oltre mere dichiarazioni di comodo. Infine, la Corte ribadisce il proprio ruolo di giudice di legittimità, che non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella, logica e sufficientemente motivata, compiuta nei gradi di merito.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre tre importanti lezioni pratiche. Primo, contestare un avviso di accertamento per la mancata allegazione della delega di firma è, nella maggior parte dei casi, una strategia destinata al fallimento. Secondo, l’accertamento bancario può legittimamente superare i confini dei conti personali del contribuente per includere quelli di familiari, qualora esistano indizi che ne giustifichino la riconducibilità. Terzo, per superare le presunzioni del Fisco, il contribuente deve fornire prove concrete, documentate e credibili, poiché non potrà sperare che la Corte di Cassazione rivaluti nel merito le prove che i giudici precedenti hanno già scartato come inattendibili. La trasparenza e la documentazione puntuale delle movimentazioni finanziarie, specialmente quelle che coinvolgono terze persone, restano la migliore difesa.

L’avviso di accertamento è nullo se non viene allegata la delega di firma del funzionario che lo ha sottoscritto?
No. Secondo la Corte, la delega per la sottoscrizione dell’avviso di accertamento è una “delega di firma” e non di funzioni. Pertanto, non è richiesta né l’indicazione del nominativo del delegato né l’allegazione della delega stessa all’atto, essendo sufficiente che il potere di firma sia verificabile “ex post” tramite atti interni dell’Ufficio.

L’Agenzia delle Entrate può basare un accertamento bancario sui conti correnti intestati a familiari del contribuente?
Sì. La Corte ha confermato che le indagini bancarie possono estendersi ai conti di terzi, inclusi i familiari, quando ci sono indizi sufficienti a ritenere che tali conti siano stati utilizzati per occultare operazioni del contribuente. L’onere di fornire tali indizi è a carico dell’Ufficio, ma una volta forniti, spetta al contribuente dimostrare l’estraneità di quelle somme.

Il contribuente può chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove che i giudici di merito hanno ritenuto non sufficienti?
No. Il ricorso per cassazione non consente un nuovo esame del merito della vicenda. La Corte può solo controllare la correttezza giuridica e la coerenza logico-formale della sentenza impugnata, ma non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella del giudice di merito, a meno che la motivazione di quest’ultimo non sia palesemente illogica, contraddittoria o inesistente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26114 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26114 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3697/2016 R.G. proposto da: COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della CAMPANIA/ NAPOLI n. 6726/2015 depositata il 06/07/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/09/2024 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il contribuente dottor NOME COGNOME esercita la professione di odontoiatra in quel di Napoli ed era attinto da avviso di accertamento per l’anno 2008 fondato su indagini bancarie attinenti a versamenti e prelevamenti, vedendosi rideterminando quindi il reddito con modalità analitico induttiva, ai sensi dell’articolo 39, primo comma, lettera d) del DPR n. 600/1973.

Il primo grado di giudizio era sfavorevole alla parte contribuente, mentre il grado di appello ne apprezzava parzialmente le ragioni, espungendo dalla ricostruzione del reddito quanto risultante dai prelevamenti bancari, perché non (più) ritenuti indici di maggior reddito occulto.

Avverso questa sentenza propone ricorso il contribuente dottor NOME COGNOME, affidandosi a tre rimedi cassatori, cui replica il patrono erariale con tempestivo contro ricorso.

CONSIDERATO

Vengono proposti tre motivi di ricorso.

Con il primo motivo si propone censura ai sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di procedura civile per violazione falsa applicazione dell’articolo 42 del DPR numero 600 del 1973 e dell’articolo 7 della legge numero 212 del 2000; nonché violazione ai sensi dell’articolo 360 numero 5 del codice di procedura civile per omesso esame circa un fatto controverso e decisivo che è stato oggetto di discussione tra le parti.

In buona sostanza, per un verso si critica il capo di sentenza ove la CTR ha affermato che l’atto di delega di firma al funzionario incaricato alla sottoscrizione dell’avviso di accertamento e acquisito agli atti del giudizio è valido perché preesistente alla formalizzazione del provvedimento impositivo, senza evidenziarne la mancanza dei requisiti essenziali ed escludendone l’obbligo di allegazione all’avviso

di accertamento. Sotto altro profilo si censura la scarsa attenzione della RAGIONE_SOCIALE nel non considerare l’irrituale delega in calce all’avviso di accertamento.

Preliminarmente, per questa Corte è ammissibile il ricorso per cassazione il quale cumuli in un unico motivo le censure di cui all’art. 360, comma 1, n. 3, n. 4 e n. 5, c.p.c., allorché esso comunque evidenzi specificamente la trattazione delle doglianze relative all’interpretazione o all’applicazione delle norme di diritto appropriate alla fattispecie ed i profili attinenti alla ricostruzione del fatto (Cass. V, 11 aprile 2018, n. 8915), essendo sufficiente che la formulazione del motivo consenta di cogliere con chiarezza le doglianze prospettate, sì da consentirne, se necessario, l’esame separato esattamente negli stessi termini in cui lo si sarebbe potuto fare se essere fossero state articolate in motivi diversi, singolarmente numerati (Cass., S.U., 6 maggio 2015, n. 9100, in linea Cass. V. n. 14756/2020).
Tuttavia, il motivo non può essere accolto ed è inammissibile, prima ancora che infondato, relativamente alla censura sub art 360 n. 5 c.p.c..

È appena il caso di rammentare che il vizio di violazione di legge consiste in un’erronea ricognizione da parte del provvedimento impugnato della fattispecie astratta recata da una norma di legge implicando necessariamente un problema interpretativo della stessa; viceversa, l’allegazione di un’erronea ricognizione della fattispecie concreta, mediante le risultanze di causa, inerisce alla tipica valutazione del giudice di merito la cui censura è possibile, in sede di legittimità, attraverso il vizio di motivazione (tra le tante: Cass. 11 gennaio 2016 n. 195; Cass. 30 dicembre 2015, n. 26610). Come è noto, il ricorso per cassazione conferisce al giudice di legittimità non il potere di riesaminare il merito dell’intera vicenda processuale, ma solo la facoltà di controllo, sotto il profilo della correttezza giuridica e della coerenza logico-formale, delle
argomentazioni svolte dal giudice di merito, al quale spetta, in via esclusiva, il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di controllarne l’attendibilità e la concludenza e di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad essi sottesi, dando così liberamente la prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge (Cass. 4 novembre 2013 n. 24679; Cass. 16 novembre 2011 n. 27197; Cass. 6 aprile 2011 n. 7921; Cass. 21 settembre 2006 n. 20455; Cass. 4 aprile 2006 n. 7846; Cass. 9 settembre 2004 n. 18134; Cass. 7 febbraio 2004 n. 2357). Né il giudice del merito, che attinga il proprio convincimento da quelle prove che ritenga più attendibili, è tenuto ad un’esplicita confutazione degli altri elementi probatori non accolti, anche se allegati dalle parti (ad es.: Cass. 7 gennaio 2009 n. 42; Cass. 17 luglio 2001 n. 9662).
Per completezza argomentativa, quanto alla denuncia di vizio di motivazione, poiché è qui in esame un provvedimento pubblicato dopo il giorno 11 settembre 2012, resta applicabile ratione temporis il nuovo testo dell’art. 360, comma primo, n. 5) c.p.c. la cui riformulazione, disposta dall’art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, convertito dalla legge 7 agosto 2012, n. 134, secondo le Sezioni Unite deve essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 delle preleggi, come riduzione al “minimo costituzionale” del sindacato di legittimità sulla motivazione. Pertanto, è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed
obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione (Cass. Sez. Un. 7 aprile 2014 n. 8053).

Nel merito la censura non può essere accolta. Ed infatti, per giurisprudenza costante, la delega per la sottoscrizione dell’avviso di accertamento conferita dal dirigente ex all’art. 42, comma 1, del d.P.R. n. 600 del 1973, è una delega di firma e non di funzioni: ne deriva che il relativo provvedimento non richiede l’indicazione né del nominativo del soggetto delegato, né della durata della delega, che pertanto può avvenire mediante ordini di servizio che individuino l’impiegato legittimato alla firma mediante l’indicazione della qualifica rivestita, idonea a consentire, “ex post”, la verifica del potere in capo al soggetto che ha materialmente sottoscritto l’atto (Cass. V, n. 8814/2019; n. 11013/2019).
In limine , poi, si evidenzia che la delega sia indicata nell’atto impositivo, nota alla parte contribuente che ha potuto spiegare adeguate difese.

Il motivo non può pertanto essere accolto.

Con il secondo motivo si profila censura i sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di procedura civile per violazione e falsa applicazione dell’articolo 32, primo comma, numeri 2 e 7 del DPR numero 600 del 1973, nonché violazione dell’articolo 37, terzo comma, del medesimo DPR. Nella sostanza, si lamenta violazione di legge per aver ritenuto rilevanti i conti correnti intestati a soggetti terzi di cui non è stata data prova della fittizietà dell’intestazione.

Il motivo non può essere accolto.

Occorre premettere che esula dal perimetro di scrutinio di questa Suprema Corte di legittimità la rivalutazione del merito, limitandosi unicamente a verificare se nell’applicazione della legge – sia corretta la sussunzione del caso concreto nella regola generale della fattispecie normativa tipica. Tale risulta il caso in esame. Ed infatti a pagina sette, penultimo capoverso nella sentenza in scrutinio, il

collegio d’appello evidenzia le ragioni per le quali non ha ritenuto superata la presunzione di fittizietà dell’intestazione dei conti correnti a terzi, affermando invece essere nella sostanziale diponibilità del contribuente accertato, operando cioè il bilanciamento tra la verosimiglianza e inusualità della prassi, in rapporto alle giustificazioni del contribuente ritenute inattendibili. In questo senso, la sentenza in scrutinio si è attenuta ai principi di questa Suprema Corte, laddove è constante l’orien tamento per cui in tema di accertamento delle imposte sui redditi, le indagini bancarie possono riguardare anche conti correnti intestati a terzi, ove si possa ritenere che siano stati utilizzati per occultare operazioni commerciali a scopo di evasione fiscale, in base ad indizi, il cui onere di allegazione è a carico dell’Ufficio, non desumibili dal solo vincolo familiare esistente tra il titolare del conto ed il contribuente accertato, essendo necessari ulteriori elementi idonei a dimostrare, in via logico-presuntiva, la riferibilità a quest’ultimo delle movimentazioni bancarie registrate sul conto del familiare, privo di una situazione reddituale con esse compatibile (cfr. Cass. T, n. 34747/2023). Infatti, anche in tema IVA, l’accertamento fiscale svolto attraverso acquisizioni bancarie ai sensi dell’art. 51, comma 3, n. 7, d.P.R. n. 633 del 1972 (nel testo applicabile “ratione temporis”) non è limitato ai soli conti bancari o postali o ai libretti di deposito intestati al titolare dell’azienda individuale o alla società, ma, in presenza di elementi sintomatici (quali il rapporto di stretta contiguità familiare, l’ingiustificata capacità reddituale dei prossimi congiunti nel periodo di imposta, l’infedeltà della dichiarazione, l’attività di impresa compatibile con la produzione di utili o, come nella specie, l’essere quella oggetto di verifica un’impresa familiare) può essere esteso anche a quelli intestati a terzi (cfr. Cass. V, n. 1174/2021).
Neppure il secondo motivo può quindi essere accolto.

Con il terzo motivo di doglianza si propone censura ai sensi dell’articolo 360 numero 5 del codice di procedura civile, per violazione e falsa applicazione dell’articolo 32, primo comma, del DPR numero 600 del 1973, nonché dell’articolo 2697 del codice civile, per omessa motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti. Nella sostanza si lamenta che il collegio di secondo grado abbia escluso apoditticamente che fosse stata acquisita idonea prova contraria sulla rilevanza fiscale delle movimentazioni finanziarie nei conti correnti. Viene cioè criticata l’affermazione della sentenza in scrutinio per cui sono state ritenute inverosimili le elargizioni liberali dei congiunti e ritenute compiacenti le dichiarazioni dei terzi.
Così come posto il motivo è inammissibile, poiché si concreta in una richiesta di rivalutazione del merito, con un bilanciamento dell’apporto probatorio delle parti, teso a raggiungere un risultato diverso ed opposto a quello a cui è pervenuto il giudice di appello, con argomentazione logica secondo quanto già visto scrutinando i motivi precedenti che esulano dal perimetro d’indagine di questa Suprema Corte di legittimità. Né è possibile in questa sede esaminare le tavole sinottiche di cui alle ultime 10 pagine del ricorso, ove vengono analizzati un certo numero di movimenti bancari.
Ed infatti, la deduzione di un vizio di motivazione della sentenza impugnata con ricorso per cassazione conferisce al giudice di legittimità non già il potere di riesaminare il merito dell’intera vicenda processuale sottoposta al suo vaglio, bensì la mera facoltà di controllo, sotto il profilo della correttezza giuridica e della coerenza logico-formale, delle argomentazioni svolte dal giudice del merito, cui in via esclusiva spetta il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di assumere e valutare le prove, di controllarne l’attendibilità e la concludenza, di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad esse sottesi, di dare (salvo i casi
tassativamente previsti dalla legge) prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti (v. Cass., IV, n. 8718/2005, n. 4842/2006, Cass. V, n. 5583/2011).

Peraltro, in tema di valutazione delle prove, il principio del libero convincimento, posto a fondamento degli artt. 115 e 116 c.p.c., opera interamente sul piano dell’apprezzamento di merito, insindacabile in sede di legittimità, sicché la denuncia della violazione delle predette regole da parte del giudice del merito non configura un vizio di violazione o falsa applicazione di norme processuali, sussumibile nella fattispecie di cui all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., bensì un errore di fatto, che deve essere censurato attraverso il corretto paradigma normativo del difetto di motivazione, e dunque nei limiti consentiti dall’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., come riformulato dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012 (Cass. III, n. 23940/2017; cfr., altresì, S.U. n. 8053/2014).
Pertanto, il ricorso è infondato e non può essere accolto. Le spese seguono la regola della soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in €.cinquemilaseicento/00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 18/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.