Accertamento analitico-induttivo: quando è legittimo?

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un avviso di accertamento basato sul metodo analitico-induttivo a carico di una ditta individuale. A fronte di gravi e ripetute irregolarità contabili e fiscali che rendevano la contabilità inattendibile, l’amministrazione finanziaria ha potuto ricostruire il reddito d’impresa utilizzando presunzioni, come la percentuale di ricarico indicata dallo stesso contribuente. La Corte ha rigettato tutti i motivi di ricorso, inclusi quelli relativi al difetto di motivazione e al vizio di extrapetizione, sottolineando che l’inattendibilità delle scritture contabili giustifica il ricorso all’accertamento analitico-induttivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Analitico-Induttivo: la Cassazione Conferma la Legittimità in Caso di Contabilità Inattendibile

L’accertamento analitico-induttivo rappresenta uno degli strumenti più incisivi a disposizione dell’amministrazione finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini e la legittimità del suo utilizzo, specialmente in presenza di una contabilità palesemente inattendibile. La decisione offre spunti fondamentali per comprendere quando le presunzioni possono validamente integrare le lacune documentali e giustificare la rettifica del reddito dichiarato dal contribuente.

I fatti di causa

Il caso riguarda una ditta individuale operante nel commercio all’ingrosso di abbigliamento, alla quale l’Agenzia delle Entrate aveva notificato un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2008. L’amministrazione finanziaria aveva riscontrato significative discrasie tra i ricavi dichiarati ai fini delle imposte dirette e il volume d’affari dichiarato ai fini IVA.

Le indagini avevano rivelato numerose irregolarità:
* Errori contabili e fiscali nelle dichiarazioni.
* Scritture contabili non vidimate, consegnate solo a seguito di questionario e quindi di dubbia veridicità.
* Emissione di sole 17 fatture concentrate nel secondo semestre, come se l’attività fosse stata inattiva per i primi sei mesi dell’anno.
* Uso di un registro dei corrispettivi, tipico dei commercianti al dettaglio, in un’attività di ingrosso, senza peraltro fornire prova degli scontrini.

Sulla base di queste “gravi irregolarità”, l’Agenzia procedeva a un accertamento analitico-induttivo, ricostruendo un maggior reddito d’impresa. Sia la Commissione Tributaria di primo grado che quella di secondo grado confermavano la validità dell’operato dell’ufficio. Il contribuente, ritenendo l’accertamento illegittimo, proponeva ricorso per cassazione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando in toto la sentenza d’appello e la legittimità dell’accertamento. L’analisi della Corte si è concentrata sui tre motivi di doglianza sollevati dal ricorrente.

Il difetto di motivazione dell’atto impositivo

Il contribuente lamentava che l’avviso di accertamento non fosse adeguatamente motivato. La Corte ha respinto questa censura, chiarendo che l’atto conteneva tutti gli elementi necessari per permettere al destinatario di comprendere la pretesa fiscale e difendersi. La motivazione di un avviso di accertamento, hanno ricordato i giudici, è un requisito formale di validità e non va confusa con la prova effettiva della pretesa, che viene fornita nel corso del giudizio. Nel caso di specie, l’atto era sufficientemente chiaro nel ricostruire gli elementi costitutivi dell’obbligazione tributaria.

L’insussistenza del vizio di extrapetizione

Il secondo motivo di ricorso denunciava un vizio di extrapetizione, sostenendo che i giudici d’appello avessero basato la loro decisione su ragioni di inattendibilità della contabilità non dedotte nell’avviso di accertamento originale. Anche questo motivo è stato giudicato infondato. La Cassazione ha chiarito che il giudice ha il dovere di esaminare tutto il materiale probatorio acquisito agli atti e di formarsi un autonomo convincimento, senza essere vincolato esclusivamente alle argomentazioni dell’amministrazione finanziaria. Valorizzare documenti prodotti dalla stessa parte a suo sfavore non costituisce extrapetizione.

La corretta applicazione dell’accertamento analitico-induttivo

Il fulcro della decisione risiede nel terzo motivo, relativo all’errata applicazione dell’art. 39 del D.P.R. 600/1973. Il contribuente sosteneva che l’ufficio non avesse utilizzato presunzioni “gravi, precise e concordanti” per integrare le lacune contabili. La Corte ha smentito questa tesi, affermando che l’accertamento analitico-induttivo presuppone proprio l’intrinseca inattendibilità delle scritture contabili. Quando incompletezza, falsità o inesattezza sono tali da non poter prescindere totalmente dalla contabilità, l’ufficio ha la facoltà di completare le lacune utilizzando anche presunzioni semplici.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio consolidato: l’inattendibilità complessiva della contabilità, provata da una serie di irregolarità gravi e pacificamente ammesse dallo stesso contribuente, legittima il ricorso al metodo analitico-induttivo. Le numerose anomalie riscontrate (errori nelle dichiarazioni, gestione promiscua di ingrosso e dettaglio, mancanza di fatture per un intero semestre) costituivano un quadro probatorio sufficiente a minare la credibilità dei dati dichiarati.

In questo contesto, la ricostruzione del reddito basata sulla percentuale di ricarico, fornita dallo stesso contribuente e applicata al valore delle merci in magazzino, è stata ritenuta una presunzione del tutto valida e sufficiente a fondare la pretesa impositiva. La Corte ha sottolineato come tale elemento fosse di per sé idoneo a delineare in maniera chiara l’infondatezza della tesi difensiva.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un messaggio cruciale per imprese e professionisti: la tenuta di una contabilità regolare, completa e veritiera è il primo e fondamentale presidio contro le rettifiche fiscali. In presenza di gravi e plurime irregolarità, l’amministrazione finanziaria dispone di ampi poteri per ricostruire il reddito, potendo avvalersi di presunzioni fondate su elementi logici e coerenti, inclusi dati forniti inconsapevolmente dallo stesso contribuente. La decisione conferma che il contribuente non può invocare un difetto di motivazione quando l’atto impositivo gli consente di comprendere appieno le ragioni della rettifica, né può lamentare un’indagine giudiziaria che valuti criticamente la documentazione da lui stesso prodotta.

Quando l’amministrazione finanziaria può utilizzare l’accertamento analitico-induttivo?
L’amministrazione finanziaria può ricorrere all’accertamento analitico-induttivo quando le scritture contabili del contribuente, pur esistenti, sono intrinsecamente inattendibili a causa di incompletezza, falsità o inesattezza degli elementi indicati, tali da non consentire un accertamento basato solo su di esse.

Quali elementi possono essere usati come presunzioni per ricostruire il reddito?
Possono essere utilizzate presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti. Nel caso esaminato, la Corte ha ritenuto legittimo l’utilizzo della percentuale di ricarico dichiarata dallo stesso contribuente e applicata all’entità delle merci a sua disposizione, come elemento presuntivo valido per la ricostruzione dei ricavi.

Può un giudice basare la sua decisione su prove fornite dal contribuente ma a lui sfavorevoli?
Sì, la Corte di Cassazione ha affermato che il giudice può e deve formarsi un autonomo convincimento sulla base di tutta la documentazione prodotta in giudizio. Utilizzare un documento prodotto da una parte in senso sfavorevole alla stessa non costituisce un vizio di extrapetizione, ma rientra nel libero apprezzamento delle prove da parte del giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31972 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31972 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8956 -20 18 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , in proprio e nella qualità di titolare della ditta individuale ‘RAGIONE_SOCIALE‘, rappresentato e difeso, per procura speciale a margine del ricorso, dagli avv.ti NOME COGNOME (pec: EMAIL) e NOME COGNOME (pec: EMAIL) ed elettivamente domiciliato in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio legale dei predetti difensori;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (pec:

Oggetto:

TRIBUTI –

accertamenti bancari

EMAIL), presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 5207/09/2017 della Commissione tributaria regionale del LAZIO, depositata in data 14/09/2017; udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del

24 settembre 2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

FATTI DI CAUSA

La controversia ha ad oggetto l’impugnazione di un avviso di accertamento con il quale l’RAGIONE_SOCIALE, a seguito di discrasie emergenti dalle dichiarazioni reddituali relative all’anno d’imposta 2008 presentate del contribuente, esercente l’att ività di commercio all’ingrosso di abbigliamento ed accessori, in particolare tra i ricavi dichiarati ai fini RAGIONE_SOCIALE imposte dirette (pari a euro 1.271.174,00) ed il volume di affari dichiarato ai fini IVA (pari a euro 1.025.362,00), accertava un maggior re ddito d’impresa che recuperava a tassazione.
1.1. La CTP (ora Corte di giustizia tributaria di primo grado) di Roma rigettava il ricorso con sentenza che la CTR (ora Corte di giustizia tributaria di secondo grado) del Lazio confermava rigettando l’appello del contribuente.

1.2. Sostenevano i giudici di appello che l’amministrazione finanziaria aveva correttamente fatto ricorso all’accertamento analiticoinduttivo di cui all’art. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. n. 600 del 1973 stante le ripetute irregolarità commesse dal contribuente nella redazione RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni fiscali, « significative di imperizia contabile e di ignoranza della tecnica di redazione RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni fiscali » e non imputabili ad errori di calcolo o di trascrizione, come dal medesimo dedotto. Peraltro, sul rilievo che i registri contabili non erano sottoposti ad alcuna preventiva vidimazione e non erano stati acquisiti in sede di accesso, ma consegnati dal contribuente successivamente, a seguito di apposito questionario, non era garantita la veridicità del loro
contenuto. Inoltre, anche l’allegato 11 relativo alla situazione economica al 31/12/2008, che il contribuente dichiarava essere stata ‘opportunamente depurata degli errori contabili’, conteneva RAGIONE_SOCIALE ulteriori incongruenze in quanto, applicando il ricarico del 70 per cento indicato dallo stesso contribuente, in linea con quello risultante dagli studi di settore, sul complessivo valore RAGIONE_SOCIALE merci a disposizione per la rivendita, si otteneva un ricavo complessivo di 1.118.940,00 euro « senz’altro più correla to con il volume di affari indicato nelle dichiarazioni fiscali pari ad euro 1.271.174,00 rispetto ai ricavi dichiarati di soli euro 443.506 ». Sostenevano, inoltre, che dall’esame RAGIONE_SOCIALE 17 fatture, peraltro emesse nel limitato periodo luglio-dicembre 2008, « come se nel primo semestre non fosse stata svolta alcuna attività », « si evince che l’attività svolta è quella di magazzino all’ingrosso di abbigliamento nei confronti del quale non si giustifica la presenza del registro corrispettivi che è riservato ai commercianti al dettaglio muniti di misuratore fiscale del quale non vi è alcuna prova così come degli scontrini fiscali a supporto ». I giudici di appello, quindi, ritenevano ipotizzabile che il fatturato del primo semestre fosse stato occultato « non essendo vigente nell’anno 2008 l’obbligo dell’invio annuale incrociato RAGIONE_SOCIALE fatture emesse e ricevute e non essendo stata data alcuna prova di tale inerzia ».
1.3. Sulla base di queste considerazioni i giudici di appello ritenevano infondato il motivo con cui il contribuente aveva lamentato l’errata applicazione del metodo analitico -induttivo applicato dall’amministrazione finanziaria e ritenevano infondato il m otivo con cui il contribuente aveva eccepito il difetto di motivazione dell’avviso di accertamento impugnato sostenendo la non immediata applicabilità al processo tributario RAGIONE_SOCIALE disposizioni sul procedimento amministrativo di cui all’art. 3 della legge 2 41 del 1990, fondato sul contraddittorio endoprocedimentale che sostenevano essere stato instaurato sin dalla
fase dell’accertamento acquisendo la documentazione spontaneamente esibita dal contribuente.

Avverso tale statuizione il contribuente propone ricorso per cassazione affidato a tre motivi, cui replica l’intimata con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso il ricorrente deduce, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione degli artt. 7 della legge n. 212 del 2000, 3 della legge n. 241 del 1990 e 112 cod. proc. civ.

1.1. Censura la sentenza impugnata nella parte in cui aveva rigettato il motivo di appello incentrato sul difetto di motivazione dell’avviso di accertamento in ragione della non immediata applicabilità al processo tributario RAGIONE_SOCIALE norme sul procedimento amministrativo e del rispetto del contraddittorio, precisando al riguardo di non aver mai sollevato a tale ultimo riguardo alcuna censura.

1.2. Il motivo, che diversamente da quanto sostiene la controricorrente è ammissibile avendo il ricorrente allegato, in ossequio all’onere di specificità dei motivi di ricorso, l’avviso di accertamento impugnato, è comunque infondato.

1.3. Invero, la circostanza che i giudici di appello abbiano escluso la « immediata applicabilità al processo tributario RAGIONE_SOCIALE norme sul procedimento amministrativo », non è di per sé decisiva in quanto, comunque, i giudici di appello hanno ritenuto applicabile al caso di specie l’art. 7 della legge n. 212 del 2000 e rigettato il motivo sul rilievo che l’avviso di accertamento era correttamente e congruamente motivato.

1.4. Confermano tale assunto le considerazioni svolte dallo stesso ricorrente nella censura in esame, là dove afferma che, « a fronte RAGIONE_SOCIALE incongruenze rilevate dalla Amministrazione », aveva dedotto che le stesse erano da imputarsi a meri errori materiali posti in essere dai soggetti incaricati di redigere le dichiarazioni fiscali e che

l’amministrazione finanziaria aveva rilevato dall’esame del bilancio e della dichiarazione dei redditi che emergevano differenze rispetto ai costi documentati ed aveva persino negato, « in guisa del tutto apodittica, ogni validità alla documentazione presentata dal contribuente in sede di accertamento con adesione », con apposita motivazione resa a pag. 5 del provvedimento impugnato (v. ricorso, pag. 8), che, pertanto, non ne era priva.

1.5. Ma in ogni caso, rileva il Collegio che l’atto impositivo, che è allegato al ricorso, contiene una motivazione idonea a consentire al destinatario di conoscere esattamente la pretesa erariale, individuata nel “petitum” e nella “causa petendi”, mediante una fedele e chiara ricostruzione degli elementi costitutivi dell’obbligazione tributaria (cfr. Cass. n. 30039/2018; v. anche Cass. n. 34906/2024; n. 26336/2024). Peraltro, in considerazione RAGIONE_SOCIALE argomentazioni svolte nel motivo in esame, in particolare sul non adeguato esame da parte dell’amministrazione finanziaria della documentazione contabile prodotta dal contribuente, a suo dire « idonea a dimostrare le componenti attive e passive del propr io reddito d’impresa » (ricorrente, pag. 7), deve precisarsi che «La motivazione dell’avviso di accertamento costituisce requisito formale di validità dell’atto impositivo, distinto da quello dell’effettiva sussistenza degli elementi dimostrativi dei fatti costitutivi della pretesa tributaria, l’indicazione dei quali è disciplinata dalle regole processuali dell’istruzione probatoria operanti nell’eventuale giudizio avente ad oggetto detta pretesa» (Cass. n. 4639/2020, cit.; v. anche Cass. n. 8399/2013).
2. Con il secondo motivo il ricorrente deduce, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per extrapetizione, in violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ.

2.1. Il motivo è manifestamente infondato.

2.2. E’ noto che il vizio di extrapetizione sussiste quando il giudice pronuncia oltre i limiti della domanda e RAGIONE_SOCIALE eccezioni proposte dalle parti, mutando i fatti costitutivi o quelli estintivi della pretesa, ovvero decidendo su questioni che non hanno formato oggetto del giudizio e non sono rilevabili d’ufficio, attribuendo un bene non richiesto o diverso da quello domandato (cfr., ex multis , Cass. n. 15368/2022; n. 8048/2019). Nulla di tutto questo è avvenuto nel caso di specie e nemmeno ciò è oggetto della censura in esame in cui, piuttosto, il ricorrente lamenta che i giudici di appello abbiano individuato dall’esame della documentazione prodotta agli atti del giudizio, ragioni di inattendibilità della contabilità del contribuente che non erano state dedotte nell’avviso di accertamento. Orbene, l’accertamento del la veridicità di tale affermazione, contestata dalla controricorrente, è resa del tutto superflua non solo dal rilievo che i giudici di appello non abbiano comunque attribuito rilevanza agli stessi elementi addotti dall’amministrazione finanziaria a dimostrazione dell’inattendibilità RAGIONE_SOCIALE scritture contabili del contribuente, ma anche e soprattutto dalla considerazione che i giudici di appello ben potevano formarsi un autonomo convincimento circa l’attendibilità o meno di quelle scritture sulla base della documentazione prodotta agli atti del giudizio, che avevano il dovere di esaminare e valorizzare a fini decisori. Al riguardo è utile ricordare quanto affermato da Cass. n. 19241/2024 secondo cui «Il giudice può, ai fini della decisione, valorizzare un documento in senso sfavorevole alla parte che lo ha prodotto nonostante che la parte medesima abbia dichiarato di non volersi più avvalere di esso. Ed invero, l’utilizzazione di tale documento non soltanto non RAGIONE_SOCIALEa vizio di extrapetizione, il quale riguarda soltanto l ‘ ambito oggettivo della pronunzia e non anche le ragioni di diritto e di fatto assunte a sostegno della decisione, ma risponde anche al principio per cui il giudice è libero di utilizzare tutto il materiale probatorio ritualmente acquisito agli atti e può, quindi, trarre elementi di prova in danno di una parte dalle
risultanze istruttorie acquisite su iniziativa di questa, ancorché la parte medesima dichiari di non volersi più avvalere di tale risultanze».

Con il terzo motivo il ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. n. 633 del 1972.

3.1. Sostiene che « la Commissione non ha correttamente delineato il nucleo precettivo del summenzionato art. 39, I comma, lette ‘d’ del DPR n. 600/73, dal momento che la predetta disposizione è stata palesemente indicata in modo parziale e con esclusivo riferimento al presupposto di fatto contemplato dalla relativa fattispecie (costituito dalla riscontrata esistenza della inattendibilità e/o incompletezza della documentazione fiscale) in un contesto in cui non è stata fatta alcuna menzione (e, conseguentemente, alcuna concreta applicazione) della parte precettiva che facoltizza l’Amministrazione ad integrare le lacune riscontrate mediante il ricorso a presunzioni, gravi, precisi e concordanti ». Sostiene, inoltre, che i giudici di appello non avevano riscontrato l’assenza di valide presunzioni del maggior reddito accertato e ripreso a tassazione.
3.2. Il motivo è manifestamente infondato.

3.3. L’accertamento analitico -induttivo, di cui alla disposizione censurata, presuppone l’ intrinseca inattendibilità RAGIONE_SOCIALE scritture contabil i che si ha quando l’ incompletezza, la falsità o l’ inesattezza degli elementi in esse indicati non è tale da consentire di prescindere dalle stesse, dovendo l’Ufficio accertatore completare le lacune riscontrate, utilizzando ai fini della dimostrazione dell’esistenza di componenti positivi di reddito non dichiarati, anche presunzioni semplici aventi i requisiti di cui all’art. 2729 cod. civ. (in tal senso cfr. Cass. n. 26035/2024).
3.4. Orbene, nel caso di specie la sentenza impugnata, con accertamento in fatto non adeguatamente contestato, così esponendosi il motivo in esame anche al rilievo di inammissibilità, ha dato atto RAGIONE_SOCIALE irregolarità riscontrate dall’amministrazione finanzi aria

nelle scritture contabili e, conseguentemente, nelle dichiarazioni reddituali, facendo espresso riferimento alle « gravi irregolarità metodologiche (ingrosso e dettaglio promiscuamente esercitati anche se vietati nello stesso luogo), fiscali (errori nelle dichiarazioni IVA, IRAP e REDDITI) riconosciute per vere dallo stesso contribuente e per l’inattendibilità della co ntabilità nel suo complesso mancando la prova certa della sua datazione e sia per la mancata prova degli scontrini fiscali a supporto del registro dei corrispettivi e sia per la indimostrata mancata emissione di fatture per la vendita all’ingrosso nel primo semestre ».
3.5. Trattasi di irregolarità nella tenuta della contabilità e di inequivocabili errori nelle dichiarazioni reddituali -peraltro, pacificamente ammessi dallo stesso contribuente che ne ha vanamente attribuito la responsabilità ai soggetti incaricati di redigerle ed ha all’uopo prodotto nel giudizio di merito un allegato (il n. 11) relativo alla situazione economica al 31/12/2008, che il contribuente stesso ha dichiarato ‘opportunamente depurata degli errori contabili’ che legittimavano il ricorso da part e dell’amministrazione finanziaria all’accertamento analitico -induttivo.
3.6. Quanto a quella che il contribuente definisce la ‘parte precettiva’ della disposizione in esame, la sentenza impugnata dà conto RAGIONE_SOCIALE presunzioni utilizzate dall’amministrazione finanziaria per ricostruire il reddito della ditta accertata e fondarvi la pretesa impositiva. Al riguardo, il richiamo alla percentuale di ricarico dichiarata dallo stesso contribuente ed applicata sull’entità RAGIONE_SOCIALE merci che lo stesso aveva avuto a disposizione nell’anno 2008, a cui è stato attribuito il valore ricavato dalle stesse risultanze contabili, è di per sé sufficiente a delineare in maniera chiara l’infondatezza della tesi di parte ricorrente.
In estrema sintesi, il ricorso va rigettato ed il ricorrente condannato al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali nella misura liquidata in dispositivo.

P.Q.M.

rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali nei confronti della controricorrente, che liquida in euro 8.200,00 per compensi, oltre al rimborso RAGIONE_SOCIALE spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore RAGIONE_SOCIALEo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 24 settembre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.