Accertamento analitico-induttivo: quando è legittimo?

La Corte di Cassazione stabilisce che l’accertamento analitico-induttivo è legittimo anche in presenza di contabilità formalmente regolare, qualora esistano presunzioni gravi, precise e concordanti come un ricarico negativo ingiustificato. Annullando la decisione di merito, la Corte ha chiarito che tali indizi sono sufficienti per permettere all’Amministrazione Finanziaria di ricostruire il reddito del contribuente, rinviando il caso alla corte territoriale per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Analitico-Induttivo: Quando le Presunzioni Battono la Contabilità Formale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia fiscale: una contabilità formalmente impeccabile non è sufficiente a proteggere un’azienda da un accertamento analitico-induttivo se emergono gravi indizi di evasione. La decisione chiarisce che la presenza di presunzioni qualificate, come un ricarico negativo ingiustificato, legittima l’azione del Fisco, spostando sul contribuente l’onere di provare la correttezza del proprio operato. Analizziamo insieme i dettagli di questo importante caso.

I Fatti del Caso

Una società a responsabilità limitata, attiva nel commercio all’ingrosso di materiali da costruzione, riceveva un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione Finanziaria rideterminava il suo reddito d’impresa per l’anno 2008. L’atto si basava su una serie di rilievi che contestavano costi non deducibili e ipotizzavano ricavi non dichiarati, portando a una maggiore pretesa per IRES, IRAP e IVA.

La società impugnava l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva il ricorso. L’Amministrazione Finanziaria proponeva appello, ma anche la Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione di primo grado, rigettando le pretese dell’Ufficio. A questo punto, l’Agenzia ricorreva per cassazione, lamentando diversi vizi nella sentenza d’appello.

I Motivi del Ricorso e l’Accertamento Analitico-Induttivo

L’Amministrazione Finanziaria basava il proprio ricorso su tre motivi principali. Il fulcro della controversia risiedeva nel secondo motivo, che denunciava l’errata applicazione delle norme sull’accertamento analitico-induttivo (art. 39 del D.P.R. 600/1973). Secondo l’Ufficio, la corte regionale aveva sbagliato a ritenere illegittimo l’accertamento solo perché le scritture contabili erano formalmente regolari.

L’Agenzia sosteneva che, nonostante la regolarità formale, erano emersi elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti che giustificavano ampiamente la ricostruzione del reddito. Tra questi elementi spiccavano:
1. L’esistenza di un ricarico negativo nella vendita di alcune categorie di prodotti, privo di qualsiasi giustificazione economica.
2. La presenza di versamenti da parte dei soci non supportati da adeguate prove documentali.

Questi indizi, secondo la tesi dell’Ufficio, erano sufficienti a dimostrare l’esistenza di ricavi non contabilizzati e a legittimare l’utilizzo del metodo analitico-induttivo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il secondo motivo di ricorso, accogliendolo e cassando la sentenza impugnata. Gli Ermellini hanno chiarito che il metodo di accertamento analitico-induttivo può essere legittimamente utilizzato dall’Ufficio anche in presenza di scritture contabili formalmente regolari, a condizione che si basi su presunzioni gravi, precise e concordanti che facciano dubitare della veridicità delle registrazioni.

Nel caso specifico, la Corte ha sottolineato che elementi come un ricarico negativo anomalo e versamenti dei soci non provati costituiscono proprio quel quadro presuntivo che la legge richiede per procedere a una rettifica. La corte territoriale aveva errato nel non considerare il valore di questi indizi, fermandosi alla mera regolarità formale della contabilità. Di fronte a tali elementi, la regolarità formale perde la sua forza probatoria, e l’Ufficio è autorizzato a procedere con la ricostruzione del reddito sulla base di elementi esterni alla contabilità stessa.

Il primo motivo, relativo a un’omessa pronuncia su un rilievo specifico, è stato invece rigettato, poiché i giudici di legittimità hanno ritenuto che la corte di merito avesse, seppur sinteticamente, esaminato e respinto il punto. Il terzo motivo è stato dichiarato assorbito dall’accoglimento del secondo.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione, con questa ordinanza, ha cassato la sentenza e rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Piemonte per un nuovo esame. Il nuovo giudice dovrà attenersi al principio di diritto secondo cui la presenza di presunzioni gravi, precise e concordanti (come un ricarico negativo e versamenti soci non giustificati) è sufficiente a legittimare un accertamento analitico-induttivo, anche a fronte di una contabilità formalmente corretta.

Questa decisione rafforza gli strumenti a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria e serve da monito per i contribuenti: non basta tenere i libri in ordine, è necessario che le operazioni riflettano una logica economica coerente e siano sempre supportate da prove concrete, pena il rischio di vedersi contestata la veridicità delle proprie dichiarazioni.

Un’azienda con una contabilità formalmente corretta può comunque subire un accertamento analitico-induttivo?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che l’accertamento analitico-induttivo è legittimo anche in presenza di scritture contabili formalmente regolari, qualora l’Ufficio si basi su presunzioni gravi, precise e concordanti che suggeriscano la presenza di ricavi non dichiarati o costi inesistenti.

Quali elementi sono considerati presunzioni gravi, precise e concordanti in questo caso?
Nella vicenda esaminata, sono stati considerati elementi presuntivi sufficienti l’esistenza di un ricarico negativo ingiustificato nella vendita di beni e la mancanza di prove adeguate a giustificare versamenti effettuati dai soci.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione cassa una sentenza con rinvio?
Significa che la sentenza del giudice precedente viene annullata. La causa viene trasmessa nuovamente a un giudice dello stesso grado (in questo caso, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado) che dovrà riesaminare il caso e decidere di nuovo, ma questa volta dovrà obbligatoriamente seguire il principio di diritto stabilito dalla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24559 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24559 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22210/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante protempore, con sede in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME in virtù di procura speciale in calce al controricorso,

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Piemonte n. 248/22/2016, depositata il 22 febbraio 2016;

AVVISO

ACCERTAMENTO

–

IRES-

IRAP-IVA 2008

udita la relazione della causa svolta nell ‘adunanza in camera di consiglio del 10 maggio 2024 dal consigliere AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– Rilevato che:

A seguito di verifica fiscale, l’RAGIONE_SOCIALE emetteva avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE, esercente l’attività di commercio all’ingrosso di materiali da costruzione, a seguito di pregresso processo verbale di constatazione, che veniva richiamato nella motivazione dell’atto, notificato in data 21 ap rile 2011.

Con tale avviso di accertamento veniva rideterminato il reddito d’impresa conseguito per l’anno 2008, sulla base di n. 8 rilievi riguardanti costi non ammessi in detrazione (in quanto non inerenti, non di competenza o non validamente documentati) e ricavi non contabilizzati e non dichiarati, con conseguente rideterminazione RAGIONE_SOCIALE imposte IRES, IRAP ed IVA e relativi interessi e sanzioni.

I rilievi n. 6 e n. 8 venivano annullati in autotutela dall’Ufficio, che rideterminava quindi la pretesa erariale con l’atto n. NUMERO_DOCUMENTO.

La società contribuente impugnava l’avviso di accertamento limitatamente ai rilievi nn. 1, 2, 5, 6 e 8 con ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di RAGIONE_SOCIALE la quale, con sentenza n. 154/13/2013, depositata il 6 nove mbre 2013, lo accoglieva, annullando l’avviso di accertamento in relazione ai rilievi oggetto di impugnazione, e condannando l’Ufficio alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Interposto gravame dall’Ufficio, la Commissione Tributaria Regionale del Piemonte, con sentenza n. 248/22/2016,

pronunciata il 3 dicembre 2015 e depositata in segreteria il 22 febbraio 2016, rigettava l’appello, compensando le spese di giudizio.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, sulla base di tre motivi (ricorso notificato il 26 settembre 2016).

Resiste con controricorso la RAGIONE_SOCIALE

Con decreto del 16 febbraio 2024 è stata quindi fissata per l ‘adunanza camera di consiglio del 10 maggio 2024, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

La controricorrente ha depositato memoria.

– Considerato che:

Preliminarmente, deve rilevarsi che la richiesta di definizione agevolata depositata dalla società contribuente ex art. 6 d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, conv. dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, non riguarda l’avviso di accertamento oggetto di impugnazione nel presente giudizio, facendosi in essa riferimento all’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, relativo all’anno d’imposta 2009 , ed oggetto di impugnazione in altro giudizio (n. 24036/2017 R.G., definito con ordinanza di questa Corte n. 4024 del 12 febbraio 2019). Conseguentemente, tale richiesta di sospensione non può trovare accoglimento.
Il ricorso in oggetto è affidato a tre motivi.

2.1. Con il primo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE eccepisce violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, num. 4), dello stesso codice.

Rileva, in particolare, l’Ufficio ricorrente che la decisione impugnata, nel confermare la sentenza di primo grado che

aveva accolto il ricorso della contribuente, aveva omesso di pronunciarsi in relazione al motivo di appello riguardante il rilievo num. 5) formulato nell’avviso di accertamento, attinente al recupero a tassazione di una serie di costi per consulenze legali, ritenute indeducibili per difetto di inerenza.

2.2. Con il secondo motivo, proposto in via subordinata, l’RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 39, comma 1, lett. d ), del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, 54, comma 5, d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, 2697 e 2727 cod. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, num. 5), cod. proc. civ.

Rileva, in particolare, l’Ufficio che la RAGIONE_SOCIALE aveva erroneamente ritenuto che, ai fini dell’accertamento, non vi fossero i presupposti per l’applicazione del metodo analitico -induttivo, stante l’assenza di irregolarità nelle scritture contabili.

2.3. Con il terzo motivo di ricorso, formulato in via ulteriormente subordinata, si deduce l’omesso esame di un fatto decisivo ai fini del giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, comma 1, num. 5), cod. proc. civ.

Rileva, in particolare, l’Ufficio che la RAGIONE_SOCIALE aveva omesso di esaminare il quadro indiziario posto a fondamento dell’accertamento, costituito da una serie di circostanze di fatto quali l’esistenza di un ricarico negativo privo di qualunque giustificazi one, e l’esistenza di versamenti dei soci sforniti di adeguata giustificazione.

Così delineati i motivi di ricorso, la Corte osserva quanto segue.

3.1. Il primo motivo è infondato.

Contrariamente a quanto sostenuto dalla ricorrente, la corte territoriale, sia pure succintamente, ha esaminato i profili attinenti al rilievo num. 5) dell’avviso di accertamento (recupero RAGIONE_SOCIALE spese legali), rigettando il relativo motivo in quanto ha r itenuto che l’Ufficio non abbia «fornito motivazioni convincenti».

Da tale passaggio si evince che il relativo motivo è stato preso in considerazione, ma che è stato ritenuto infondato (al più, ove la ricorrente si fosse voluta dolere della mancanza di motivazione circa il rigetto in parte qua dell’appello, avrebbe dovuto proporre un motivo riguardante la violazione di legge e la mancanza di motivazione sul punto: cfr., da ultimo, Cass. 8 maggio 2023, n. 12131; Cass. 13 ottobre 2022, n. 29952).

3.2. Il secondo motivo è invece fondato.

Nel caso di specie, è pacifico che si verta in un’ipotesi di accertamento analiticoinduttivo, ai sensi dell’art. 39, comma 1, lett. d ), del d.P.R. n. 600/1973, e dell’art. 54, comma 5, del d.P.R. n. 633/1972.

In tale ipotesi, come è noto, l’Ufficio può procedere ad accertamento, pur in presenza di scritture contabili formalmente regolari, quando risultino attività non dichiarate o passività inesistenti, sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti.

Orbene, nel caso di specie, in sede di verifica sono emersi una serie di elementi presuntivi, che, da un lato facevano ritenere l’esistenza di ricavi non dichiarati ( esistenza di un ricarico negativo nella categoria moquette-marmo-legno; mancanza di prova in ordine a versamenti asseritamente effettuati dai soci), e, dall’altro, l’inesistenza di costi dedotti dall’imponibile.

Tale situazione integrava pertanto sicuramente i presupposti per procedere ad accertamento analitico-induttivo ex artt. 39, comma 1, lett. d ), d.P.R. n. 600/1973 e 54, comma 5, del d.P.R. n. 633/1972, indipendentemente alla regolarità formale RAGIONE_SOCIALE scritture contabili riscontrata dalla corte regionale.

2.3. Il terzo motivo, formulato in via subordinata, deve ritenersi assorbito.

La sentenza impugnata deve quindi essere cassata in relazione al secondo motivo, con rinvio, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, la quale procederà anche alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, rigetta il primo motivo e dichiara assorbito il terzo.

Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, anche per la regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 10 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.