Accertamento analitico induttivo e ricarico: la Corte

Un socio vinceva contro un avviso di accertamento perché l’atto impositivo della società era stato annullato. L’Agenzia ricorre in Cassazione, che accoglie il motivo sull’accertamento analitico induttivo: la percentuale di ricarico di anni precedenti e la mancata contestazione del contribuente sono indizi validi che il giudice di merito deve valutare. La causa è rinviata per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Analitico Induttivo: Valore Probatorio delle Percentuali di Ricarico

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata a pronunciarsi su un tema centrale del contenzioso tributario: l’accertamento analitico induttivo. Questa pronuncia chiarisce il valore probatorio degli elementi indiziari, come le percentuali di ricarico di annualità precedenti e il comportamento del contribuente durante la verifica, offrendo spunti fondamentali per professionisti e imprese. L’analisi della Suprema Corte si concentra sulla necessità per il giudice di merito di considerare tutti gli indizi a disposizione, anche quando l’atto impositivo presupposto, notificato alla società, viene a mancare per altre vicende processuali.

I Fatti di Causa: Dall’Accertamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente per l’anno d’imposta 2004. L’atto impositivo contestava un maggior reddito di partecipazione derivante dalla sua quota del 25% in una società in accomandita semplice. Anche la società aveva ricevuto un analogo avviso di accertamento per la stessa annualità.

Il contribuente ha impugnato l’atto e ha ottenuto ragione sia in primo grado sia davanti alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). La decisione dei giudici di merito si fondava su un presupposto chiave: l’annullamento, confermato in appello, dell’avviso di accertamento notificato alla società. Secondo la CTR, venendo meno l’atto presupposto, anche l’accertamento a carico del socio doveva essere annullato.

Contro questa decisione, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su due motivi. È interessante notare che, nel frattempo, il giudizio relativo all’accertamento della società era stato dichiarato estinto a seguito di una definizione agevolata della controversia.

L’Accertamento Analitico Induttivo e le Ragioni dell’Agenzia

Il cuore del ricorso dell’Agenzia delle Entrate risiedeva nel secondo motivo, incentrato sulla violazione delle norme che regolano l’accertamento analitico induttivo (art. 39 del D.P.R. 600/1973) e l’onere della prova (art. 2697 c.c.).

L’Agenzia lamentava che la CTR avesse ignorato elementi indiziari cruciali, tra cui:

1. La percentuale di ricarico: L’accertamento si basava su una percentuale di ricarico in linea con quella applicata alla società per l’anno d’imposta immediatamente precedente (2003). Secondo la giurisprudenza consolidata, tale dato costituisce un valido indizio.
2. Il comportamento del contribuente: Durante la verifica, i rappresentanti della società non avevano sollevato obiezioni sul modus operandi dei verificatori, in particolare sulla scelta del campione di merci utilizzato per calcolare il ricarico. Anche questa acquiescenza assume valore indiziario.

Il primo motivo, relativo alla presunta violazione delle norme sulla sospensione del processo, è stato invece dichiarato inammissibile dalla Cassazione per carenza di interesse, proprio perché la causa della società si era estinta, eliminando ogni rapporto di pregiudizialità.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il secondo motivo di ricorso, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa a un’altra sezione della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. Le motivazioni si basano su tre pilastri fondamentali della giurisprudenza in materia di accertamento analitico induttivo.

In primo luogo, la Corte ribadisce che le percentuali di ricarico accertate per un determinato anno fiscale costituiscono validi elementi indiziari per ricostruire i ricavi di anni precedenti o successivi. Si presume, infatti, che tali percentuali non siano variabili occasionali. Spetta al contribuente, in quanto soggetto più vicino alla prova, dimostrare eventuali mutamenti del mercato o della propria attività tali da giustificare l’applicazione di percentuali diverse.

In secondo luogo, viene valorizzato il comportamento tenuto dal soggetto accertato durante la verifica. La mancata contestazione del metodo di campionatura utilizzato dai verificatori assume valore indiziario. Questa inerzia può essere utilizzata dal giudice per convalidare gli esiti dell’accertamento, poiché si presume che, se il metodo fosse stato scorretto, il contribuente lo avrebbe contestato.

Infine, la Corte ricorda che per un accertamento basato su campionatura non è necessario analizzare la documentazione contabile di tutte le merci. È sufficiente che il campione scelto sia statisticamente attendibile e rappresentativo delle diverse tipologie di beni commercializzati.

La CTR, non avendo analizzato e valutato congiuntamente questi indizi, ha errato nel suo giudizio, che si è limitato a prendere atto dell’annullamento dell’atto presupposto senza entrare nel merito delle prove fornite dall’Amministrazione Finanziaria.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza alcuni principi cardine dell’accertamento tributario. Insegna che la sorte di un atto impositivo non è automaticamente legata a quella di un atto presupposto, specialmente quando quest’ultimo viene meno per vicende processuali come una definizione agevolata. Il giudice deve sempre procedere a una valutazione autonoma e completa di tutti gli elementi indiziari presenti nel giudizio. Per i contribuenti, la sentenza sottolinea l’importanza di un ruolo attivo e collaborativo durante la fase di verifica fiscale: contestare tempestivamente le metodologie ritenute errate è fondamentale per potersi difendere efficacemente in un successivo contenzioso.

Qual è il valore probatorio della percentuale di ricarico di un anno precedente in un accertamento fiscale?
Ha valore di valido elemento indiziario. La Cassazione afferma che le percentuali di ricarico accertate per un determinato anno possono essere utilizzate, con criteri di razionalità e prudenza, per ricostruire i dati di anni precedenti o successivi, a meno che il contribuente non dimostri mutamenti significativi del mercato o della propria attività.

La definizione agevolata della lite fiscale di una società si estende automaticamente ai soci?
No. La Corte di Cassazione, richiamando un suo precedente, chiarisce che la non estensibilità degli effetti della definizione agevolata della causa della società a quella relativa al socio impone che la causa di quest’ultimo debba proseguire autonomamente.

Cosa succede se un contribuente non contesta le modalità di verifica durante un accertamento?
La sua inerzia può essere considerata un elemento indiziario a favore della correttezza dell’operato dell’ufficio. Se il contribuente non contesta il modus operandi dei verificatori, come la scelta del campione per il calcolo della percentuale di ricarico, tale comportamento può essere usato in sede giurisdizionale per convalidare gli esiti dell’accertamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34501 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34501 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/12/2025

AVVISO DI ACCERTAMENTO IRPEF E ALTRO 2004

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2349/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO; -ricorrente – contro

COGNOME NOME (C.F.: CODICE_FISCALE)

-Intimato –

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA SICILIA – CATANIA, n. 6668/22, depositata in data 28/7/2022; Udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO nella camera di consiglio del 4 novembre 2025;

Fatti di causa

Nei confronti di NOME COGNOME (d’ora in poi, anche ‘ il contribuente’ ) fu emesso un avviso di accertamento per l’anno 2004 , con riferimento al reddito di partecipazione per la quota del 25% nella società RAGIONE_SOCIALE di NOME COGNOME , anch’essa destinataria di un avviso di accertamento per l’annualità 2004 .

Il contribuente impugnò detto avviso di accertamento e risultò vincitore sia in primo grado che dinanzi alla C.T.R., che confermò la sentenza di primo grado , sulla scorta anche dell’annullamento , confermato anch’esso in appello, dell’avviso di accertamento notificato alla società per il 2004.

L’RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione contro la sentenza indicata in epigrafe, affidato a due motivi.

Il contribuente è rimasto intimato.

Con decreto del 23/11/2022 il ricorso per cassazione proposto dall’Ufficio avverso la sentenza di appello di accoglimento del ricorso contro l’avviso di accertamento notificato alla società per l’anno 2004 fu dichiarato estinto per intervenuta definizione agevolata della controversia.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e falsa applicazione dell’art. 295 c.p.c. e dell’art. 2909 c.c., nonché dell’art. 6 d.l. n. 119/2018 (art. 360, n. 3 c.p.c.)’ , l’RAGIONE_SOCIALE censura la sentenza impugnata per aver confermato l’annullamento dell’avviso

di accertamento notificato all’odierno contribuente sulla base della circostanza che anche l’avviso di accertamento per lo stesso anno d’imposta (2004) notificato alla società in accomandita semplice, di cui il contribuente è socio, era stato annullato, si cché l’atto impositivo notificato ad NOME COGNOME non poteva che restarne travolto.

1.1. Il motivo è inammissibile per carenza di interesse.

Come ha dato atto la stessa RAGIONE_SOCIALE ricorrente, il giudizio per cassazione introdotto dal ricorso contro la sentenza d’appello che aveva confermato l’annullamento dell’avviso di accertamento notificato alla società è stato dichiarato estinto in seguito alla definizione agevolata avvenuta ai sensi dell’art. 6, comma 13, del d.l. n. 119 del 2018 .

Ne consegue che non vi è più una causa pregiudiziale rispetto a quella odierna e che, dunque , di quest’ultima non può più predicarsi alcuna necessità di sospensione.

Peraltro, la non estensibilità degli effetti della definizione agevolata della causa della società a quella relativa al socio (Cass., sez. 6-5, n. 15076/2020) fa sì che quest’ultima deve proseguire.

Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione e falsa applicazione dell’art. 39 d.P.R. n. 600 del 1973 e degli artt. 2697 e 2729 c.c. (art. 360 n. 3 c.p.c.)’ , l’RAGIONE_SOCIALE censura la sentenza impugnata per aver trascurato che la giurisprudenza più recente ha attribuito valenza indiziaria alla percentuale di ricarico applicata dalla società in anni vicini e prossimi a quello oggetto di verifica. Nella specie, la percentuale di ricarico in base alla quale è stato emanato l’avviso di accertamento al socio è in linea con quella attribuita con riferimento all’anno d’imposta 2003 , immediatamente precedente a quello oggetto di verifica.
I rappresentanti della società in sede di verifica, inoltre, non avrebbero opposto obiezioni al modus operandi dei verificatori in sede di accertamento circa la scelta del campione significativo al fine del

calcolo della percentuale di ricarico, e tale comportamento avrebbe comunque valore indiziario a sostegno della posizione del fisco.

Non vi sarebbe, inoltre, l’obbligo dell’ufficio di sottoporre a verifica, al fine del calcolo della più attendibile percentuale di ricarico, tutte le merci oggetto di commercializzazione da parte del soggetto che subisce l’accertamento, essendo sufficiente che il campione scelto sia comunque rappresentativo.

2.1. Il motivo è fondato.

La sentenza impugnata ha trascurato di analizzare, e di farne oggetto anche di valutazione congiunta, gli indizi che militavano a favore della ripresa fiscale, secondo le prescrizioni dettate da questa Corte (Cass., Sez. 2-, Ordinanza n. 9054 del 21/03/2022, Rv. 664316 – 01).

Innanzitutto, deve rilevarsi che, dopo un periodo di incertezza, ci si è assestati nel ritenere che in tema di accertamento analitico induttivo ex art. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. n. 600 del 1973, le percentuali di ricarico, accertate con riferimento ad un determinato anno fiscale, costituiscono validi elementi indiziari, da utilizzare secondo i criteri di razionalità e prudenza per il calcolo della percentuale media sulla base RAGIONE_SOCIALE fatture prodotte, atteso che lo stesso contribuente le ritiene rappresentative della propria attività commerciale, al fine di ricostruire i dati corrispondenti relativi ad anni precedenti o successivi, e che in base all’esperienza, non si tratta di una variabile occasionale, restando il contribuente il soggetto più vicino al soddisfacimento dell’onere della prova ex art. 2697 c.c. ai fini della dimostrazione di eventuali mutamenti del mercato o della propria attività che possano giustificare in altri periodi di imposta l’applicazione di percentuali diverse (Cass., Sez. 5-, Sentenza n. 11717 del 12/04/2022, Rv. 664491 – 01).
In secondo luogo, valenza indiziaria deve essere attribuita anche al comportamento tenuto dal soggetto sottoposto ad accertamento nel corso RAGIONE_SOCIALE operazioni di verifica, sicché se egli non contesta il modus

procedendi dell’ufficio in relazione alla campionatura RAGIONE_SOCIALE merci ai fini del calcolo della più probabile percentuale di ricarico praticata, tale inerzia può assurgere ad elemento alla stregua del quale convalidare in sede giurisdizionale gli esiti dell’accertamento (Cass., Sez. 5, Sentenza n. 15851 del 29/07/2016 , Rv. 640619 – 01).

In terzo luogo, non è necessario che i verificatori procedano ad analizzare la documentazione contabile di tutte le merci commercializzate dal soggetto sottoposto a verifica, bastando la campionatura di un numero statisticamente attendibile di merci appartenenti alle varie tipologi e oggetto dell’attività commerciale (Cass., Sez. 5-, Ordinanza n. 736 del 19/01/2021, Rv. 660296 – 01).

La sentenza è cassata in relazione al motivo accolto e la causa è rinviata per nuovo esame alla CGT-2 della Sicilia -sezione distaccata di Catania, che, in diversa composizione, regolerà anche le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il secondo motivo di ricorso, inammissibile il primo.

Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, sezione staccata di Catania, che, in diversa composizione, regolerà anche le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 4 novembre 2025.

Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.