Accertamento analitico induttivo: Cassazione valida

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 14622/2024, ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, validando un accertamento analitico induttivo a carico di una società di trasporti. La Corte ha stabilito che la ricostruzione dei maggiori ricavi basata sull’analisi dei costi del carburante costituisce una presunzione grave e precisa, sufficiente a giustificare la rettifica, e che la prova contraria offerta dal contribuente era generica e inadeguata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamento Analitico Induttivo: Quando i Costi Svelano i Ricavi

L’accertamento analitico induttivo è uno degli strumenti più efficaci a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 14622 del 24 maggio 2024) ha ribadito la legittimità di questo metodo, anche quando si basa su un unico, ma solido, elemento presuntivo come il consumo di carburante. Analizziamo insieme questo caso emblematico per capire come funziona e quali sono le implicazioni per le imprese.

I Fatti di Causa: una Discrepanza tra Carburante e Fatturato

Una società operante nel settore degli autotrasporti riceveva un avviso di accertamento per l’anno 2009. L’Agenzia delle Entrate, dopo un controllo, aveva riscontrato un’anomalia: l’elevato costo sostenuto per l’acquisto di gasolio appariva sproporzionato rispetto ai ricavi dichiarati. Sulla base di questa discrepanza, l’Ufficio procedeva a un accertamento analitico induttivo, ricostruendo un maggior imponibile di oltre 317.000 euro ai fini Ires, Irap e Iva.

La società contribuente impugnava l’atto, ottenendo ragione sia in primo che in secondo grado. I giudici di merito avevano ritenuto le presunzioni dell’Agenzia non sufficientemente gravi, precise e concordanti, accogliendo le giustificazioni dell’azienda, che adduceva la crisi del settore e presentava documentazione relativa ad alcuni viaggi effettuati sottocosto.

Il Ricorso in Cassazione e l’Accertamento Analitico Induttivo

L’Agenzia delle Entrate non si arrendeva e ricorreva in Cassazione, sostenendo la piena validità del proprio operato. Secondo l’Amministrazione, il metodo utilizzato era corretto: partendo da un dato certo (i costi per il carburante), era legittimo presumere, attraverso un calcolo basato sui consumi medi dei veicoli, che i chilometri percorsi, e quindi i ricavi, fossero superiori a quelli dichiarati. Questa metodologia rientra pienamente nell’accertamento analitico induttivo previsto dall’art. 39 del D.P.R. n. 600/1973, applicabile anche in presenza di una contabilità formalmente regolare, qualora essa risulti sostanzialmente inattendibile.

La Decisione della Corte Suprema

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un nuovo esame. I giudici hanno chiarito alcuni principi fondamentali in materia.

Le Motivazioni

La Corte ha ritenuto il ragionamento dei giudici di merito contraddittorio e errato. In primo luogo, hanno affermato che per procedere con un accertamento analitico-induttivo non è necessaria la presenza di gravi irregolarità contabili, ma è sufficiente la gravità degli elementi indiziari che fanno dubitare della veridicità dei dati dichiarati. Un unico elemento, se grave e preciso, può essere sufficiente a fondare la presunzione di maggiori ricavi. Nel caso di specie, la sproporzione tra carburante acquistato e ricavi fatturati costituiva un indizio di peso.

Inoltre, la Corte ha criticato la decisione dei giudici di appello di svalutare la presunzione dell’Ufficio solo perché basata su una normativa (quella sui consumi medi) definita “non strettamente tributaria”. Tale motivazione è stata giudicata apodittica. Allo stesso modo, è stata ritenuta insufficiente la prova contraria fornita dalla società, basata su generiche affermazioni sulla crisi del settore e sulla documentazione di un singolo viaggio sottocosto. Tali elementi non erano in grado di scalfire la solidità della ricostruzione presuntiva operata dall’Amministrazione Finanziaria.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: la contabilità, anche se formalmente ineccepibile, deve superare il test della coerenza e della ragionevolezza economica. L’accertamento analitico induttivo si conferma uno strumento potente che permette al Fisco di guardare oltre i numeri, analizzando i costi operativi per far emergere ricavi non contabilizzati. Per le imprese, la lezione è chiara: in caso di contestazioni, è necessario fornire prove documentali concrete, dettagliate e sistematiche, capaci di giustificare eventuali anomalie gestionali. Affermazioni generiche o prove aneddotiche non sono sufficienti a vincere la presunzione di legittimità dell’operato dell’Agenzia delle Entrate.

È legittimo un accertamento fiscale basato su presunzioni derivate dai costi del carburante?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che la ricostruzione dei ricavi basata sull’analisi dei costi del carburante è un metodo valido nell’ambito dell’accertamento analitico induttivo, in quanto costituisce una presunzione grave e precisa sufficiente a giustificare la rettifica fiscale.

Per contrastare una presunzione dell’Agenzia delle Entrate, è sufficiente dimostrare di aver effettuato un singolo viaggio in perdita?
No. Secondo la Corte, la dimostrazione documentale di un singolo viaggio sottocosto, unita a generiche asserzioni sulla crisi del settore, è una prova insufficiente e inadeguata a superare la presunzione di maggiori utili derivante da un’analisi sistematica dei costi, come quelli per il carburante.

Un giudice può ignorare gli elementi presuntivi forniti dal Fisco solo perché basati su una norma non prettamente fiscale?
No. La Corte ha ritenuto contraddittorio e illegittimo il ragionamento del giudice che svaluta gli elementi presuntivi (come quelli basati sui consumi medi di carburante) solo perché derivanti da una “norma non strettamente tributaria”. Tali elementi devono essere valutati per il loro valore indiziario a prescindere dalla loro fonte normativa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14622 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14622 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 34235/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliato ex lege in INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. TOSCANA n. 613/2019 depositata il 10/04/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE ricorre, con unico motivo, avverso la sentenza in epigrafe che ha confermato la decisione di prime cure di accoglimento del ricorso proposto dalla società contribuente, esercente attività di trasporti, avverso l’avviso di accertamento per l’anno 2009, con il quale è stato recuperato a tassazione ai fini lres, lrap e Iva un maggiore imponibile

dell’importo di € 317.600,20, a seguito di controllo fondato sul rilevamento del gasolio mensilmente acquistato al fine di poter appurare la corretta fatturazione RAGIONE_SOCIALE prestazioni eseguite.

Resiste il contribuente con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente, si deve disattendere l’istanza della controricorrente per la trattazione della causa in pubblica udienza.

In adesione all’indirizzo espresso dalle Sezioni Unite di questa Corte, il collegio giudicante ben può escludere, nell’esercizio di una valutazione discrezionale, la ricorrenza dei presupposti della trattazione in pubblica udienza, in ragione del carattere consolidato dei principi di diritto da applicare nel caso di specie (Cass., Sez. Un., 5 giugno 2018, n. 14437), e non si verta in ipotesi di decisioni aventi rilevanza nomofilattica (Cass., Sez. Un., 23 aprile 2020, n. 8093).

Con l’unico motivo di ricorso l’Amministrazione denuncia, in relazione all’art. 360, co. 1 n. 3 cod. proc. civ., la «Violazione degli artt. 2697, 2727, 2729, 2732, co. 2, e 2735 cod. civ. e degli artt. 115 e 116 c.p.c., con violazione, anche conseguenziale, degli artt. 39, co. 1, lett. d) del d.p.r. 29.9.1973 n. 600 e 54, co. 2 del D.P.R. 26.10.1972 n. 633.».

2.1. Afferma la ricorrente, richiamando orientamenti di legittimità che, nell’accertamento analitico induttivo dei redditi d’impresa, consentito dall’art. 39, co. 1, lett. d), del d.p.r. n. 600/1973, qualora l’Ufficio abbia sufficientemente motivato, sia specificando gli indici di inattendibilità dei dati relativi ad alcune poste di bilancio, sia dimostrando la loro astratta idoneità a rappresentare una capacità contributiva non dichiarata – è assistito da presunzione di legittimità circa l’operato degli accertatori.
2.2. Osserva ancora, sempre richiamando arresti di questa Suprema Corte, che il convincimento del giudice può ben fondarsi anche su una sola presunzione, purché grave e precisa; né occorre

che tra il fatto noto e quello ignoto sussista un legame di assoluta ed esclusiva necessità causale, essendo sufficiente che il fatto da provare sia desumibile dal fatto noto come conseguenza ragionevolmente possibile, secondo un criterio di normalità.

2.3. Tanto premesso, deduce che, nella fattispecie, l’Ufficio, muovendo, in particolare, dall’esame dei costi sostenuti per l’acquisto di carburante, ha rilevato la scarsa remunerazione dei chilometri percorsi rispetto ai consumi degli automezzi utilizzati, e ha ritenuto che ciò comportasse l’inattendibilità dei ricavi dichiarati. Ha, conseguenzialmente, proceduto alla ricostruzione dei ricavi conseguiti per l’attività esercitata sulla base di numerosi elementi come l’ammontare dei costi sostenuti per l’acquisto dei carburanti, il prezzo d’acquisto dello stesso nell’anno in esame, i litri di carburante acquistati nell’anno, i consumi medi degli automezzi ai sensi dell’art. 7 sexies del D.L. 5/2009, convertito dalla legge n. 33/2009, che ha novellato l’art. 83-bis, comma 10 della legge n. 133/2008.
Lamenta l’RAGIONE_SOCIALE che la CTR non abbia correttamente valutato le presunzioni addotte dall’Ufficio, limitandosi ad affermare, in via del tutto apodittica ed erronea, l’insussistenza dei presupposti di gravità, precisione e concordanza sulla sola base del fatto che la normativa invocata dall’Ufficio avrebbe rilievo ai soli fini civili e amministrativi, ritenendo altresì, in ragione della norma da cui si intenderebbe dedurre il maggior reddito, ampiamente sufficiente ad escludere la presunzione di maggiori utili la dimostrazione documentale di carattere certo quale quella prodotta dalla parte, che avrebbe dettagliato l’effettuazione di viaggi sotto costo in conseguenza della notoria crisi del settore.
Il motivo è fondato e va accolto.

4.1. La statuizione d’appello si pone invero in evidente contrasto con le disposizioni censurate.

L’accertamento con metodologia analitico-induttiva procede dall’esame di una contabilità formalmente regolare, dalla quale possa comunque trarsi il giudizio di sostanziale o complessiva inattendibilità, sulla base di elementi che consentano di accertare, in via presuntiva, maggiori ricavi (Cass., Sez. V, 11 aprile 2018, n. 8923). Non è, pertanto, la gravità RAGIONE_SOCIALE irregolarità a denotare il corretto ricorso o meno alla metodologia analitica-induttiva, bensì la gravità dei numerosi elementi indiziari, riscontrati dall’Ufficio e valorizzati dal giudice di appello, dai quali trarre la complessiva inattendibilità dei dati contabili (Cass., Sez. V, 12 dicembre 2018, n. 32129; Cass., Sez. V, 13 luglio 2018, n. 18695), elementi che si possono identificare anche in un unico grave elemento indiziario (Cass., Sez. V, 14 ottobre 2020, n. 22184; Cass., Sez. V. 10 gennaio 2022, n. 394).
4.2. Alla luce di quanto osservato, risulta evidente la contraddittorietà del ragionamento inferenziale operato dai giudici di appello, che hanno ritenuto, apoditticamente, privi di valore presuntivo gli elementi, di evidente peso indiziario, posti a fondamento della pretesa tributaria, solo perché implicanti una base di calcolo del consumo medio di carburante degli automezzi ricavata da una «norma non strettamente tributaria», rilevando sostanzialmente la valutazione della prova intesa a contrastare detta presunzione come mero obiter dictum, peraltro riferito ad elementi non ancorati ad alcun riscontro empirico (la «crisi del settore, pressoché notoria»), ovvero a generiche asserzioni (la consuetudine di effettuare trasporti sotto costo, ricavata dalla documentazione di un unico viaggio).
In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nel rispetto dei principi sopra illustrati, nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 08/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.