Accertamenti bancari professionisti: la Cassazione

La Corte di Cassazione interviene sul tema degli accertamenti bancari ai professionisti, chiarendo un punto fondamentale. A seguito di un ricorso dell’Agenzia delle Entrate contro uno studio legale, la Corte ha stabilito che la presunzione legale secondo cui i versamenti su conto corrente costituiscono reddito non dichiarato resta pienamente valida per i professionisti. La sentenza della Corte Costituzionale del 2014 aveva invalidato tale presunzione solo per i prelevamenti, non per i versamenti. La Cassazione ha quindi annullato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva erroneamente esteso l’inutilizzabilità delle indagini bancarie anche ai versamenti, rinviando il caso a un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamenti Bancari Professionisti: i Versamenti sono sempre Reddito

Gli accertamenti bancari ai professionisti rappresentano uno degli strumenti più efficaci a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Tuttavia, la loro applicazione è stata oggetto di importanti interventi giurisprudenziali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: la presunzione legale che associa i versamenti non giustificati a ricavi non dichiarati è pienamente applicabile ai lavoratori autonomi, a differenza di quanto stabilito per i prelevamenti.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di uno studio legale associato e dei suoi singoli componenti. L’Agenzia contestava un maggior reddito non dichiarato, basando le proprie pretese su due elementi principali: i risultati di indagini bancarie che avevano evidenziato versamenti sui conti correnti ritenuti ingiustificati e la presunta mancata fatturazione di alcune prestazioni professionali.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto solo parzialmente il ricorso dei contribuenti. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR), in grado di appello, aveva completamente annullato gli atti impositivi. La CTR aveva fondato la sua decisione su un’interpretazione estensiva di una nota sentenza della Corte Costituzionale (n. 228/2014), ritenendo che, a seguito di tale pronuncia, gli accertamenti bancari fossero diventati del tutto inutilizzabili nei confronti dei liberi professionisti, sia per i prelevamenti che per i versamenti. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione avverso tale decisione.

La Decisione della Cassazione sugli Accertamenti Bancari ai Professionisti

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza della CTR e rinviando la causa a un nuovo giudizio. La decisione si fonda su due motivi principali, entrambi accolti.

La Distinzione Cruciale tra Versamenti e Prelevamenti

Il primo e più importante punto chiarito dalla Corte riguarda la presunzione legale di cui all’art. 32 del D.P.R. n. 600/1973. La Cassazione ha ribadito che la sentenza della Corte Costituzionale n. 228 del 2014 ha dichiarato l’illegittimità della presunzione secondo cui i prelevamenti non giustificati da parte di un professionista costituiscono materia imponibile. Questo perché per un lavoratore autonomo, a differenza di un imprenditore, non è sempre logico presumere che un prelievo di contante sia destinato a un investimento in nero nell’attività.

Tuttavia, la stessa pronuncia della Consulta non ha minimamente intaccato la validità della presunzione relativa ai versamenti. Per i versamenti su un conto corrente, la presunzione che si tratti di ricavi non dichiarati rimane pienamente valida anche per i professionisti. Spetta quindi al contribuente fornire la prova analitica che ciascun versamento non costituisce un compenso imponibile, ma deriva da altre fonti (es. prestiti, donazioni, redditi già tassati). La CTR ha quindi commesso un grave errore di diritto nell’estendere l’inutilizzabilità delle indagini anche ai versamenti.

L’Omessa Pronuncia e le Prestazioni non Fatturate

Il secondo motivo di ricorso, anch’esso accolto, riguardava l’omessa pronuncia da parte della CTR su un’altra parte dell’accertamento. L’Agenzia delle Entrate, infatti, contestava anche maggiori ricavi derivanti da prestazioni professionali che, a suo avviso, erano state effettuate ma non fatturate. Tale contestazione si basava su riscontri documentali e questionari inviati alla clientela dello studio.

Annullando integralmente gli atti impositivi sulla base dell’errata interpretazione in tema di accertamenti bancari, la CTR aveva completamente omesso di valutare questa autonoma linea di contestazione. La Cassazione ha riconosciuto questo vizio procedurale, stabilendo che il giudice del rinvio dovrà esaminare anche questo specifico punto della pretesa fiscale.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è netta e si basa su una corretta lettura della giurisprudenza costituzionale e di legittimità. I giudici hanno sottolineato che l’equiparazione logica tra attività imprenditoriale e professionale è venuta meno, per effetto della sentenza n. 228/2014, limitatamente ai prelevamenti sui conti correnti. Per i versamenti, invece, la presunzione legale di maggior reddito rimane intatta e pienamente operante. Il professionista che riceve un accredito sul proprio conto ha l’onere di dimostrarne la natura non imponibile. Inoltre, la Corte ha censurato la decisione del giudice d’appello per non aver esaminato tutte le ragioni della pretesa tributaria, incorrendo nel vizio di omessa pronuncia, che impone l’annullamento della sentenza e un nuovo esame nel merito.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale per tutti i liberi professionisti. L’onere della prova riguardo ai versamenti sui conti correnti ricade interamente su di loro. È essenziale mantenere una documentazione precisa e puntuale in grado di giustificare ogni singolo accredito e di distinguerlo chiaramente dai compensi professionali. La decisione ribadisce che gli accertamenti bancari ai professionisti sono uno strumento legittimo e potente nelle mani del Fisco per quanto riguarda l’analisi dei flussi in entrata. Ignorare questo aspetto può portare a conseguenze fiscali significative.

Dopo la sentenza della Corte Costituzionale del 2014, i versamenti sul conto corrente di un professionista sono ancora considerati reddito non dichiarato?
Sì. La Corte di Cassazione chiarisce che la sentenza della Corte Costituzionale n. 228/2014 ha invalidato la presunzione legale solo per i prelevamenti, non per i versamenti. Pertanto, un versamento non giustificato sul conto di un professionista è ancora legalmente presunto essere un compenso imponibile, salvo prova contraria fornita dal contribuente.

Qual è la differenza tra la presunzione legale applicata ai versamenti e quella applicata ai prelevamenti per i professionisti?
Per i versamenti, vige una presunzione legale secondo cui le somme accreditate sul conto corrente, se non giustificate, costituiscono ricavi non dichiarati. Per i prelevamenti, a seguito della sentenza della Corte Costituzionale, questa presunzione non è più applicabile ai professionisti, poiché non è logico presumere che un prelievo sia necessariamente un costo non dichiarato legato all’attività.

Cosa succede se un giudice di merito annulla un avviso di accertamento per un motivo, ma non si pronuncia su altre contestazioni sollevate dall’Agenzia delle Entrate?
La sentenza è viziata da ‘omessa pronuncia’. Come stabilito in questo caso dalla Corte di Cassazione, se il giudice annulla l’atto per un motivo ma ignora altre autonome contestazioni (come quelle basate su riscontri documentali diversi dalle indagini bancarie), la sua decisione può essere cassata. Il caso viene quindi rinviato a un nuovo giudice che dovrà esaminare anche i punti precedentemente ignorati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4239 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4239 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, RAGIONE_SOCIALE rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE , e gli RAGIONE_SOCIALE COGNOME NOME e COGNOME NOME ;

-intimati –

avverso

la sentenza n. 767, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Liguria il 5.10.2021 e pubblicata l’11.10.2021;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, a seguito del controllo della posizione fiscale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE –

OGGETTO: Irpef Iva ed Irap 2003 –RAGIONE_SOCIALE -Accertamenti bancari -Imponibilità dei versamenti.

COGNOME, ritenuto accertato un maggior reddito non dichiarato anche per effetto di verifiche bancarie, notificava allo studio RAGIONE_SOCIALE l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con riferimento ai tributi dell’Iva e dell’Irap, ed agli RAGIONE_SOCIALE e COGNOME NOME gli avvisi di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO e n. NUMERO_DOCUMENTO, in relazione al maggior reddito di partecipazione ritenuto conseguito ai fini Irpef.

Gli atti impositivi risultavano fondati su accertamenti bancari, in relazione ai versamenti rinvenuti sui conti correnti, ed anche su prestazioni professionali non dichiarate che gli RAGIONE_SOCIALE affermavano di avere fornito a titolo di favore o amicizia.

I contribuenti, RAGIONE_SOCIALE, impugnavano gli avvisi di accertamento innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Savona, proponendo plurime censure procedimentali e di merito. La CTP accoglieva solo parzialmente il ricorso cumulativo, e riduceva la pretesa impositiva escludendo i versamenti di importo inferiore ad Euro 800,00.

I contribuenti spiegavano appello avverso la decisione di primo grado, con riferimento alla parte in cui erano rimasti soccombenti, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Liguria. La CTR riteneva che, a seguito della pronuncia della Corte costituzionale n. 228 del 2014, non fosse più consentita l’utilizzazione degli accertamenti bancari per la determinazione del reddito nei confronti dei liberi professionisti, anche in relazione ai versamenti. Riformava perciò la decisione della CTP ed annullava interamente gli atti impositivi.
RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, avverso la decisione adottata dal giudice dell’appello, affidandosi a due motivi di ricorso. I contribuenti hanno ricevuto la notificazione del ricorso il 6.4.2022 presso il difensore costituito nel secondo grado del processo, ma non hanno svolto difese nel giudizio di legittimità.

Ragioni della decisione

Con il suo primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., l’Amministrazione finanziaria contesta la violazione dell’art. 32 del Dpr n. 600 del 1973, per avere la CTR erroneamente ritenuto l’inutilizzabilità degli accertamenti bancari nei confronti dei liberi professionisti con riferimento non solo ai prelevamenti, ma anche ai versamenti.

Con il secondo mezzo d’impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., l’Ente impositore censura la nullità della decisione adottata dal giudice dell’appello, in conseguenza della violazione dell’art. 111, comma sesto, della Costituzione, dell’art. 132, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., dell’art. 118 Disp. att. cod. proc. civ., e dell’art. 36 del D.Lgs. n. 546 del 1992, per avere la CTR interamente annullato gli atti impositivi, senza però affatto pronunciare sulla pretesa tributaria di maggior valore, fondata sull’accertamento di un reddito non dichiarato accertato mediante riscontri documentali, valutazioni presuntive e raccolta di informazioni dalla clientela.
Con il primo motivo di ricorso l’Amministrazione finanziaria denuncia la violazione di legge in cui ritiene essere incorsa l’impugnata CTR per aver ritenuto che debbano essere esclusi dall’imposizione i maggiori redditi accertati mediante verifica RAGIONE_SOCIALE risultanze dei conti corrente nei confronti dei professionisti, non solo con riferimento ai prelevamenti ma anche ai versamenti riscontrati.

3.1. La CTR effettivamente afferma che debbono essere esclusi dall’imposizione non solo i prelevamenti ma anche i versamenti, e ritiene che tanto dipenda dalla sentenza n. 228 del 2014 della Corte costituzionale.

Questa Corte di legittimità ha però chiarito che ‘in tema di accertamento, resta invariata la presunzione RAGIONE_SOCIALE posta dall’art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973 con riferimento ai versamenti

effettuati su un conto corrente dal professionista o lavoratore autonomo, sicché questi è onerato di provare in modo analitico l’estraneità di tali movimenti ai fatti imponibili, essendo venuta meno, all’esito della sentenza della Corte costituzionale n. 228 del 2014, l’equiparazione logica tra attività imprenditoriale e professionale limitatamente ai prelevamenti sui conti correnti’, Cass. sez. V, 26.9.2018, n. 22931 (conf. Cass. sez. VI-V, 30.3.2018, n. 7951).

3.2. La CTR afferma pure che la norma di cui all’art. 32 del Dpr n. 600 del 1973, come modificata, la quale prevede la presunzione RAGIONE_SOCIALE relativa di maggior favore per l’Amministrazione finanziaria in materia di accertamenti (anche) bancari, non ha efficacia retroattiva. Come replicato dall’Amministrazione finanziaria, l’argomento non risulta condivisibile, perché la modifica normativa è intervenuta con legge n. 311 del 2004, art. 1, comma 402, mentre l’accertamento tributario per cui è causa attiene all’anno 2013, e non si pone quindi un problema di retroattività.
Il primo motivo di ricorso proposto dall’Ente impositore risulta pertanto fondato e deve perciò essere accolto.

Mediante il secondo strumento di impugnazione l’Amministrazione finanziaria critica la nullità della decisione della CTR per avere interamente annullato gli atti impositivi, senza però affatto pronunciare sulla pretesa tributaria di maggior valore, che è quella fondata sull’accertamento di un reddito non dichiarato mediante riscontri documentali, valutazioni presuntive e raccolta di informazioni dalla clientela.

4.1. Occorre in proposito ricordare che le maggiori somme contestate allo RAGIONE_SOCIALE ed ai suoi RAGIONE_SOCIALE dipendono dall’accertamento che numerose prestazioni professionali fornite risultano non fatturate. I contribuenti hanno opposto che queste prestazioni sono state erogate gratuitamente, a titolo amichevole. L’Amministrazione finanziaria ha quindi inviato dei questionari ai

beneficiari RAGIONE_SOCIALE prestazioni, ed alcuni hanno risposto di avere invece corrisposto compensi per ottenere le prestazioni. L’RAGIONE_SOCIALE ha perciò provveduto alla stima presuntiva del maggior reddito conseguito dai contribuenti.

4.2. Tanto premesso la CTR non pronuncia affatto sul punto, pur essendo stata la contestazione dell’Amministrazione finanziaria in materia ritenuta legittima dalla CTP, e tuttavia il giudice del gravame ha disposto l’annullamento integrale degli avvisi di accertamento.

La censurata omessa pronuncia, pertanto, effettivamente sussiste, ed anche il secondo motivo di ricorso deve essere accolto.

In definitiva il ricorso introdotto dall’Ente impositore deve essere accolto, cassandosi la decisione impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria perché proceda a nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

accoglie il ricorso proposto dall’ RAGIONE_SOCIALE e cassa la decisione impugnata, con rinvio innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio e provveda anche a regolare tra le parti le spese di lite del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 22.1.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.