Accertamenti bancari: onere della prova e ruolo del CTU

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro un avviso di accertamento per Irpef basato su accertamenti bancari. L’ordinanza ribadisce che spetta al contribuente fornire la prova analitica e documentale che i versamenti sui propri conti non costituiscono reddito imponibile. La Corte ha inoltre confermato la legittimità del ricorso alla Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) per valutare la complessa documentazione e ha ritenuto infondate le censure relative alla violazione del principio del ‘ne bis in idem’ e alla ripartizione delle spese di lite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamenti Bancari: Come Difendersi? Il Ruolo della Prova e della CTU

Gli accertamenti bancari rappresentano uno degli strumenti più efficaci a disposizione del Fisco per contrastare l’evasione fiscale. Tuttavia, essi pongono il contribuente di fronte a un onere probatorio particolarmente gravoso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui confini di tale onere e sulla legittimità dell’uso della Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) per dirimere controversie complesse. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Una contribuente, pensionata, riceveva un avviso di accertamento dall’Agenzia delle Entrate per l’anno d’imposta 2007. La pretesa fiscale, superiore al milione e mezzo di euro, derivava da accertamenti bancari che avevano evidenziato significative movimentazioni sui suoi conti correnti. La verifica era stata inizialmente avviata nei confronti della sorella, libero professionista, e poi estesa alla contribuente. La difesa di quest’ultima si basava sulla difficoltà di distinguere le operazioni proprie da quelle della sorella, data la presenza di deleghe incrociate sui conti, e sul rischio di una doppia imposizione.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale, riconoscendo la complessità della vicenda e la copiosa documentazione prodotta, disponeva una CTU per verificare quali operazioni potessero ritenersi giustificate. Sulla base delle conclusioni del consulente, i giudici riducevano notevolmente il reddito accertato a circa 284.000 euro. L’Amministrazione finanziaria appellava la decisione, contestando solo la ripartizione delle spese. La contribuente proponeva appello incidentale, ma la Commissione Tributaria Regionale respingeva entrambi i gravami. La vicenda giungeva così dinanzi alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e gli Accertamenti Bancari

La contribuente ha basato il suo ricorso per cassazione su sei motivi principali, tra cui:
1. Violazione del ‘ne bis in idem’: La difficoltà nel distinguere le proprie operazioni da quelle della sorella, nonostante le riduzioni d’imposta concesse a quest’ultima, avrebbe comportato una violazione del divieto di doppia imposizione.
2. Errata qualificazione dei redditi: L’Agenzia non avrebbe correttamente qualificato la natura dei redditi contestati.
3. Omesso esame della documentazione: I giudici di merito non avrebbero considerato adeguatamente le prove fornite, incluse dichiarazioni testimoniali, che attestavano la natura non imponibile di molte somme (es. restituzione di prestiti).
4. Uso improprio della CTU: La CTU, secondo la ricorrente, sarebbe un mero mezzo istruttorio e non uno strumento di prova su cui fondare la decisione.
5. Omesso esame di fatti decisivi: Mancata valutazione della prova liberatoria fornita per la maggior parte delle operazioni, qualificate come ‘cambio titoli’.
6. Errata liquidazione delle spese: Contestazione sulla compensazione delle spese di lite e sulla ripartizione dei costi della CTU.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, fornendo chiarimenti cruciali in materia di accertamenti bancari.

In primo luogo, i giudici hanno ribadito un principio fondamentale: in presenza di movimentazioni bancarie non giustificate, l’onere della prova grava interamente sul contribuente. Non è sufficiente una contestazione generica o la produzione massiva di documenti. Il contribuente deve dimostrare in modo analitico e specifico che ogni singola operazione contestata non costituisce reddito imponibile. La Corte ha ritenuto il motivo sul ‘ne bis in idem’ inammissibile per mancanza di specificità, poiché la ricorrente non aveva indicato quali precise operazioni sarebbero state tassate due volte.

Sul secondo punto, la Corte ha chiarito che, nel caso di una pensionata senza partita IVA, è corretta la qualificazione dei proventi non giustificati come ‘redditi diversi’ ai fini dell’imposizione.

Relativamente alla valutazione delle prove, la Cassazione ha ricordato che la selezione e la valutazione del materiale probatorio rientrano nella discrezionalità del giudice di merito. Quest’ultimo non è tenuto a dare conto di ogni singolo documento, ma a esporre le ragioni del proprio convincimento basandosi sulle prove ritenute più idonee e attendibili. Nel caso specifico, la documentazione era stata attentamente esaminata dal CTU, le cui conclusioni, favorevoli in gran parte alla contribuente, erano state recepite dai giudici, portando a una significativa riduzione della pretesa fiscale.

Di particolare interesse è la posizione della Corte sull’uso della CTU. I giudici hanno affermato che, di fronte ad accertamenti tecnicamente complessi, è un potere legittimo del giudicante avvalersi di un consulente. La CTU non è solo un mezzo istruttorio, ma i suoi risultati possono essere legittimamente utilizzati dal giudice come fondamento della propria decisione, specialmente se le conclusioni non sono oggetto di critiche tecniche specifiche dalla parte.

Infine, la Corte ha respinto le doglianze sulle spese di lite, ritenendo corretta la decisione dei giudici di merito di compensare le spese processuali e ripartire i costi della CTU, data la soccombenza parziale di entrambe le parti nel giudizio di primo grado.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida l’orientamento rigoroso della giurisprudenza in tema di accertamenti bancari. La decisione sottolinea tre implicazioni pratiche fondamentali per i contribuenti:
1. L’onere della prova è analitico: Non basta sostenere genericamente che i versamenti non sono reddito. Occorre fornire una prova documentale puntuale e specifica per ogni singola movimentazione contestata.
2. La documentazione deve essere chiara: Allegare una mole considerevole di documenti disordinati può non essere sufficiente. È essenziale organizzare le prove in modo da consentire una facile ricostruzione dei fatti.
3. La CTU è uno strumento probatorio cruciale: In casi di elevata complessità tecnica, la CTU assume un ruolo centrale. Le sue risultanze, se non contestate con argomentazioni tecniche altrettanto valide, possono essere determinanti per l’esito del giudizio.

In caso di accertamenti bancari, a chi spetta l’onere di provare la natura dei versamenti?
Secondo la Corte, l’onere della prova spetta interamente al contribuente, il quale deve dimostrare in modo analitico e documentale che ogni singolo versamento sul proprio conto corrente non costituisce reddito imponibile.

Una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) può essere utilizzata dal giudice come prova?
Sì. La Corte ha confermato che il giudice può legittimamente utilizzare gli esiti della CTU come strumento di prova su cui fondare la propria decisione, specialmente quando si tratta di accertamenti di elevata complessità tecnica.

È sufficiente per il contribuente fornire una grande quantità di documenti per contestare un accertamento?
No. Non è sufficiente produrre una documentazione generica o massiva. La prova fornita dal contribuente deve essere specifica e idonea a giustificare ogni singola operazione bancaria contestata, contrastando la presunzione legale di imponibilità dei versamenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32888 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32888 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/12/2025

–

Oggetto:

Irpef 2007 –

Accertamenti

bancari

Oneri probatori – CTU.

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME , rappresentata e difesa, giusta procura speciale stesa in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO del Foro di Livorno, che ha indicato recapito Pec;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 1121, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Toscana, sezione staccata di Livorno, il 20.5.2016, e pubblicata il 20.6.2016;

ascoltata la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE notificava a NOME COGNOME, pensionata, l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, contestando redditi diversi conseguiti nell’anno 2007, a seguito di accertamenti bancari, per un importo superiore al milione e mezzo di Euro. L’originaria verifica RAGIONE_SOCIALE era iniziata, in relazione al medesimo anno d’imposta, nei confronti di NOME COGNOME, libero professionista, ed era stata quindi estesa alla sorella NOME COGNOME. Il giudizio di legittimità relativo a NOME COGNOME è stato concluso da decisione di cassazione con rinvio, con pronuncia Cass. sez. V, 17.12.2019, n. 33342.
NOME COGNOME impugnava l’atto impositivo notificatole, innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Livorno, proponendo plurime censure e lamentando, tra l’altro, che risultava praticamente impossibile verificare se alcuni versamenti bancari fossero riferibili all’attuale ricorrente oppure alla sorella, essendo state rilasciate deleghe ad operare sui conti correnti, ed occorrendo evitare il fenomeno della doppia imposizione. La CTP disponeva consulenza tecnica d’ufficio al fine di verificare, stante anche la copiosa documentazione prodotta dalla ricorrente, quali operazioni di versamento bancario potessero ritenersi giustificate. Quindi i giudici di primo grado, ritenuti attendibili i risultati della consulenza, ne recepivano gli esiti, riducendo il maggior reddito ritenuto accertato ad Euro 283.877,05.
L’Amministrazione finanziaria impugnava la decisione del giudice di primo grado, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Toscana, sezione staccata di Livorno, contestando la ripartizione RAGIONE_SOCIALE spese di lite. La contribuente spiegava appello incidentale avverso la parte a lei sfavorevole della decisione, riproponendo le proprie censure. La CTR respingeva sia l’appello principale sia l’appello incidentale.

Ha proposto ricorso per cassazione avverso la pronuncia del giudice di secondo grado la contribuente, affidandosi a sei strumenti di

impugnazione. L’Amministrazione finanziaria resiste mediante controricorso.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 4, cod. proc. civ., la contribuente contesta la nullità della sentenza in conseguenza della violazione del principio del ne bis in idem , dell’art. 163 del Dpr n. 917 del 1986 (Tuir), e dell’art. 67, primo comma, del Dpr n. 600 del 1973, per non avere la CTR rilevato che, anche in presenza di ripetuti provvedimenti di autotutela emessi dall’Amministrazione finanziaria e riduttivi della pretesa nei confronti di NOME COGNOME, rimangono non distinguibili le operazioni bancarie riconducibili alla ricorrente, e quelle invece riferibili alla sorella.
Con il secondo strumento di impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la ricorrente censura la violazione dell’art. 67 del Tuir, per non avere la CTR rilevato il vizio dell’avviso di accertamento in cui l’Amministrazione finanziaria non ha provveduto all’esatta qualificazione dei maggiori redditi attribuiti a NOME COGNOME.

Con il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la contribuente critica la violazione dell’art. 32, comma 1, del Dpr n. 600 del 1973, per avere il giudice del gravame omesso di esaminare la cospicua documentazione prodotta per giustificare le operazioni bancarie contestate, trascurando completamente anche le dichiarazioni presenti in atti e rilasciate in sede di giudizio penale, che attestano la natura di non imponibili restituzioni di prestiti erogati ad amici dei versamenti contestati alla contribuente.
Mediante il quarto strumento di impugnazione, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la ricorrente denuncia la violazione dell’art. 61 cod. proc. civ, per avere il giudice dell’appello erroneamente ritenuto ammissibile la disposta CTU ed averne poi

utilizzato gli esiti quale strumento di prova, mentre la consulenza tecnica d’ufficio è solo un mezzo istruttorio.

Con il quinto motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., la contribuente lamenta l’omesso esame di fatti decisivi per la decisione che sono stati oggetto di discussione tra le parti, perché per ‘la stragrande maggioranza RAGIONE_SOCIALE operazioni ritenute imponibili … era stata fornita la prova liberatoria in ordine alla effettiva natura di ‘cambio titoli’, anche mediante indicazione dell’effettivo beneficiario della stessa’ (ric., p. 28).

Mediante il sesto strumento di impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la ricorrente contesta la violazione dell’art. 91, primo comma, cod. proc. civ., e dell’art. 15 del D.Lgs n. 546 del 1992, per non avere il giudice dell’appello accolto le proprie contestazioni in materia di liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite in primo grado, quando il reddito contestato è stato ampiamente ridotto, e le spese di lite sono state compensate tra le parti, ma le spese di CTU sono state fatte gravare per 1/3 sulla parte privata.
Con il primo motivo di ricorso la contribuente contesta la nullità della sentenza in conseguenza della violazione del principio del ne bis in idem , per non avere la CTR rilevato che, pur in presenza di ripetuti provvedimenti di autotutela emessi dall’Amministrazione finanziaria e riduttivi della pretesa RAGIONE_SOCIALE nei confronti di NOME COGNOME, rimangono non distinguibili le operazioni bancarie riconducibili alla ricorrente, e quelle invece riferibili alla sorella.

7.1. Il giudice dell’appello ha osservato che la CTU era senz’altro ammissibile ed è stata disposta proprio per verificare quali operazioni bancarie riferibili alla contribuente potessero ritenersi giustificate.

7.2. Il motivo di ricorso difetta di specificità. La ricorrente propone una diversa lettura degli elementi di prova, lamenta che la CTR avrebbe violato il principio del ne bis in idem , ma non ha cura di indicare analiticamente

quali operazioni bancarie attribuite alla ricorrente dovessero invece ritenersi riferibili alla sorella.

Il motivo di ricorso risulta pertanto inammissibile.

Con il secondo motivo di ricorso la contribuente censura la violazione dell’art. 67 del Tuir, per non avere la CTR rilevato il vizio dell’avviso di accertamento non avendo l’Amministrazione finanziaria provveduto alla esatta qualificazione dei maggiori redditi attribuiti a NOME COGNOME.

8.1. Il giudice del gravame ha rilevato che non sussiste obbligo dell’Amministrazione finanziaria di indicare la categoria dei maggiori redditi attribuiti ai contribuenti. Nel caso di specie, comunque, risultava corretta l’applicazione dell’imposizione nella misura prevista per i redditi diversi adottata dall’RAGIONE_SOCIALE.

8.2. Secondo quanto emergente dagli atti di causa, la contribuente NOME COGNOME era, all’epoca dei fatti, una pensionata, non titolare di partita Iva. Corretta risulta pertanto l’iscrizione dei suoi proventi tra i redditi diversi da parte dell’Amministrazione finanziaria.

Il secondo motivo di ricorso risulta pertanto infondato e deve perciò essere respinto.

Con il terzo strumento d’impugnazione la contribuente critica la violazione di legge in cui ritiene essere incorso il giudice del gravame per aver omesso di esaminare la cospicua documentazione prodotta per giustificare le operazioni bancarie contestate, trascurando completamente anche le dichiarazioni presenti in atti e rilasciate in sede di giudizio penale, che attestano della natura di non imponibili restituzioni di prestiti ad amici dei versamenti contestati alla contribuente.

9.1. Occorre ribadire che la selezione e valutazione degli elementi di prova è compito del giudice di merito. Questa Corte regolatrice ha avuto modo di chiarire che ‘il giudice di merito è libero di attingere il proprio convincimento da quelle prove o risultanze di prova che ritenga più

attendibili e idonee alla formazione RAGIONE_SOCIALE stesso, né gli è richiesto di dar conto, nella motivazione, dell’esame di tutte le allegazioni e prospettazioni RAGIONE_SOCIALE parti e di tutte le prove acquisite al processo, essendo sufficiente che egli esponga – in maniera concisa ma logicamente adeguata – gli elementi in fatto ed in diritto posti a fondamento della sua decisione e le prove ritenute idonee a confortarla, dovendo reputarsi implicitamente disattesi tutti gli argomenti, le tesi e i rilievi che, seppure non espressamente esaminati, siano incompatibili con la soluzione adottata e con l’iter argomentativo svolto’, Cass. sez. V, 29.12.2020, n. 29730.
In conseguenza non è consentito in sede di giudizio di legittimità contestare genericamente le valutazioni operate in proposito dai giudici del merito, che nel caso di specie si sono espressi in senso conforme, proponendo una diversa lettura del materiale probatorio, non criticando la ricorrente uno specifico errore in cui il giudice di merito sarebbe incorso.

Nel caso in esame, occorre aggiungere, l’accertamento RAGIONE_SOCIALE è stato fondato sulla prova legale relativa costituita dagli accertamenti bancari, che il contribuente può contrastare, nel giudizio tributario, allegando giustificazione documentale di ogni singola operazione bancaria contestata.

Corretta appare anche il rilievo della controricorrente RAGIONE_SOCIALE, secondo cui la documentazione cui opera riferimento la contribuente, in parte costituita da appunti manoscritti, è stata esaminata dal consulente incaricato di verificare quali operazioni bancarie risultassero giustificate, essendo il consulente giunto alla conclusione, favorevole per la ricorrente, che la maggior parte RAGIONE_SOCIALE movimentazioni risultavano giustificate, tanto che la CTR ha ridotto significativamente l’ammontare della pretesa tributaria.
Nella parte in cui possa ritenersi ammissibile, pertanto, il terzo motivo di ricorso risulta comunque infondato, e deve perciò essere respinto.

Mediante il quarto strumento di impugnazione la ricorrente denuncia la violazione di legge, in cui ritiene essere incorso il giudice dell’appello per aver ritenuto erroneamente ammissibile la CTU disposta in primo grado ed averne poi utilizzato gli esiti quale strumento di prova, mentre la CTU è solo un mezzo istruttorio.

10.1. La CTR ha osservato che al consulente è stato legittimamente assegnato il compito di verificare ‘la corrispondenza RAGIONE_SOCIALE operazioni rilevate con la documentazione prodotta e dunque ha correttamente vagliato la fondatezza della prova contraria offerta’ (sent. CTR, p. 2).

10.2. Invero, quando occorre operare un accertamento caratterizzato dalla complessità tecnica, è un legittimo potere del giudicante avvalersi della collaborazione di un CTU. La critica avverso i risultati cui perviene il consulente non può limitarsi ad allegare quanto la parte abbia prodotto a sostegno dei propri argomenti, ma deve evidenziare quali siano gli errori che il consulente ha commesso. La valutazione sull’attendibilità dei risultati del mezzo istruttorio è quindi rimessa al giudice, che nel caso di specie l’ha espressa, senza incontrare critiche specifiche da parte della contribuente.
Anche il quarto strumento di impugnazione, nella parte in cui possa ritenersi ammissibile, risulta comunque infondato, e deve perciò essere rigettato.

Con il quinto motivo di ricorso la contribuente lamenta il vizio di motivazione della sentenza impugnata, in conseguenza dell’omesso esame di fatti decisivi per la decisione che sono stati oggetto di discussione tra le parti, perché per ‘la stragrande maggioranza RAGIONE_SOCIALE operazioni ritenute imponibili … era stata fornita la prova liberatoria in ordine alla effettiva natura di ‘cambio titoli’, anche mediante indicazione dell’effettivo beneficiario della stessa’ (ric., p. 28).

11.1. Il motivo di impugnazione risulta inammissibile, in conseguenza della previsione di cui all’art. 348 ter , cod. proc. civ., in presenza di

decisioni uniformi dei giudizi di merito, che si sono espressi mediante una decisione c.d. doppia conforme.

Mediante il sesto strumento di impugnazione la ricorrente contesta la violazione di legge in cui ritiene essere incorso il giudice dell’appello per non aver accolto le proprie contestazioni in materia di liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite in primo grado, quando il reddito contestato è stato ampiamente ridotto, e le spese di lite sono state compensate tra le parti, tuttavia le spese di CTU fatte gravare per 1/3 sulla contribuente.

12.1. Il giudice del gravame ha rilevato che nel caso di specie si è registrata una soccombenza parziale di entrambe le parti nel primo grado del giudizio, ed ha valutato che la CTP ha correttamente deliberato in materia di spese di lite.

12.2. Invero nel primo grado del giudizio entrambe le parti sono risultate parzialmente vittoriose. L’Amministrazione finanziaria ha conseguito la conferma della legittimità della pretesa tributaria, pur ridotta nell’ammontare, e la contribuente ha conseguito una cospicua decurtazione della pretesa RAGIONE_SOCIALE. Nel legittimo esercizio della propria discrezionalità, la CTP ha dichiarato compensate le spese di lite, mentre ha fatto gravare le spese della consulenza tecnica d’ufficio per i 2/3 sull’Amministrazione finanziaria, e le ha poste a carico della contribuente per 1/3. La CTR ha ritenuto corretta la decisione del giudice di primo grado.
La valutazione espressa dalla CTP, di cui si era doluta anche l’Amministrazione finanziaria in grado di appello, appare legittima, e nessuna norma di legge risulta violata.

Anche il sesto strumento di impugnazione risulta infondato e deve perciò essere respinto.

In definitiva il ricorso deve essere rigettato.

Le spese di lite seguono l’ordinaria regola della soccombenza, e sono liquidate in dispositivo, in considerazione RAGIONE_SOCIALE ragioni della decisione e del valore della controversia.

13.1. Deve anche darsi atto che ricorrono le condizioni di legge perché la contribuente sia assoggettata al versamento del c.d. doppio contributo.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M .

rigetta il ricorso proposto da COGNOME NOME , e la condanna al pagamento in favore della costituita controricorrente RAGIONE_SOCIALE spese di lite, che liquida in complessivi Euro 5.600,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater , dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello da corrispondere per il ricorso a norma del citato art. 13, comma 1 bis , se dovuto.

Così deciso in Roma, il 4.12.2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.