Accertamenti bancari: onere della prova del contribuente

Un contribuente, un professionista medico, ha impugnato un avviso di accertamento basato su accertamenti bancari che hanno rilevato ingenti versamenti da parte di due cooperative. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del contribuente, confermando la decisione della corte d’appello. Ha ritenuto che il contribuente non avesse fornito prove specifiche e analitiche per superare la presunzione legale che i versamenti bancari costituiscano ricavi. La corte ha ritenuto insufficiente la documentazione generica fornita e ha respinto le eccezioni di giudicato e di vizi procedurali, ribadendo la natura rigorosa dell’onere della prova a carico del contribuente in questi casi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamenti bancari: la Cassazione ribadisce il rigoroso onere della prova

Gli accertamenti bancari rappresentano uno degli strumenti più efficaci a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Tuttavia, essi pongono il contribuente di fronte a un onere probatorio particolarmente gravoso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha confermato questo principio, chiarendo che una giustificazione generica delle movimentazioni bancarie non è sufficiente a superare la presunzione di legge. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso: Un Medico e delle Movimentazioni Bancarie Sospette

Il caso riguarda un medico professionista che ha ricevuto un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA relative all’anno 2010. L’atto si basava su indagini finanziarie che avevano fatto emergere significativi bonifici sui suoi conti correnti, per un totale di oltre 500.000 euro in tre anni, provenienti da due cooperative. Secondo il Fisco, tali somme erano ricavi non dichiarati, derivanti da operazioni fittizie.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione al contribuente, annullando l’accertamento sulla base della documentazione prodotta. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, ha ribaltato la decisione, accogliendo le tesi dell’Agenzia delle Entrate. Secondo i giudici d’appello, il contribuente non aveva fornito una prova specifica e analitica per ciascun movimento bancario contestato, limitandosi a una difesa generica.

La Decisione della Cassazione sugli Accertamenti Bancari

Il contribuente ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza d’appello, tra cui l’omessa pronuncia su alcune eccezioni e una presunta violazione del principio del giudicato. La Suprema Corte ha dichiarato tutti i motivi inammissibili, confermando la legittimità dell’operato dell’Amministrazione Finanziaria e la decisione dei giudici di secondo grado.

La Prova Contraria a Carico del Contribuente

Il cuore della decisione risiede nella ratio decidendi della corte d’appello, che la Cassazione ha ritenuto corretta. I giudici di legittimità hanno sottolineato che, in materia di accertamenti bancari, la legge pone una presunzione legale relativa a favore del Fisco: ogni versamento su un conto corrente si presume essere un ricavo imponibile. Per vincere questa presunzione, il contribuente deve fornire una prova contraria non solo generica, ma analitica e rigorosa, dimostrando che le somme non costituiscono reddito o sono già state tassate. Nel caso di specie, la documentazione prodotta è stata ritenuta non adeguata a giustificare le singole movimentazioni contestate.

L’Inammissibilità delle Censure sul Giudicato

La Corte ha anche respinto le doglianze relative al presunto giudicato interno ed esterno. Per quanto riguarda il giudicato interno (parti della sentenza di primo grado non appellate), il ricorrente non ha adeguatamente documentato la sua tesi. Per il giudicato esterno, basato su una sentenza relativa a un altro anno d’imposta, la Cassazione ha chiarito che gli accertamenti bancari e le operazioni contestate possono avere esiti diversi a seconda dell’annualità, poiché ogni periodo d’imposta ha una sua autonomia e le giustificazioni possono variare caso per caso.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su un principio consolidato: la valutazione delle prove è compito del giudice di merito. La Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo controllare la legalità e la logicità della decisione impugnata. In questo caso, la Corte Regionale aveva implicitamente ritenuto utilizzabile la documentazione prodotta dal contribuente, ma l’aveva valutata come insufficiente a fornire la prova richiesta. Non si trattava quindi di un’omessa pronuncia o di un errore di diritto, ma di una valutazione di merito incensurabile in sede di legittimità. I motivi del ricorso, secondo la Corte, non coglievano il nucleo della decisione impugnata, risultando così inammissibili.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame conferma la severità dell’onere probatorio che grava sul contribuente in caso di accertamenti bancari. Non basta produrre documenti generici o contestare la procedura; è indispensabile fornire una giustificazione puntuale e dettagliata per ogni singola operazione contestata. La decisione serve da monito: la difesa deve essere preparata con estrema meticolosità fin dalla fase amministrativa, poiché superare la presunzione di redditività dei versamenti bancari in sede contenziosa è un’impresa ardua, che richiede prove inconfutabili e specifiche.

Quando un contribuente subisce accertamenti bancari, che tipo di prova deve fornire per contestare le pretese del Fisco?
Secondo la sentenza, il contribuente deve offrire una prova specifica e analitica riguardante i singoli movimenti bancari contestati. Una documentazione generica non è sufficiente a superare la presunzione legale secondo cui i versamenti su conto corrente costituiscono ricavi imponibili.

È possibile utilizzare in giudizio documenti non presentati durante la fase amministrativa di accertamento?
La sentenza chiarisce implicitamente che la documentazione può essere prodotta in giudizio. Tuttavia, il punto cruciale non è la sua ammissibilità, ma la sua adeguatezza. La Corte d’Appello ha infatti valutato la documentazione prodotta in giudizio, ma l’ha ritenuta non idonea a giustificare le movimentazioni contestate.

Una sentenza favorevole su un anno d’imposta può avere effetto (giudicato esterno) su un accertamento bancario relativo a un anno diverso?
No. La Corte ha stabilito che gli accertamenti bancari e le operazioni contestate possono condurre a risultati divergenti a seconda dell’anno oggetto di imposta. Trattandosi di imposte periodiche, ogni annualità è autonoma e i singoli movimenti bancari possono trovare giustificazioni diverse caso per caso, impedendo la formazione di un giudicato esterno.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1143 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1143 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/01/2025

Oggetto: operazioni oggettivamente inesistenti -indagini bancarie

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 582/2020 R.G. proposto da NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME (pec: EMAILordineavvocatiromaEMAIL), elettivamente domiciliato presso il suo studio in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 3148/2/2019 della Commissione Tributaria Regionale del Lazio depositata il 22.5.2019, non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 21 novembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

La Commissione Tributaria Regionale del Lazio accoglieva l’appello proposto dall ‘ Agenzia delle Entrate avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Roma n. 15673/38/2017 con la quale era stato accolto il ricorso avverso un avviso di accertamento notificato a NOME COGNOME per II.DD. e IVA relativamente all’ anno di imposta 2010.

In sentenza si legge che a carico del Dr. NOME COGNOME esercente attività di medico generico convenzionato con il RAGIONE_SOCIALE, venivano svolte indagini circa l’uso di fatture emesse per operazioni inesistenti, funzionali alla creazione di fittizi crediti IVA da utilizzare in compensazione. Emergeva che nei confronti del contribuente nel corso del triennio 2008-2010 erano stati effettuati diversi bonifici per euro 155.000,00 da parte della cooperativa RAGIONE_SOCIALE con causale ‘rate acquisto terreni’ o similari. Ulteriori bonifici, per complessivi euro 420.000,00 venivano effettuati dalla cooperativa “RAGIONE_SOCIALE“. Da un controllo all’Anagrafe tributaria non risultava che le due cooperative, il cui oggetto sociale era costituito dalla prestazione di servizi di pulizia e logistica, avessero registrato contratti preliminari o definitivi per acquisto di immobili nel triennio considerato. L’Amministrazione finanziaria disponeva indagini finanziarie su conti bancari intestati al contribuente, ex artt. 32, d.P.R. n. 600/73, e 51, d.P.R. 633/72, e, all’esito, lo invitava al preventivo contraddittorio, ma egli non si presentava né forniva giusti-
ficazione delle anomale movimentazioni bancarie contestate. Venivano così emessi tre avvisi di accertamento, uno per ciascuna annualità.

Il giudice di prime cure accoglieva nel merito le doglianze della parte ricorrente e annullava l’atto di accertamento per il 2010, ravvisando, in base alla documentazione prodotta dalla parte in giudizio, giustificate tutte le movimentazioni bancarie contestate dall’Ufficio.

Il giudice d’appello riformava la sentenza di primo grado, ritenendo che, al contrario, il contribuente non avesse offerto la prova specifica riguardante analiticamente i singoli movimenti bancari richiesta in caso di accertamenti bancari come quelli occorsi nella specie.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per Cassazione il contribuente, affidato a sei motivi e che illustra con memoria, cui replica l’Agenzia delle Entrate con controricorso.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, ai sensi dell’art. 360, comma 1, nn. 3) e 4), cod. proc. civ., viene prospettata la nullità della sentenza per l’omessa pronuncia sull’eccezione di decadenza e inutilizzabilità della documentazione prodotta dal contribuente in giudizio, in violazione degli artt.112 cod. proc. civ. e 32 nn.1 e 2 d.lgs. n.546/1992. 2. Nel secondo motivo, in relazione a ll’art. 360, comma 1, n. 3), cod. proc. civ., si deduce la violazione e falsa applicazione de ll’ art.32, commi 4 e 5, d.lgs. n.546/1992. Si reitera così la prospettazione, già avanzata nei precedenti gradi di merito, secondo la quale l’Amministrazione avrebbe errato a non tener conto che il contribuente aveva ripetutamente contattato l’Agenzia per far presente di non essere in grado di reperire la documentazione necessaria per l’esibizione nel procedimento amministrativo, a causa del ristretto lasso di tempo disponibile per un trasloco intrapreso dalla parte.
Con il terzo motivo di ricorso, in rapporto a ll’art. 360, comma 1, nn. 3) e 5), cod. proc. civ., viene lamentata l’illogicità, manifesta e irriducibile contraddittorietà della decisione, in violazione dell’art.132, comma 2, n.4, cod. proc. civ. e dell’art.118 disp. att. cod. proc. civ., dal momento che l’eccezione dell’inutilizzabilità della documentazione prodotta in giudizio dal contribuente sarebbe comunque pretestuosa, in quanto i documenti prodotti solo in allegato al ricorso coincidono con quelli rinvenuti nel corso dell’istruttoria svolta dall’Amministrazione.
4. I motivi, connessi, sono inammissibili.

Tutti e tre i motivi in disamina non colgono la ratio decidendi espressa dal giudice sulla questione, dal momento che la CTR ha implicitamente ritenuto utilizzabile la documentazione prodotta dal contribuente nel giudizio e non esibita in sede amministrativa, avendola valutata e ritenuta non adeguata alla giustificazione delle movimentazioni bancarie contestate.

5. Con il quarto motivo il ricorrente, in relazione a ll’art. 360, comma 1, nn. 3) e 4), cod. proc. civ., deduce la nullità della sentenza per omessa pronuncia sull’eccezione di giudicato interno e di giudicato esterno sollevati dal contribuente, in violazione degli artt.112, 324 cod. proc. civ. e 2909 cod. civ.. Il ricorrente lamenta il fatto che la decisione si sia basata su una lettura errata dei motivi di appello che l’avrebbe condotta alla erronea integrale conferma dell’avviso di accertamento attraverso un nuovo e completo riesame della pretesa erariale. Ciò sarebbe stato precluso dal giudicato interno in ordine ad alcuni punti della motivazione della sentenza di primo grado, non oggetto di appello dell’Agenzia , la cui conseguenza doveva essere quantomeno la riduzione del maggior reddito imponibile nella misura delle movimentazioni giustificate e non più contestate.
Inoltre, il giudice non avrebbe tenuto conto del giudicato esterno discendente dalla sentenza n. 3971/09/16 resa della C.T.R. relativamente a diverso anno d’imposta nell’arco del triennio oggetto di accertamento, ma i cui effetti avrebbero dovuto essere estesi anche alla presente controversia, essendo a dire del ricorrente, identiche le questioni affrontate.

Il motivo è inammissibile.

6.1. Da un lato, con riferimento al prospettato giudicato interno, il ricorso non riproduce l’atto di appello dell’Agenzia al fine di consentire la verifica della decisività della censura, alla luce dell’accertamento contenuto alla terza pagina della sentenza della intervenuta proposizione di appello anche nel merito circa la fondatezza delle riprese oggetto di accertamento.

6.2. Quanto poi al giudicato esterno, la doglianza è contraddittoria, facendo riferimento ad una sentenza di appello resa inter partes nella quale il periodo di imposta oggetto dell’avviso non può essere il 2009, in quanto tale annualità è oggetto di separato ricorso per Cassazione.

Inoltre, sulla base di quanto esposto nel ricorso anche a livello di allegazione, comunque mancano le condizioni di fatto per ritenere operante l’effetto ex art.2909 cod. civ. con riferimento alle imposte periodiche oggetto di ripresa, posto che gli accertamenti bancari e le operazioni contestate come inesistenti possono condurre a risultati divergenti a seconda dell’anno oggetto di imposta, trattandosi di operazioni economiche che, astrattamente, possono sussistere per u n’annualità e non per un’altra, così come i singoli movimenti bancari contestati possono trovare giustificazione caso per caso.
Il quinto motivo di ricorso, in rapporto all’art. 360, comma 1, nn. 3) e 5), cod. proc. civ., deduce l’o messa esposizione delle ragioni di diritto e l’ omesso esame di un fatto decisivo da parte della sentenza, nonché la violazione e falsa applicazione degli artt. 32, comma 1,

n.2, d.P.R. 600/73, 132 cod. proc. civ. e 2697 cod. civ. «sul perché non si poteva ritenere effettivo il compromesso de quo che aveva dato causa ai noti bonifici» (cfr. p.32 ricorso).

8. Il motivo è inammissibile perché non coglie la ratio decidendi espressa dal giudice. Il ricorrente si duole del fatto che la CTR avrebbe negato l’effettività della stipula del contratto preliminare e la comproprietà del terreno ai fini della ripresa ad imposizione, mentre la sentenza ha escluso l’esistenza non del contratto bensì dell’intera operazione, evidenziando che non solo la compravendita non si è realizzata attraverso la stipula del contratto definitivo, ma anche che le movimentazioni nei conti correnti non forniscono riscontri circa l’effettività dell’operazione economica suddetta.
Il sesto motivo rubricato ‘spese di lite’ , solo un abbozzo senza neppure indicazione del pertinente paradigma dell’art.360, primo comma, cod. proc. civ., è inammissibile sia per la tecnica di formulazione sia perché diretto manifestamente ad ottenere una sostituzione della decisione di merito, non ottenibile nei termini richiesti in sede di legittimità.

Il giudizio di cassazione (cfr. Cass. 28 novembre 2014 n. 25332) è un giudizio a critica vincolata, nel quale le censure alla pronuncia di merito devono trovare collocazione entro un elenco tassativo di motivi, in quanto la Corte di cassazione non è mai giudice del fatto in senso sostanziale ed esercita un controllo sulla legalità e logicità della decisione che non consente di riesaminare e di valutare autonomamente il merito di un capo della decisione.

9.1. Inoltre, in tema di spese processuali, la facoltà di disporne la compensazione tra le parti rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale non è tenuto a dare ragione con una espressa motivazione del mancato uso di tale sua facoltà, con la conseguenza che la pronuncia di condanna alle spese, anche se adottata senza

prendere in esame l’eventualità di una compensazione, non può essere censurata in cassazione, neppure sotto il profilo della mancanza di motivazione (Cass., Sez. U, Sentenza n. 14989 del 15/07/2005; conf., Cass., Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 11329 del 26/04/2019, Rv. 653610, nonché Cass. n. 3122 del 2020, non massimata).

10. Il ricorso è conclusivamente rigettato. Le spese di lite sono regolate come da dispositivo e seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte:

rigetta il ricorso e condanna il ricorrente alla rifusione delle spese di lite, liquidate in euro 5.900,00 per compensi, oltre a spese prenotate a debito.

Si dà atto che, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma dello stesso articolo 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 21.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.