Accertamenti bancari: la prova spetta al contribuente

La Corte di Cassazione, in un caso di accertamenti bancari, ha ribadito che i versamenti su conti correnti, anche di familiari, si presumono reddito imponibile. Spetta al contribuente fornire una prova analitica e specifica per ogni singola operazione per superare tale presunzione legale. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva ritenuto sufficienti giustificazioni generiche, rinviando per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamenti Bancari: La Cassazione Conferma la Prova a Carico del Contribuente

In tema di accertamenti bancari, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale: la presunzione legale secondo cui i versamenti su un conto corrente costituiscono reddito imponibile pone l’onere della prova interamente a carico del contribuente. Quest’ultimo è chiamato a fornire una giustificazione analitica e puntuale per ogni singola operazione, senza potersi limitare a spiegazioni generiche. La pronuncia chiarisce inoltre che tali controlli possono legittimamente estendersi anche a conti intestati a terzi, come i familiari, qualora sussistano elementi di collegamento.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un lavoratore autonomo. A seguito di indagini finanziarie, l’Amministrazione aveva recuperato a tassazione, per l’anno d’imposta 2007, maggiori redditi ai fini Irpef, Irap e Iva, basandosi sui versamenti rilevati sui conti correnti del professionista e su un conto intestato ai suoi genitori, sul quale egli aveva una delega ad operare.

Il contribuente aveva impugnato l’atto, ottenendone l’annullamento integrale in primo grado (CTP). I giudici avevano ritenuto non sufficientemente provata dall’Agenzia la presunzione di imponibilità dei versamenti. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, ma anche la Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Lombardia confermava la decisione di primo grado, rigettando il ricorso dell’Ufficio. Secondo la CTR, le giustificazioni fornite dal contribuente (giroconti, rimborsi, estinzione di libretti, accredito della pensione del padre) erano sufficienti. L’Agenzia delle Entrate ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando con rinvio la sentenza della CTR. I giudici di legittimità hanno ritenuto fondate le censure dell’Amministrazione, ravvisando una violazione delle norme sulla presunzione legale e un vizio di motivazione apparente nella decisione impugnata.

Le Motivazioni: la Presunzione Legale negli Accertamenti Bancari

Il cuore della decisione risiede nella corretta interpretazione della presunzione legale stabilita dall’art. 32 del D.P.R. n. 600/1973. La Corte ha ribadito i seguenti principi:

1. Natura della Presunzione: La presunzione che i versamenti bancari costituiscano reddito imponibile è una presunzione legale e non semplice. Ciò significa che non necessita dei requisiti di gravità, precisione e concordanza richiesti per le presunzioni semplici (art. 2729 c.c.). L’Agenzia delle Entrate è quindi sollevata dal dover provare ulteriori elementi a sostegno della sua pretesa.

2. Onere della Prova sul Contribuente: Per superare tale presunzione, il contribuente deve fornire una prova analitica. Non è sufficiente una dimostrazione generica su ipotetiche causali alternative, ma è necessario che egli dimostri, per ogni singola movimentazione contestata, la sua riferibilità a operazioni già tassate o l’estraneità alla propria attività professionale o d’impresa.

3. Estensione a Conti di Terzi: L’accertamento può legittimamente estendersi a conti intestati a terzi (nel caso di specie, i genitori) in presenza di elementi sintomatici, come uno stretto rapporto familiare e la disponibilità del conto tramite delega. Anche in questo caso, spetta al contribuente dimostrare che le somme non sono a lui riconducibili.

4. Vizio di Motivazione Apparente: La Corte ha censurato la sentenza della CTR per la sua “motivazione apparente”. I giudici di secondo grado si erano limitati a un esame sommario e generico delle giustificazioni del contribuente, senza condurre una disamina approfondita e logico-giuridica di ogni singola voce. Una motivazione così laconica non permette di comprendere l’iter logico seguito per giungere alla decisione e rende impossibile il controllo di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso in materia di accertamenti bancari. Per i contribuenti, in particolare lavoratori autonomi e imprenditori, emerge con chiarezza la necessità di una gestione documentale impeccabile. Ogni versamento ricevuto su un conto corrente, proprio o di un familiare su cui si ha disponibilità, deve essere tracciabile e riconducibile a una causale precisa e documentata. Affrontare un contenzioso tributario basato su indagini finanziarie richiede la capacità di fornire una “contro-narrazione” analitica e supportata da prove documentali per ogni singola operazione contestata dal Fisco. Le giustificazioni generiche o cumulative sono destinate a non essere considerate sufficienti a superare la potente presunzione legale a favore dell’Erario.

Chi deve provare che un versamento in banca non è reddito in caso di accertamenti bancari?
Spetta al contribuente fornire la prova. La legge stabilisce una presunzione legale per cui i versamenti si considerano reddito imponibile. Il contribuente deve quindi dimostrare in modo analitico, per ogni singola operazione, che le somme non derivano da operazioni imponibili.

Gli accertamenti bancari possono estendersi anche ai conti correnti di familiari?
Sì. La Corte ha affermato che l’accertamento fiscale può essere esteso anche ai conti intestati a terzi, come i familiari, in presenza di elementi sintomatici come uno stretto rapporto di parentela o l’esistenza di una delega ad operare sul conto.

È sufficiente una giustificazione generica per contestare i rilievi del Fisco sui movimenti bancari?
No. La pronuncia chiarisce che una prova generica circa ipotetiche diverse causali dei versamenti non è sufficiente. È necessaria una prova analitica che dimostri la riferibilità di ogni singola movimentazione a operazioni già dichiarate o la sua totale estraneità all’attività del contribuente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28234 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28234 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19632/2018 R.G. proposto da :

AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa ex lege dalla Avvocatura Generale dello Stato

-ricorrente-

contro

COVRE NOME, con l’avvocato NOME COGNOME

-controricorrente-

avverso la Sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia n. 5564/2017 depositata il 21/12/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

All’esito di indagini finanziarie effettuate ai sensi de gli artt. 32 DPR n. 600/1963 e 51 DPR n. 633/1972, l’RAGIONE_SOCIALE emetteva nei confronti di NOME COGNOME, lavoratore autonomo, avviso di accertamento con il quale recuperava a tassazione, per l’anno 20 07, maggior reddito ai fini Irpef e addizionale e Irap, nonché maggiore Iva, oltre interessi e sanzioni.

Il contribuente ricorreva avanti alla CTP di RAGIONE_SOCIALE, che annullava integralmente l’atto impugnato, ritenendo che, ferma la non operatività della presunzione di imponibilità dei prelevamenti nei

confronti dei lavoratori autonomi, tale presunzione, pur operante in relazione ai versamenti, non fosse stata supportata dall’RAGIONE_SOCIALE con ulteriori elementi più solidi in merito alla effettiva disponibilità reddituale nella misura accertata.

Avverso tale pronuncia l’Ufficio, preso atto della pronuncia della Corte costituzionale n. 228 del 6/10/2014, proponeva appello limitatamente al mancato riconoscimento, ai fini reddituali, dei versamenti, ritenuti non giustificati, ivi compresi quelli effettuati su conto corrente intestato ai genitori del contribuente, e su cui questi aveva delega ad operare.

Con la sentenza indicata in epigrafe, la CTR della Lombardia rigettava il gravame dell’Amministrazione .

Avverso la predetta sentenza ricorre l’RAGIONE_SOCIALE con tre motivi e resiste il contribuente con controricorso e successivo deposito di memoria illustrativa ex art. 380bis.1 c.p.с.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE lamenta, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.с., la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 c.c., 2727 e 2729 c.c., 39 DPR 600/73, 54 DPR 633/72, 32 DPR 600/73 e 51 DPR 633/72 e del loro combinato disposto.

Con il secondo motivo di ricorso si lamenta, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.с., la violazione e falsa applicazione degli artt. 32 DPR 600/73 e 2729 c.c. in combinato disposto.

Con il terzo strumento di impugnazione la ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.с., la nullità della sentenza impugnata perché sorretta da motivazione apparente.

I motivi, da esaminarsi congiuntamente stante la stretta connessione, sono ammissibili, non avendo l’RAGIONE_SOCIALE, diversamente da quanto eccepito dal controricorrente, richiesto con le articolate censure una nuova e diversa valutazione RAGIONE_SOCIALE risultanze probatorie.

I motivi sono, inoltre, fondati.

4.1. Ha affermato questa Corte che, in tema di accertamenti bancari, gli artt. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 51 del d.P.R. n. 633 del 1972 prevedono una presunzione legale in favore dell’erario che, in quanto tale, non necessita dei requisiti di gravità, precisione e concordanza richiesti dall’art. 2729 c.c. per le presunzioni semplici, e che può essere superata dal contribuente attraverso una prova analitica, con specifica indicazione della riferibilità di ogni versamento bancario, idonea a dimostrare che gli elementi desumibili dalle movimentazioni bancarie non attengono ad operazioni imponibili, cui consegue l’obbligo del giudice di merito di verificare con rigore l’efficacia dimostrativa RAGIONE_SOCIALE prove offerte dal contribuente per ciascuna operazione e di dar conto espressamente in sentenza RAGIONE_SOCIALE relative risultanze (Cass. Sez. 5, 30/06/2020, n. 13112; conf., di recente, Cass., Sez. 5, 20/02/2025 n. 4553).
4.2. E ancora, si è affermato che l’accertamento fiscale svolto attraverso acquisizioni bancarie non è limitato ai soli conti bancari o postali o ai libretti di deposito intestati al titolare dell’azienda individuale o alla società, ma, in presenza di elementi sintomatici (quali il rapporto di stretta contiguità familiare, l’ingiustificata capacità reddituale dei prossimi congiunti nel periodo di imposta, l’infedeltà della dichiarazione, l’attività di impresa compatibile con la produzione di utili o l’essere quella oggetto di verifica un’impresa familiare) può essere esteso anche a quelli intestati a terzi (Cass. Sez. 5, 21/01/2021, n. 1174; Cass. Sez. 5 – 18/09/2024, n. 25043).
4.3. La CTR, pur richiamandone in premessa l’enunciato, non si è attenuta ai principi ora richiamati.

4.4. In particolare, non ha tenuto conto del fatto che, quanto alle imposte dirette, al fine di superare la presunzione posta a carico del contribuente dall’art. 32 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 –

in virtù della quale, trattandosi di lavoratore autonomo, i versamenti operati su conto corrente bancario vanno imputati a operazioni imponibili, non è sufficiente una prova generica circa ipotetiche distinte causali dell’affluire di somme sul proprio conto corrente, ma è necessario che il contribuente fornisca la prova analitica della riferibilità di ogni singola movimentazione alle operazioni già evidenziate nelle dichiarazioni, ovvero dell’estraneità RAGIONE_SOCIALE stesse alla sua attività.
Ancora, la pronuncia gravata risulta inoltre affetta da vizio motivazionale, in quanto la laconicità della motivazione non consente di appurare che alla condivisione della decisione di prime cure il giudice d’appello sia pervenuto attraverso l’esame e la valutazione di infondatezza dei motivi di gravame, previa specifica ed adeguata considerazione RAGIONE_SOCIALE allegazioni difensive, degli elementi di prova e dei motivi di appello, di cui, in ossequio al principio di specificità, l’Amministrazione fa ampio richiamo nel proprio ricorso.
5.1. Come precisato da questa Corte, «ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza allorquando il giudice di merito ometta ivi di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento» (Cass. n. 9105 del 07/04/2017; Cass. 25456 del 2018; n. 26766 del 2020).

5.2. Il giudice di appello non ha fatto buon governo dei principi ora richiamati, esaminando per sommi capi e non singolarmente i movimenti bancari in oggetto, ed esponendo in termini generici gli esiti dell’esame compiuto, nei seguenti termini: «Dall’esame RAGIONE_SOCIALE voci considerate, dei calcoli sviluppati dall’ufficio e dai documenti prodotti dal contribuente emerge che: alcuni importi erano meri giroconti come tali non computabili due volte pena inammissibili giustificazioni; alcuni versamenti si riferivano a fatture emesse
nell’anno di imposta precedente; alcune somme originavano dall’estinzione di libretti di risparmio o da rimborsi assicurativi legati a sinistri pregressi; c’era stata un’estinzione rinegoziati vedi mutui per importi rilevanti; alcune voci erano l’accredito della pensione del padre; si sono sommate a volte due o tre volte voci inesistenti e trattandosi di me ristorni; addirittura si sono considerati i conti sui quali il COGNOME aveva la sola delega di firma, ma che non erano a lui intestati bensì a suoi familiari (…) » (sentenza, pp. 4,5).
6. In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, l’ 08/10/2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.