Accertamenti bancari e l'errore revocabile

Un professionista è stato oggetto di accertamenti bancari basati anche sui conti dei familiari. La Cassazione, in un primo momento, ha rigettato parte del suo ricorso per un errore di fatto, ritenendo che non avesse allegato l’atto impositivo. Il contribuente ha ottenuto la revocazione della sentenza. La Corte, correggendo l’errore, ha riesaminato il caso, confermando la legittimità delle indagini sui conti dei parenti stretti e chiarendo i limiti delle presunzioni legali per i professionisti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamenti Bancari: Quando un Errore della Cassazione Porta alla Revoca della Sentenza

Nel complesso mondo del diritto tributario, gli accertamenti bancari rappresentano uno degli strumenti più efficaci a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Tuttavia, la loro applicazione deve rispettare rigorosi principi procedurali e sostanziali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’interessante lezione su come un errore percettivo dei giudici possa portare alla revocazione di una loro stessa decisione, riaprendo di fatto una partita che sembrava chiusa. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: Un Accertamento Basato su Movimentazioni Bancarie

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato a un consulente del lavoro per l’anno d’imposta 2005. L’Agenzia delle Entrate, sulla base di movimentazioni bancarie non giustificate (versamenti e prelevamenti), contestava maggiori imposte (IRPEF, IRAP, IVA) per un importo considerevole, oltre a sanzioni elevate. L’accertamento non si limitava ai conti del professionista, ma includeva anche quelli intestati alla moglie e alla figlia.

Il contribuente impugnava l’atto, ottenendo una vittoria parziale in primo grado. I giudici tributari provinciali avevano infatti ridotto i maggiori costi recuperati e ritenuto non riferibili al professionista i conti dei familiari. L’Agenzia delle Entrate, però, proponeva appello, e la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, dando piena ragione all’ufficio. A questo punto, il contribuente si rivolgeva alla Corte di Cassazione, la quale, con una prima sentenza, accoglieva solo parzialmente il ricorso.

L’Errore di Fatto e la Revocazione della Sentenza

Insoddisfatto della decisione, il professionista utilizzava uno strumento processuale straordinario: il ricorso per revocazione. Egli sosteneva che la Corte di Cassazione fosse incorsa in un palese ‘errore di fatto’. In particolare, la Corte aveva dichiarato inammissibile uno dei motivi principali del ricorso per violazione del principio di autosufficienza, affermando erroneamente che il contribuente non avesse trascritto il contenuto dell’avviso di accertamento. In realtà, l’atto era stato integralmente riportato nel ricorso. Un secondo errore riguardava la presunta conoscenza, da parte del contribuente, delle indagini bancarie sin dal primo verbale di constatazione, mentre tali indagini erano state condotte solo in un momento successivo.

La Corte di Cassazione, riesaminando gli atti, ha riconosciuto la propria svista percettiva. Ha ammesso di aver erroneamente ritenuto inesistente un fatto (la trascrizione dell’avviso) che invece risultava chiaramente dai documenti. Questo ha comportato l’accoglimento del ricorso per revocazione e la conseguente necessità di riesaminare nel merito i motivi di ricorso precedentemente scartati.

La Nuova Decisione della Corte sugli Accertamenti Bancari

Una volta corretto l’errore, la Corte è entrata nel vivo delle questioni, fornendo chiarimenti fondamentali in materia di accertamenti bancari.

Motivazione dell’Atto Impositivo

In primo luogo, la Corte ha stabilito che l’avviso di accertamento era sufficientemente motivato. Non è necessaria un’indicazione analitica di ogni singola movimentazione contestata. È sufficiente che l’Agenzia fornisca i dati aggregati del valore complessivo dei versamenti e prelevamenti ritenuti ingiustificati, insieme al totale dei compensi dichiarati, per consentire al contribuente di comprendere la pretesa e di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa.

Legittimità degli Accertamenti sui Conti dei Familiari

In secondo luogo, e con grande rilevanza pratica, la Corte ha ribadito la legittimità delle indagini fiscali estese ai conti correnti di familiari stretti, come coniuge e figli. Secondo i giudici, elementi come lo stretto rapporto di familiarità e l’assenza di una capacità reddituale propria dei congiunti costituiscono elementi sintomatici sufficienti a far presumere che le somme depositate su tali conti siano, in realtà, riconducibili all’attività del contribuente. Spetta a quest’ultimo l’onere di fornire la prova contraria, dimostrando analiticamente l’estraneità di tali somme alla propria sfera professionale.

Le Motivazioni

La Corte ha accolto il ricorso per revocazione perché la sua precedente decisione era viziata da una ‘svista percettiva’. I giudici avevano erroneamente creduto che il contenuto dell’avviso di accertamento non fosse stato trascritto nel ricorso, dichiarandolo inammissibile per difetto di autosufficienza. Una volta emendato questo errore, la Corte ha proceduto a un nuovo esame del merito. Ha ritenuto che l’atto impositivo fosse adeguatamente motivato, in quanto l’indicazione dei dati aggregati dei movimenti bancari era sufficiente per permettere al contribuente di difendersi. Ha inoltre confermato la legittimità di estendere gli accertamenti ai conti dei familiari, basandosi sulla presunzione che, in assenza di redditi propri, i fondi sui loro conti siano riconducibili al contribuente. Quest’ultimo ha l’onere di provare il contrario. Infine, la Corte ha confermato un principio già stabilito nella precedente sentenza: la presunzione legale secondo cui i prelevamenti non giustificati costituiscono ricavi non si applica ai lavoratori autonomi, ma solo ai titolari di reddito d’impresa.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti spunti di riflessione. Primo, conferma che l’istituto della revocazione costituisce una garanzia fondamentale contro gli errori di fatto, anche quando commessi dal supremo organo di legittimità. Secondo, ribadisce principi consolidati in materia di accertamenti fiscali: l’Amministrazione Finanziaria dispone di ampi poteri presuntivi basati sulle movimentazioni bancarie, estendibili anche alla cerchia familiare del contribuente. L’onere della prova contraria, che deve essere specifica e puntuale, grava interamente su quest’ultimo. La decisione consolida inoltre l’importante distinzione, ai fini della presunzione sui prelevamenti, tra professionisti e imprenditori, a tutela dei primi.

È possibile far revocare una sentenza della Corte di Cassazione?
Sì, è possibile ma solo per motivi tassativamente previsti dalla legge, come un ‘errore di fatto’. Questo si verifica quando la decisione del giudice si fonda su una percezione errata del contenuto degli atti di causa, come ritenere non esistente un fatto che è invece documentalmente provato.

Gli accertamenti bancari possono basarsi sui conti correnti di mia moglie o dei miei figli?
Sì. La Corte ha confermato che l’Amministrazione Finanziaria può presumere che le somme versate sui conti correnti di familiari stretti (come coniuge e figli) siano in realtà riconducibili al contribuente, specialmente se i familiari non hanno una propria capacità reddituale. In tal caso, è onere del contribuente dimostrare analiticamente la provenienza e la non riferibilità di tali somme alla propria attività.

La presunzione che i prelevamenti non giustificati siano ricavi vale anche per i professionisti?
No. La Corte ha ribadito, in linea con una precedente pronuncia della Corte Costituzionale, che la presunzione legale che associa i prelevamenti bancari non giustificati a maggiori ricavi si applica esclusivamente ai titolari di reddito d’impresa e non a quelli di reddito da lavoro autonomo, come i professionisti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21093 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21093 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/07/2024

REVOCAZIONE SENT. CASS. – SEZ. TRIB. 548/2020.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12387/2020 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO dal quale è rappresentato e difeso unitamente all’AVV_NOTAIO in virtù di procura speciale in calce al ricorso,

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-resistente – per la revocazione della sentenza della Corte di Cassazione n. 548/2020, depositata il 15 gennaio 2020;

udita la re lazione della causa svolta nell’udienza in camera di consiglio del 17 aprile 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– Rilevato che:

1. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE entrate notificava a NOME COGNOME, esercente la professione di consulente del lavoro, l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO /NUMERO_DOCUMENTO, in riferimento all’anno d’imposta 2005, fondato su movimentazioni bancarie non giustificate (versamenti e prelevamenti).

In particolare, l’RAGIONE_SOCIALE accertava una maggiore IRPEF, oltre ad interessi, pari ad Euro 651.823,76, una maggiore IRAP, oltre interessi, pari ad Euro 65.985,12, una maggiore IVA, oltre interessi, pari ad Euro 310.769,26, una maggiore addizionale Regionale, oltre interessi, pari ad Euro 21.538,69, una maggiore addizionale Comunale, oltre interessi, pari ad Euro 4.615,36, e irrogava sanzione complessiva per Euro 884.872,50, con contestazione RAGIONE_SOCIALE relative violazioni.

Il contribuente impugnava tale avviso di accertamento dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Torino, la quale, con sentenza n. 42/08/2011, depositata il 6 aprile 2011, accoglieva parzialmente il ricorso, rideterminando i maggiori costi recuperati per l’anno 2005 nella misura di euro 58.000,00 oltre IVA, e ritenendo non riferibili al contribuente i conti bancari intestati ai familiari (due intestati alla moglie NOME COGNOME e un altro alla figlia NOME COGNOME).

2. Avverso tale pronuncia proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE, deducendo la legittimità dei recuperi relativi ai costi non documentati, stante l’assenza di certezza, determinabilità e prova dell’avvenuto pagamento degli stessi. Di contro, il contribuente, che si era costituito in giudizio e proposto appello incidentale, insisteva per l’annullamento integrale dell’accertamento. La Commissione Tributaria Regionale del

Piemonte, con sentenza n. 59/38/2012, pronunciata il 21 maggio 2012 e depositata in segreteria il 20 giugno 202, accoglieva l’appello principale e rigetta va l’ appello incidentale, condannando la parte soccombente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di entrambi i gradi di giudizio.

Il contribuente ricorreva per cassazione e questa Corte di legittimità, con decisione n. 548/2020, pronunciata il 27 maggio 2019 e depositata in cancelleria il 15 gennaio 2020, accoglieva parzialmente il ricorso, limitatamente al terzo motivo, cassando la sentenza impugnata e rinviando innanzi alla Commissione tributaria regionale del Piemonte.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per revocazione COGNOME NOME, sulla base di due motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE si è costituita solo al fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione della causa ai sensi dell’art. 370, primo comma, cod. proc. civ .

La discussione del ricorso è stata fissata dinanzi a questa sezione per l ‘udienza in camera di consiglio del 17 aprile 2024, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

Il ricorrente ha depositato memoria.

– Considerato che:

In via rescindente, con il primo motivo del ricorso per revocazione, proposto ai sensi dell’art. 395, n um. 4, cod. proc. civ ., si deduce ‘l’erronea pronuncia di inammissibilità di parte del terzo motivo di ricorso per cassazione per asserita (ed insussistente) violazione del principio di autosufficienza del gravame, sulla base della svista percettiva consistente nell’aver erroneamente ritenu to non trascritto il contenuto

dell’avviso di accertamento impugnato o non allegato copia di esso o non aver indicato tempo e luogo della relativa produzione nel giudizio di merito ‘.

Con il secondo motivo del ricorso si deduce, in relazione all’art. 395, num. 4), cod. proc. civ., l’erronea pronuncia, con riferimento al sesto motivo del ricorso per cassazione, in ordine alla conoscenza e conoscibilità, da parte del ricorrente, dei controlli bancari menzionati nell’avviso di accertamento impugnato, attesa la posteriorità – risultante dagli atti in causa – di detti controlli rispetto al processo verbale di contestazione sulla base del quale è stato emanato l’avviso di accertamento.
2 . Procedendo quindi all’esame de i motivi di ricorso, osserva la Corte quanto segue.

2.1. I mezzi di impugnazione presentano motivi di connessione, riguardando entrambi ad un vizio di percezione attinente all’avviso di accertamento, e possono essere trattati congiuntamente.

2.1.1. Quanto al primo motivo, occorre evidenziare che la Corte, nella sentenza di cui si chiede la revocazione, ha così statuito: «il terzo motivo è inammissibile nella parte in cui la censura è riferita all’omesso rilievo, da parte del giudice tributario d’appello, della nullità dell’avviso di accertamento per difetto di motivazione, non essendo stato trascritto il contenuto in ossequio al principio di autosufficienza del ricorso per cassazione (cfr. tra le altre, Cass. sez. 5, ord., 28 giugno 2017, n. 16147; Cass. sez. 6-5, ord. 18 luglio 2016, n. 14676; Cass. sez. 5, 13 febbraio 2015, n. 2928; Cass. sez. 5, 17 ottobre 2014 n. 22003, Cass sez. 5, 19 aprile 2013, n. 9536), né avendone il ricorrente allegato copia o indicato tempo e luogo
della relativa produzione del giudizio di merito, così da porre la Corte in condizione di potere esprimere il sindacato richiesto».

Tuttavia, il contribuente dichiara – e dagli atti prodotti in causa così risulta – che nel ricorso, da pagina 2 a pagina 12, è stato riprodotto integralmente il contenuto dell’avviso di accertamento in questione. Tale produzione non è stata correttamente percepita dalla Corte, che ha deciso per l’inammissibilità del motivo fondando la propria decisione sull’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita (Cass. 1° settembre 2022, n. 25752). Inoltre, poiché dagli atti in causa – e dalla difesa dell’RAGIONE_SOCIALE – non emerge che il fatto della trascrizione dell’atto impositivo sia punto controverso tra le parti, anche sotto questo profilo il motivo è fondato.
2.1.2 Quanto al secondo motivo del ricorso – con il quale il contribuente censura la decisione impugnata ritenendo che le indagini bancarie, come risultava dallo stesso atto impositivo, erano state esperite solo dopo aver redatto e notificato il p.v.c. – va rilevato che, sul punto, la sentenza oggetto di ricorso per revocazione riporta che «le doglianze riferite all’insufficiente o omessa motivazione per difetto di indicazione e/o allegazione RAGIONE_SOCIALE movimentazioni bancarie nell’atto impositivo sono infondate, essendo noto al contribuente, all’esito della verifica su di lui effettuata, il contenuto del processo verbale di costatazione».
Evidenzia, tuttavia, il ricorrente che l’avviso di accertamento, pur menzionando i rilievi di cui al processo verbale di costatazione del 3 giugno 2009, dà, altresì, atto che gli accertamenti bancari sono stati effettuati successivamente al processo verbale di constatazione e che, dunque, giammai

avrebbero potuto essere contenuti in tale atto, posto a base dell’avviso di accertamento.

Osservato, anche in questo caso, come dagli atti di causa non emerga che il “fatto” consistente nella impossibilità che il processo verbale di costatazione notificato alla parte contenesse dati relativi agli accertamenti bancari, in quanto eseguiti successivamente alla notifica dell’atto di verifica, abbia costituito un punto controverso tra le parti, deve concludersi che pure la censura proposta dalla parte con il secondo motivo del ricorso per revocazione risulta fondata.

Bisogna dunque procedere alla valutazione nel merito dei motivi del ricorso proposti dalla parte con i quali, per quanto ancora di interesse, il contribuente lamenta, in estrema sintesi, che non gli sia mai stata fornita una indicazione analitica di ciascun versamento bancario non giustificato che gli viene contestato, anche in relazione a quelli accertati sui conti correnti RAGIONE_SOCIALE sue strette congiunte.

3.1. In ordine, in particolare, al terzo motivo del ricorso per cassazione, va rilevato che l’avviso di accertamento impugnato risulta sufficientemente motivato, per cui non vi è stata alcuna violazione del diritto di difesa del contribuente.

Infatti, come si legge dall’atto impositivo: «il controllo è stato espletato sulle copie degli estratti conto bancari escludendo gli importi di valore inferiore ad Euro 1.000,00, tenuto conto della qualità rilevante dei movimenti bancari esaminati e della difficoltà insite nella ricostruzione dei fatti economici, contabili ed extracontabili, a distanza di tempo, nell’ambito di scritture contabili semplificate ma soprattutto inattendibili e sostanzialmente omissive. Ove possibile sono state ritenute
rilevanti le giustificazioni annotate sugli stessi estratti conto, quali i prelevamenti ed i relativi versamenti d’imposta e tributi per conto dei clienti (F24), pagamento di canoni periodici, giro conti; dal totale dei movimenti registrati sugli estratti conto sono stati sottratti i compensi registrati in contabilità nel loro valore complessivo di euro 265.624,00». Sono stati quindi indicati i dati aggregati del valore complessivo dei versamenti e dei prelevamenti ritenuti ingiustificati rilevati in relazione a ciascun conto corrente esaminato, nonché il valore complessivo dei compensi dichiarati e della differenza tra questi dati si ricavano i compensi omessi.
Le indicazioni fornite dall’RAGIONE_SOCIALE appaiono, pertanto, sufficientemente analitiche per consentire il pieno dispiegarsi del diritto di difesa del contribuente e, sul punto, questa Corte ha più volte affermato che «in tema di accertamento RAGIONE_SOCIALE imposte sui redditi, la presunzione ex art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973 consente all’Amministrazione finanziaria di riferire de plano ad operazioni imponibili i dati raccolti in sede di accesso ai conti correnti bancari del contribuente, salva la prova contraria da parte di costui, e la legittimità della utilizzazione degli elementi risultanti dalle movimentazioni bancarie non è condizionata alla previa instaurazione del contraddittorio con il contribuente sin dalla fase dell’accertamento, posto che il citato art. 32 prevede quel contraddittorio alla stregua di mera facoltà, non di obbligo, dell’amministrazione tributaria» (Cass. n. 25752/2022; Cass. 26 aprile 2017, n. 10249; conf. Cass. 29 marzo 2002, n. 4601).
3.2. Con riferimento, poi, al sesto motivo di ricorso, esaminato congiuntamente, da questa Corte, nella sentenza

impugnata, con i motivi quarto e settimo, va rilevato che, in tema di accertamenti bancari, gli artt. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 51 del d.P.R. n. 633 del 1972 prevedono una presunzione legale in favore dell’Erario che, in quanto tale, non necessita dei requisiti di gravità, precisione e concordanza richiesti dall’art. 2729 cod. civ. per le presunzioni semplici, e che può essere superata dal contribuente attraverso una prova analitica, con specifica indicazione della riferibilità di ogni versamento bancario, idonea a dimostrare che gli elementi desumibili dalle movimentazioni bancarie non attengono ad operazioni imponibili, cui consegue l’obbligo del giudice di merito di verificare con rigore l’efficacia dimostrativa RAGIONE_SOCIALE prove offerte dal contribuente per ciascuna operazione e di dar conto espressamente in sentenza RAGIONE_SOCIALE relative risultanze (Cass. n. 25752/2022; Cass. 30 giugno 2020, n. 13112).
Deve, di contro, osservarsi che il contribuente insiste nel criticare l’operato dell’Amministrazione finanziaria senza allegare di avere contrastato analiticamente la legittimità di nessuna RAGIONE_SOCIALE operazioni bancarie che gli venivano contestate.

Quanto poi alla affermata mancata attitudine probatoria RAGIONE_SOCIALE movimentazioni estratte dai conti correnti RAGIONE_SOCIALE congiunte moglie e figlia, è sufficiente richiamare la giurisprudenza di questa Corte (ribadita nella sentenza oggetto di revocazione) secondo cui, in tema di accertamento dell’imposta sui redditi , le verifiche fiscali finalizzate a provare, per presunzioni, la condotta evasiva possono anche indirizzarsi sui conti bancari intestati al coniuge o ai familiari del contribuente, potendo desumersi la riferibilità a quest’ultimo da elementi sintomatici, quali: il rapporto di stretta familiarità, l’ingiustificata capacità
reddituale dei prossimi congiunti nel periodo di imposta considerato, l’infedeltà RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni e l’esercizio di attività da parte del contribuente compatibile con la produzione della maggiore redditività riferita a dette persone (cfr. Cass.1° ottobre 2014, n. 20668; Cass. 6 dicembre 2011, n. 26173).

Anche a tal proposito il ricorrente si limita a censurare l’operato dell’Amministrazione finanziaria , ma non allega che le sue strette congiunte svolgessero un’attività propria e lucrativa idonea a giustificare i versamenti registrati sui loro conti correnti, in modo da far ritenere verosimile che detti versamenti non fossero in realtà da attribuire all’attività libero professionale del contribuente.

Per quanto attiene al merito del giudizio, pertanto, il ricorso proposto dal contribuente è infondato non risultando dai documenti in atti, così come dalle difese dell’Amministrazione finanziaria, che il contribuente abbia allegato di aver contrastato analiticamente la legittimità di nessuna RAGIONE_SOCIALE operazioni bancarie che gli venivano contestate.

Resta fermo, in ogni caso, l’originario decisum di parziale accoglimento del terzo motivo del ricorso quanto alla denunciata violazione dell’art. 32, comma 1, n um. 2 del d.P.R. n. 600 del 1973, atteso che, per effetto della declaratoria di parziale illegittimità costituzionale della succitata norma ad opera di Corte cost. 6 ottobre 2014 n.228, la presunzione legale relativa di disponibilità di maggior reddito desumibile dalle risultanze dei conti correnti bancari, relativamente ai prelevamenti resta circoscritta ai soli titolari di reddito di impresa, laddove è incontestato che il COGNOME è titolare di
redditi da lavoro autonomo, per il quale la presunzione relativa anzidetta è applicabile ai soli versamenti.

Pertanto, in detti limiti, la sentenza n. 59/38/2012 della C.T.R. del Piemonte va cassata, con rinvio al giudice di merito anche per le spese.

Nulla per le spese del presente giudizio, preso atto della mancata costituzione in giudizio dell’RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso per revocazione e revoca la decisione impugnata, nelle parti riguardante la prima parte del terzo motivo di ricorso, ed il sesto motivo di ricorso; rigetta i suddetti motivi nel merito; conferma, per il resto, quanto già statuito con la sentenza di questa Corte n. 548 del 15 gennaio 2020 con cassazione della sentenza impugnata, per quanto di ragione, e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte.

Così deciso in Roma, il 17 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.