Accertamenti bancari: come provare le donazioni

In un caso di accertamenti bancari, un contribuente ha ricevuto somme sul proprio conto da familiari residenti all’estero. L’Agenzia delle Entrate le ha considerate reddito non dichiarato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia, stabilendo che il contribuente può superare la presunzione di reddito anche con prove presuntive, come il rapporto di parentela e la natura non fissa dei versamenti, senza dover necessariamente fornire una prova analitica per ogni singola operazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamenti bancari e Donazioni: la Cassazione fa Chiarezza sulla Prova Contraria

Gli accertamenti bancari rappresentano uno degli strumenti più efficaci a disposizione dell’Agenzia delle Entrate per contrastare l’evasione fiscale. Tuttavia, non tutte le somme che transitano su un conto corrente costituiscono reddito imponibile. È il caso delle donazioni tra familiari, spesso oggetto di contenzioso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito importanti chiarimenti su come un contribuente possa difendersi, specificando che la prova della natura non reddituale dei versamenti può essere fornita anche tramite presunzioni.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente per l’anno d’imposta 2012. L’Agenzia delle Entrate, a seguito di indagini bancarie e notando l’esiguità dei redditi dichiarati a fronte del possesso di auto di grossa cilindrata, aveva qualificato come reddito imponibile una serie di accrediti ricevuti dal contribuente sul proprio conto corrente. Tali somme provenivano dal fratello e dalla cognata, entrambi residenti all’estero.

Il contribuente si opponeva, sostenendo che si trattasse di semplici liberalità (donazioni) e non di compensi per la gestione del patrimonio del fratello, come ipotizzato dall’ufficio. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione al contribuente, ritenendo che elementi come lo stretto rapporto di parentela e il fatto che le somme non fossero fisse né identiche nel tempo fossero sufficienti a dimostrarne la natura di donazione. L’Agenzia delle Entrate, insoddisfatta, ha proposto ricorso in Cassazione.

La Questione degli Accertamenti Bancari e l’Onere della Prova

Il cuore della controversia ruota attorno all’articolo 32 del d.P.R. n. 600/1973. Questa norma stabilisce una presunzione legale: tutti gli accrediti su un conto corrente si considerano ricavi o compensi, a meno che il contribuente non dimostri il contrario. L’Agenzia delle Entrate sosteneva che la corte di merito non avesse applicato correttamente questo principio, poiché il contribuente non aveva fornito una prova analitica per ogni singolo versamento.

Secondo l’amministrazione finanziaria, la corte si era basata su semplici elementi presuntivi (il legame familiare, la modestia degli importi) che non erano sufficienti a superare la forte presunzione legale. Inoltre, la periodicità dei versamenti, a detta dell’Agenzia, suggeriva che si trattasse di corrispettivi per un’attività lavorativa, configurabili come ‘redditi diversi’.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ritenendolo in parte inammissibile e in parte infondato. I giudici hanno chiarito alcuni punti fondamentali in materia di accertamenti bancari.

In primo luogo, la Corte ha confermato che l’onere probatorio di dimostrare la natura non imponibile delle somme accreditate grava sul contribuente. Tuttavia, ha specificato che questa prova può essere fornita anche attraverso presunzioni semplici, purché siano gravi, precise e concordanti. Nel caso di specie, la Commissione Tributaria Regionale aveva correttamente utilizzato elementi come il rapporto di parentela e l’irregolarità degli importi per dedurre la natura di liberalità dei versamenti. Questo tipo di valutazione, essendo un apprezzamento di merito, non è sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivato.

In secondo luogo, la Cassazione ha respinto la necessità di una prova analitica e ‘parcellizzata’ per ogni singolo versamento. Poiché era incontestato che tutte le operazioni oggetto di accertamento provenissero dalle medesime persone (il fratello e la cognata), la motivazione della corte di merito, sebbene resa in modo complessivo, è stata ritenuta valida per tutte le operazioni. Non era dunque necessario un esame ‘versamento per versamento’ quando l’origine e la logica sottostante erano le stesse.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un importante principio a tutela del contribuente nell’ambito degli accertamenti bancari. Sebbene la legge ponga una forte presunzione a favore del Fisco, il cittadino ha la possibilità di difendersi fornendo una prova contraria che non deve essere necessariamente documentale. Elementi logici e presuntivi, come i legami familiari e le caratteristiche dei flussi finanziari, possono essere sufficienti a convincere il giudice della natura non reddituale delle somme accreditate. La decisione sottolinea l’obbligo del giudice di merito di valutare rigorosamente le prove offerte, ma riconosce al tempo stesso la validità di un ragionamento presuntivo ben fondato per superare le pretese dell’amministrazione finanziaria.

In caso di accertamenti bancari, come può un contribuente dimostrare che le somme ricevute sono donazioni e non reddito?
Secondo la Corte, il contribuente può superare la presunzione legale di reddito fornendo la prova contraria. Tale prova può consistere anche in presunzioni semplici, come lo stretto rapporto di parentela con chi effettua i versamenti e la natura non fissa e non identica delle somme, che insieme possono dimostrare la natura di liberalità degli accrediti.

La prova fornita dal contribuente deve essere documentale o sono ammesse anche presunzioni?
La Corte ha affermato che al contribuente è consentito fornire la prova contraria anche attraverso presunzioni semplici (gravi, precise e concordanti). Non è quindi richiesta una prova esclusivamente documentale, ma il giudice deve valutare analiticamente i fatti noti per dedurre quelli ignoti, apprezzando il significato dei movimenti bancari nel loro contesto complessivo.

È necessario giustificare analiticamente ogni singolo versamento ricevuto sul conto corrente?
Non necessariamente. La Corte ha ritenuto che, quando i versamenti contestati provengono tutti dalla stessa fonte (in questo caso, fratello e cognata) e sono riconducibili alla stessa causale (donazione), la motivazione del giudice può essere complessiva e valida per tutte le operazioni, senza la necessità di un esame analitico di ogni singolo accredito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34552 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34552 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 27/12/2024

MEDAGLIA FLAVIO

– intimato – per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Calabria n. 2956/2021 depositata in data 15/09/2021, non notificata;

udita la relazione tenuta nell’adunanza camerale del 10 dicembre 2024 dal consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Art. 32 dPR n. 600/73indagini bancarie-prova contraria-presunzioniammissibilità

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6776/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

La Commissione tributaria regionale della Calabria rigettò l’appello proposto dall’Agenzia delle Entrate contro la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Cosenza, che aveva annullato l’avviso di accertamento emesso nei confronti di NOME COGNOME con cui , presupposti l’esiguità dei redditi e il possesso di autovetture di grossa cilindrata, a seguito di indagini bancarie, erano accertati, a fini Irpef per l’anno di imposta 2012, gli accrediti ricevuti sui conti correnti dal fratello e dalla cognata , residenti all’estero .
In particolare, la CTR ritenne che non vi fossero elementi per ritenere che si trattasse di compensi corrisposti a fronte dell’obbligo di provvedere alla gestione del patrimonio del fratello, come sostenuto dall’ufficio, e non di liberalità, come sostenuto dal contribuente, come era dimostrato dal fatto che le somme versate non erano fisse e non erano identiche e dal rapporto di stretta parentela, irrilevante essendo il difetto di forma in quanto le donazioni erano tutte tracciabili.

L’Agenzia delle Entrate propone ricorso affidato ad un motivo.

Il contribuente, cui il ricorso è stato notificato a mezzo p.e.c. presso il difensore di appello, è rimasto intimato.

Il ricorso è stato fissato per la camera di consiglio del 10 dicembre 2024.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., l’Agenzia deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 67 t.u.i.r.

L ‘ufficio deduce infatti che la CTR non avrebbe tenuto conto della presunzione legale prevista dalla prima disposizione in quanto, in presenza di accrediti sul conto bancario, gravava sulla parte l’onere di provare la natura non reddituale degli stessi, attraverso una prova analitica riferita ad ogni versamento bancario, cui consegue l’obbligo del giudice di verificare l’efficacia dimostrativa delle prove offerte e

darne conto in motivazione; nel caso di specie la CTR aveva omesso tale verifica mancando anche un principio di prova scritta poichè le donazioni peraltro provenivano dal conto della cognata e la natura donativa era stata desunta solo da elementi presuntivi, quali il rapporto di parentela, la modestia degli importi e il carattere non fisso dei versamenti, mentre le causali dei bonifici non indicavano alcuna d escrizione ‹‹donazione›› nè vi erano altri documenti in atti; invece la periodicità cadenzata dei versamenti lasciava presumere che si trattasse di corrispettivi per obblighi di fare, disciplinati quali redditi diversi dall’art . 67 t.u.i.r.; irrilevante era poi il riferimento al rischio di doppia imposizione, pure richiamato dalla CTR.
2. Costituisce orientamento consolidato di questa Corte quello per cui, in tema di accertamenti bancari, gli artt. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 51 del d.P.R. n. 633 del 1972 prevedono una presunzione legale in favore dell’erario che, in quanto tale, non necessita dei requisiti di gravità, precisione e concordanza richiesti dall’art. 2729 cod. civ. per le presunzioni semplici, e che può essere superata dal contribuente attraverso una prova analitica, con specifica indicazione della riferibilità di ogni versamento bancario, idonea a dimostrare che gli elementi desumibili dalle movimentazioni bancarie non attengono ad operazioni imponibili, cui consegue l’obbligo del giudice di merito di verificare con rigore l’efficacia dimostrativa delle prove offerte dal contribuente per ciascuna operazione e di dar conto espressamente in sentenza delle relative risultanze (Cass. n. 13112/2020).
In dettaglio – secondo questa giurisprudenza di legittimità – in materia di accertamenti bancari, all’onere probatorio gravante sul contribuente, che vuole superare la presunzione legale posta dalle predette disposizioni a favore dell’erario, di fornire non una prova generica, ma una prova analitica (sul punto, vedi Cass. n. 26111/2015 e la giurisprudenza ivi richiamata) idonea a dimostrare che gli elementi

desumibili dalle movimentazioni bancarie non sono riferibili ad operazioni imponibili, con indicazione specifica della riferibilità di ogni versamento bancario, in modo da dimostrare come ciascuna delle singole operazioni effettuate sia estranea a fatti imponibili (in termini, Cass. n. 18081/2010, Cass. n. 22179/2008 e Cass. n. 26018/2014), corrisponde poi l’obbligo del giudice di merito, da un lato, di operare una verifica rigorosa dell’efficacia dimostrativa delle prove fornite dal contribuente a giustificazione di ogni singola movimentazione accertata, e, dall’altro, di dare espressamente conto in sentenza delle risultanze di quella verifica.
Si è anche precisato che, in mancanza di espresso divieto normativo ed in ossequio al principio di libertà dei mezzi di prova, al contribuente è consentito fornire la prova contraria anche attraverso presunzioni semplici, dovendo in questo caso il giudice di merito individuare analiticamente i fatti noti dai quali dedurre quelli ignoti, correlando ogni indizio (purché grave, preciso e concordante) ai movimenti bancari contestati, il cui significato deve essere apprezzato nei tempi, nell’ammontare e nel contesto complessivo, senza ricorrere ad affermazioni apodittiche, generiche, sommarie o cumulative (Cass. n. 11102/2017; Cass. n. 10480/2018; Cass. n. 18495/2024).
Premessi tali consolidati principi, cui va data ulteriore continuità, il ricorso è da respingere in quanto in parte inammissibile ed in parte infondato.

Le uniche censure in diritto che il motivo esprime sono date: a) da lla violazione dell’onere della prova in tema di accertamenti bancari ; b) dalla natura della prova offerta dal contribuente, affidata a elementi presuntivi; c) dalla violazione da parte del giudice dell’obbligo di esaminare analiticamente i singoli versamenti e darne conto in motivazione.

Sotto il primo profilo, il giudice di appello non ha violato il riparto degli oneri probatori ma ha ritenuto che il contribuente avesse dimostrato la natura non reddituale delle somme versate sul conto corrente dalla cognata, ritenendo trattarsi di donazione, assolvendo al proprio onere probatorio. La contestazione della qualificazione delle operazioni a monte quali corrispettivi di obblighi di fare invece che di donazioni è questione che evidentemente esula dal tema relativo all’onere della prova.
Sotto il secondo profilo, come già evidenziato, questa Corte ha già affermato che la prova del contribuente può anche essere affidata a presunzioni, principio cui la CTR si è affidata, e nel caso di specie il ragionamento presuntivo non è censurato, nel corpo del motivo e neanche nella rubrica, ove non si fa riferimento alle disposizioni in tema di presunzioni. L’apprezzamento degli elementi presuntivi ovviamente poi non è censurabile in sede di legittimità in quanto attiene al merito della controversia.
Sotto il terzo profilo, l’analiticità dell’esame dei singoli versamenti (peraltro neanche indicati dall’ufficio), è incontestato che le operazioni oggetto di accertamento sono versamenti provenienti dalla cognata e dal fratello, per cui è del tutto ovvio che la motivazione della CTR, sebbene resa complessivamente, sia valida per tutti.

4. Concludendo, il ricorso va respinto.

Non vi è a provvedere in merito alle spese di lite alla luce della circostanza che la parte intimata non ha svolto attività difensiva.

La soccombenza di una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato, per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, determina che non si applichi l’art. 13 , comma 1quater , d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass. 29/01/2016, n. 1778).

rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma in data 10 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.