Accertamenti bancari: come difendersi in Cassazione

Un professionista ha impugnato un avviso di accertamento fondato su movimentazioni bancarie non giustificate. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, sottolineando che in materia di accertamenti bancari, il contribuente ha l’onere di fornire prove specifiche per superare la presunzione legale. L’ordinanza ribadisce inoltre i rigorosi requisiti di specificità e autosufficienza del ricorso, dichiarando inammissibili le censure generiche e non documentate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamenti Bancari: la Cassazione Delinea i Confini della Difesa

Gli accertamenti bancari rappresentano uno degli strumenti più efficaci a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Tuttavia, per il contribuente, trovarsi di fronte a una contestazione basata sulle proprie movimentazioni bancarie può essere complesso. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione, la n. 8912/2024, offre spunti fondamentali su come impostare una difesa efficace e, soprattutto, su quali errori evitare per non vedere il proprio ricorso dichiarato inammissibile.

Il Caso: Accertamenti Bancari su un Professionista

La vicenda riguarda un professionista a cui l’Agenzia delle Entrate notificava un avviso di accertamento per un maggior reddito di lavoro autonomo relativo all’anno d’imposta 2005. La contestazione si basava sulle risultanze di una verifica della Guardia di Finanza, che aveva individuato un versamento di oltre 13.000 euro sul conto corrente del contribuente, ritenuto un compenso professionale non dichiarato.

Il professionista si difendeva sostenendo di non aver ancora iniziato l’attività professionale in quell’anno e che la somma derivava da una causale diversa, provando le sue affermazioni con delle scritture private. Sia in primo che in secondo grado, però, i giudici tributari davano ragione al Fisco, ritenendo che l’omessa dichiarazione dei redditi e le movimentazioni bancarie giustificassero l’accertamento induttivo e che il contribuente non avesse fornito prove sufficienti a superare la presunzione.

La Strategia Difensiva Davanti alla Cassazione

Il contribuente portava il caso in Cassazione, basando il suo ricorso su due motivi principali:
1. Violazione di legge e motivazione apparente: Si lamentava che la sentenza d’appello avesse una motivazione carente, limitandosi a replicare quella di primo grado senza analizzare le prove contrarie fornite. Contestava inoltre la motivazione dell’avviso di accertamento stesso, ritenuta inadeguata.
2. Errata tassazione dei prelevamenti: Riguardo a una somma minore contestata come prelevamento ingiustificato, il professionista invocava una sentenza della Corte Costituzionale (n. 228/2014) che ha dichiarato illegittima la presunzione di reddito per i prelevamenti dei lavoratori autonomi.

La Decisione della Cassazione sugli Accertamenti Bancari

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo su tutta la linea la difesa del contribuente. La decisione si fonda su principi procedurali chiave, la cui comprensione è essenziale per chiunque affronti un contenzioso tributario.

Il Principio di Autosufficienza del Ricorso

La Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione deve essere “autosufficiente”. Questo significa che deve contenere al suo interno tutti gli elementi necessari per permettere ai giudici di decidere senza dover cercare informazioni in altri atti del processo. Nel caso specifico, il ricorrente:
– Non ha allegato né trascritto il contenuto essenziale dei documenti che a suo dire erano stati ignorati dai giudici di merito.
– Non ha riportato il contenuto dell’avviso di accertamento che contestava per difetto di motivazione.
– Ha fatto generici riferimenti a verbali e atti senza specificarne il contenuto rilevante.
Questa mancanza di specificità ha reso i motivi di ricorso inammissibili.

La Valutazione delle Prove e i Limiti del Giudizio di Legittimità

La Cassazione ha chiarito che non è suo compito riesaminare il merito della vicenda o valutare nuovamente le prove. Criticare come il giudice d’appello ha apprezzato le prove (ad esempio, ritenendo insufficienti le scritture private) non costituisce un errore di diritto censurabile in Cassazione, ma un errore di fatto. Tale censura è possibile solo nei ristrettissimi limiti del “mancato esame di un fatto storico controverso e decisivo”, che qui non sussisteva. La motivazione della sentenza impugnata, pur sintetica, è stata ritenuta sufficiente e non meramente “apparente”.

le motivazioni

La Corte ha rigettato il ricorso basandosi su una serie di motivazioni procedurali stringenti. In primo luogo, la censura relativa alla motivazione “apparente” della sentenza d’appello è stata respinta perché la decisione dei giudici di merito, seppur sintetica, esprimeva una chiara ratio decidendi: l’omissione della dichiarazione e i versamenti bancari non giustificati costituiscono motivo valido per l’accertamento. In secondo luogo, tutte le altre censure sono state dichiarate inammissibili per violazione del principio di autosufficienza. Il ricorrente non ha trascritto il contenuto dei documenti decisivi, né dell’avviso di accertamento, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza delle sue lamentele. Infine, anche la questione sui prelevamenti è stata ritenuta inammissibile per genericità, non avendo il ricorrente dimostrato che quella specifica somma fosse stata effettivamente tassata e di aver sollevato la questione nei precedenti gradi di giudizio.

le conclusioni

Questa ordinanza è un monito per contribuenti e difensori. Negli accertamenti bancari, l’onere della prova grava pesantemente sul contribuente, che deve fornire giustificazioni analitiche e prove concrete, non generiche contestazioni. Soprattutto, nel processo tributario e in particolare nel giudizio di Cassazione, la forma è sostanza. Un ricorso non redatto secondo i rigorosi criteri di specificità e autosufficienza è destinato all’inammissibilità, indipendentemente dalla potenziale fondatezza delle ragioni nel merito. La pianificazione di una strategia difensiva deve quindi partire da una meticolosa cura degli aspetti procedurali sin dal primo grado di giudizio.

È sufficiente fornire delle scritture private per giustificare un versamento bancario durante un accertamento fiscale?
No. Secondo la Corte, il contribuente deve provare in modo concreto e non generico che la somma versata abbia una causale diversa da un compenso professionale. La semplice produzione di scritture private, in questo caso, non è stata ritenuta una prova adeguata e sufficiente a superare la presunzione legale.

Cosa significa che un ricorso per cassazione deve essere ‘autosufficiente’?
Significa che l’atto di ricorso deve contenere tutti gli elementi necessari (fatti, documenti, censure specifiche) per permettere alla Corte Suprema di decidere la questione senza dover cercare informazioni o documenti in altri atti del processo. Il ricorrente deve trascrivere le parti essenziali dei documenti o degli atti che contesta.

Può l’Amministrazione Finanziaria motivare un avviso di accertamento richiamando un altro atto, come un verbale della Guardia di Finanza?
Sì, questa tecnica, detta ‘motivazione per relationem’, è legittima. La condizione è che l’atto richiamato sia stato precedentemente notificato o sia comunque già integralmente conosciuto dal contribuente, in modo da garantirgli il pieno diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8912 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8912 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27473 -20 16 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, per procura speciale a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO, ed elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio legale dell’AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO, domicilia;

– resistente –

Oggetto: Tributi – accertamenti bancari

avverso la sentenza n. 3968/44/2016 della Commissione tributaria regionale della CAMPANIA, depositata il 2 maggio 2016;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 18/01/2024 dal AVV_NOTAIO;

Rilevato che:

In controversia relativa ad impugnazione di un avviso di accertamento di un maggior reddito di lavoro professionale per l’anno d’imposta 200 5 emesso dall’ Amministrazione finanziaria nei confronti di NOME COGNOME sulla scorta delle risultanze di un processo verbale di constatazione redatto dalla G.d.F. a seguito di verifica delle movimentazioni effettuate sul conto corrente bancario del predetto contribuente, ricondotte ad attività professionale di avvocato svolta dallo stesso, in particolare con la RAGIONE_SOCIALE, con la sentenza in epigrafe indicata la CTR (ora Corte di giustizia tributaria di secondo grado) della Campania rigettava l’appello proposto dal contribuente avverso la sfavorevole sentenza di primo grado sostenendo che «l’omissione della dichiarazione dei redditi costituisce di per sé valido motivo per l’accertamento induttivo ai sensi dell’art. 39 comma 2 DPR 600/1973» e per la verifica delle movimentazioni bancarie e che il contribuente non aveva fornito alcuna giustificazione del versamento sul proprio conto corrente bancario della somma complessiva di 13.712,00 euro, essendosi limitato a produrre scritture private ma senza provare che «la somma erogata dall’istituto assicurativo una causale diversa dall’erog azione di un compenso professionale».
Avverso tale statuizione il contribuente propone ricorso per cassazione affidato a due articolati motivi, cui non replica per iscritto l ‘ intimata che si costituisce al solo scopo di partecipare all’eventuale udienza di discussione.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., viene dedotta la violazione degli artt. 112 e 115 cod. proc. civ., 36, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, 32, comma 1, n. 2 e 7, 39, comma 2, e 42 del d.P.R. n. 600 del 1973, 56 del d.P.R. n. 633 del 1972 e 7 della legge n. 212 del 2000.

1.1. Sostiene il ricorrente che i giudici di appello, con motivazione meramente apparente, violando le disposizioni di cui agli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., avevano respinto l’appello con una motivazione che ricalcava quella di primo grado, ritenendo l’atto impositivo sufficientemente motivato, «senza esprimersi sulle prove contrarie» da esso fornite e che stavano a dimostrare che non aveva svolto l’attività professionale di a vvocato, iniziata soltanto nel 2009.

Il motivo, là dove viene dedotto il difetto di motivazione della sentenza impugnata, ancorché sotto il profilo dell’ error in iudicando (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.) e non, invece, dell’ error in procedendo (n. 4 dell’art. 360, cod. proc. civ.), è infondato mentre è inammissibile con riferimento alle altre censure pure dedotte nel motivo.

Con riferimento alla prima censura, ricordato che la motivazione è meramente apparente quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass., Sez. U, Sentenza n. 22232 del 2016, Rv. 641526-01; conf. Cass., Sez. 6-5, Ordinanza n. 14927 del 2017; v. anche Cass. n. 13248 del 2020), osserva il Collegio che nella specie
la sentenza impugnata si pone ben al di sopra del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., avendo i giudici di appello espresso una ben chiara ratio decidendi affermando che «l’omissione della dichiarazione dei redditi costituisce di per sé valido motivo per l’accertamento induttivo ai sensi dell’art. 39 comma 2 DPR 600/1973» nonché per la verifica delle movimentazioni bancarie e che il contribuente non aveva fornito alcuna giustificazione del versamento sul proprio conto corrente bancario della somma complessiva di 13.712,00 euro, essendosi limitato a produrre scritture private ma senza provare che «la somma erogata dall’istituto assicurativo una causale diversa dall’ erogazione di un compenso professionale».
Tutte le altre censure, come sopra anticipato, sono inammissibili.

In particolare, è inammissibile la censura proposta con riferimento agli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. alla stregua del principio secondo cui «In tema di valutazione delle prove, il principio del libero convincimento, posto a fondamento degli artt. 115 e 116 c.p.c., opera interamente sul piano dell’apprezzamento di merito, insindacabile in sede di legittimità, sicché la denuncia della violazione delle predette regole da parte del giudice del merito non configura un vizio di violazione o falsa applicazione di norme processuali, sussumibile nella fattispecie di cui all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., bensì un errore di fatto, che deve essere censurato attraverso il corretto paradigma normativo del difetto di motivazione, e dunque nei limiti consentiti dall’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., come riformulato dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012» (cfr. Cass. n. 23940 del 2017; conf. Cass. n. 3572 del 2021); vizio, quest’ultimo, sussistente solo nell’ipotesi di mancato esame di fatti storici controversi e decisivi per il giudizio.
Con riferimento alla violazione dell ‘art. 115 c.p.c., inoltre, questa Corte insegna che con essa «occorre denunciare che il giudice, in contraddizione espressa o implicita con la prescrizione della norma, abbia posto a fondamento della decisione prove non introdotte dalle parti, ma disposte di sua iniziativa fuori dei poteri officiosi riconosciutigli (salvo il dovere di considerare i fatti non contestati e la possibilità di ricorrere al notorio), mentre è inammissibile la diversa doglianza che egli, nel valutare le prove proposte dalle parti, abbia attribuito maggior forza di convincimento ad alcune piuttosto che ad altre, essendo tale attività valutativa consentita dall’art. 116 c.p.c.» (Cass., Sez. U, n. 20867 del 2020).
6. Osserva, inoltre, il Collegio che la censura di omesso esame dei «numerosi documenti depositati agli atti», da intendersi proposta ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., in tali termini riqualificata la dedotta violazione di legge alla stregua delle argomentazioni svolte nel ricorso, è comunque inammissibile per difetto di specificità, ex art. 366, primo comma, n. 6, cod. proc. civ., avendo il ricorrente omesso di allegare al ricorso i documenti di cui lamenta il mancato esame, di specificare la fase del processo di merito in cui erano stati prodotti e, comunque, di trascrivere nel suo interno, anche per estratto, il contenuto o i passaggi essenziali dei documenti, onde consentire a questa Corte di valutarne la decisività, non essendo sufficiente a soddisfare il requisito ineludibile dell’autonomia del ricorso per cassazione il generico rinvio agli atti processuali (Cass., Sez. 1^, 1° marzo 2022, n. 6769, Rv. 664103-01; Cass., Sez. Trib., 5 settembre 2023, n. 26007, non massimata). Né, a tal fine, è comunque sufficiente la trascrizione effettuata a pag. 12 del ricorso di quanto dedotto dal ricorrente nelle memorie depositate in primo grado con riferimento ad alcuni versamenti sul conto corrente oggetto di verifica, trattandosi di
argomentazioni di parte circa le causali di tali versamenti non suffragati da riscontri probatori.

Nel medesimo vizio incorre la censura di difetto di motivazione dell’avviso di accertamento, che la CTR ha ritenuto essere adeguatamente motivato mediante il richiamo, per relationem , al verbale di constatazione della G.d.F. Infatti, anche con riferimento a tale censura il ricorrente omette di allegare al ricorso o di trascrivere il contenuto motivazionale dell’atto impositivo.

Sull’ulteriore rilievo che il ricorrente in nessuna parte del ricorso deduce l’omessa consegna o notifica del processo verbale di constatazione redatto dalla G.d.F., il motivo deve ritenersi inammissibile anche ai sensi dell’art. 360 bis, n. 1, cod. proc. civ. ponendosi la censura in violazione del consolidato orientamento di legittimità in tema di motivazione per relationem degli atti d’imposizione tributaria, in base al quale l’art. 7, comma 1, della legge n. 212 del 2000, nel prevedere che debba essere allegato all’atto dell’Amministrazione finanziaria ogni documento richiamato nella motivazione di esso, non trova applicazione per gli atti di cui il contribuente abbia già avuto integrale e legale conoscenza per effetto di precedente comunicazione» (Cass. 14/01/2015, n. 407; conformi, ex plurimis, Cass. n. 20166 del 2016; Cass. n. 29002 del 2017; Cass. n. 2223 del 2021). Parimenti, l’art. 42, secondo comma, ultima parte, del d.P.R. n. 600 del 1973, stabilisce che solo se la motivazione fa riferimento ad un altro atto non conosciuto né ricevuto dal contribuente, questo deve essere allegato all’atto che lo richiama salvo che quest’ultimo non ne riproduca il contenuto essenziale (Cass. n. 28713 del 2017; n. 407 del 2015; n. 18073 del 2008; Cass. n. 14995 del 2020).
Analogamente inammissibili sono le censure di violazione di legge pure dedotte nel motivo, in particolare degli artt. 32, comma

1, n. 2 e 7, 39, comma 2, e 42 del d.P.R. n. 600 del 1973, nonché 56 del d.P.R. n. 633 del 1972, in relazione alle quali nulla viene dedotto nel ricorso.

Con il secondo motivo il ricorrente deduce la violazione dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., in relazione alla declaratoria di parziale illegittimità costituzionale dell’art. 32, comma 1, n. 2 e 7, del d.P.R. n. 600 del 1973 nonché la violazione dell’art. 36 del d.lgs. n. 546 del 1992 con riferimento a prelevamenti per 1.200,00 euro risultante dalle movimentazioni bancarie oggetto di verifica.

10.1. Sostiene, al riguardo, che i giudici di appello non avevano considerato, peraltro omettendo di pronunciare, in violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., sull’eccezione all’uopo sollevata, che a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 228 del 2014, essendo venuta meno la presunzione legale di redditività dei prelevamenti effettuati da lavoratori autonomi, il predetto importo non poteva essere ripreso a tassazione, come invece aveva fatto l’amministrazione finanziaria con l’avviso di accert amento impugnato.
Il motivo è inammissibile per difetto di specificità in ordine all’esistenza di prelevamenti che l’amministrazione finanziaria avrebbe ripreso a tassazione con l’atto impositivo, essendosi il ricorrente limitato con il ricorso ad effettuare un generico rinvio alle pagine 6 e 11 del processo verbale di constatazione della G.d.F., senza allegare l’avviso di accertamento o trascriverne la parte in cui risulta effettivamente ripreso a tassazione l’importo de i prelevamenti effettuati.

E’, altresì, inammissibile la censura di omessa pronuncia perché in contrasto con il principio giurisprudenziale secondo cui, «qualora una determinata questione giuridica – che implichi accertamenti di fatto – non risulti trattata in alcun modo nella

sentenza impugnata », com’è nel caso di specie , «il ricorrente che proponga la suddetta questione in sede di legittimità, al fine di evitare una statuizione di inammissibilità per novità della censura, ha l’onere non solo di allegare l’avvenuta deduzione della questione dinanzi al giudice di merito, ma anche, per il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, di indicare in quale atto del giudizio precedente lo abbia fatto, onde dar modo alla Corte di controllare “ex actis” la veridicità di tale asserzione, prima di esaminare nel merito la questione stessa» (Cass. n. 1435 del 2013; conf. Cass. n. 23675 del 2013; n. 27568 del 2017; n. 19639 del 2019, non massimata).
13. In estrema sintesi il ricorso va rigettato senza necessità di provvedere sulle spese non avendo la resistente replicato per iscritto.

P.Q.M.

rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, RAGIONE_SOCIALE stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma in data 18/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.