Accertamenti bancari: come difendersi efficacemente

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento basato su indagini finanziarie, lamentando vizi procedurali e di motivazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, ribadendo principi chiave in materia di accertamenti bancari. La Corte ha chiarito che spetta al contribuente fornire una prova analitica e rigorosa per superare la presunzione legale di maggiori ricavi associata ai versamenti bancari, e che la motivazione della sentenza impugnata non era meramente apparente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Accertamenti Bancari: La Cassazione Chiarisce l’Onere della Prova

Gli accertamenti bancari rappresentano uno degli strumenti più efficaci a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria per contrastare l’evasione fiscale. Tuttavia, le regole che governano questo tipo di controllo sono spesso oggetto di contenzioso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su aspetti cruciali, come la presunzione legale a favore del Fisco e l’onere della prova che grava sul contribuente per difendersi. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

Il Caso: Un Contribuente Sotto la Lente del Fisco

Tutto ha origine da un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate contestava a un contribuente maggiori imposte (Irpef, Irap e Iva) per l’anno 2009. La rettifica si basava sui risultati di indagini finanziarie che avevano fatto emergere movimentazioni bancarie ritenute non giustificate. Il contribuente ha impugnato l’atto, dando il via a un percorso giudiziario che, dopo i primi due gradi di giudizio a lui sfavorevoli, è approdato in Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il contribuente ha basato il suo ricorso su tre principali motivi, tutti respinti dalla Suprema Corte:

1. Vizio Procedurale

In primo luogo, si lamentava l’inammissibilità dell’appello presentato dall’Agenzia delle Entrate nel grado precedente, a causa della presunta mancata produzione della ricevuta di spedizione dell’atto.

2. Violazione del Diritto al Contraddittorio

Il secondo motivo denunciava l’erroneità della decisione per non aver considerato la violazione, da parte dell’Ufficio, dell’obbligo di motivare l’avviso di accertamento anche in relazione alle osservazioni presentate dal contribuente prima dell’emissione dell’atto.

3. La Motivazione Apparente della Sentenza

Infine, il ricorrente sosteneva che la sentenza d’appello fosse viziata da ‘motivazione apparente’, in quanto non avrebbe adeguatamente spiegato le ragioni per cui le giustificazioni fornite per i singoli versamenti bancari erano state respinte.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione sugli Accertamenti Bancari

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, fornendo chiarimenti fondamentali. Sulla questione procedurale, ha accertato che la notifica era avvenuta tramite messo notificatore e non per posta, rendendo irrilevante la doglianza. Più rilevanti sono le argomentazioni sui temi sostanziali degli accertamenti bancari.

La Corte ha ribadito un principio consolidato: l’Amministrazione Finanziaria ha l’obbligo di valutare le osservazioni del contribuente, ma non è tenuta a esplicitare dettagliatamente tale valutazione nell’atto impositivo. La nullità dell’atto si verifica solo in caso di violazioni espressamente previste dalla legge o che ledano diritti specifici, non per la semplice assenza di una confutazione punto per punto delle difese del contribuente.

Il cuore della decisione, però, riguarda la presunzione legale. La normativa in materia di accertamenti bancari (art. 32 del D.P.R. 600/1973 e art. 51 del D.P.R. 633/1972) stabilisce una presunzione legale a favore dell’Erario: i versamenti sui conti correnti si considerano ricavi, salvo prova contraria. Questa presunzione, sottolinea la Corte, è ‘forte’ e non necessita dei requisiti di gravità, precisione e concordanza richiesti per le presunzioni semplici.

Le Conclusioni: Regole Precise per la Difesa del Contribuente

La conclusione della Corte è netta: per superare questa presunzione, il contribuente non può limitarsi a fornire giustificazioni generiche. Deve offrire una ‘prova analitica’, dimostrando specificamente, per ogni singola operazione contestata, la sua natura non imponibile. Il giudice di merito ha il dovere di verificare con rigore l’efficacia di tali prove e di darne conto in sentenza.

Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che i giudici d’appello avessero correttamente adempiuto a questo dovere, esaminando le giustificazioni del contribuente operazione per operazione e fornendo una motivazione concreta e non apparente. La difesa del contribuente, al contrario, si era limitata a riproporre le tesi originarie senza confrontarsi con le argomentazioni della sentenza impugnata. Questa pronuncia conferma quindi che, di fronte agli accertamenti bancari, la difesa deve essere meticolosa, documentata e puntuale su ogni singola movimentazione contestata.

Cosa deve fare un contribuente per superare la presunzione legale negli accertamenti bancari?
Deve fornire una prova analitica, con specifica indicazione della riferibilità di ogni versamento bancario, idonea a dimostrare che gli elementi desumibili dalle movimentazioni bancarie non attengono ad operazioni imponibili.

L’avviso di accertamento è nullo se non risponde punto per punto alle osservazioni del contribuente?
No. Secondo la Corte, la nullità consegue solo a irregolarità espressamente previste dalla legge o che causino una lesione di specifici diritti. L’Amministrazione ha l’obbligo di valutare le osservazioni, ma non di esplicitare tale valutazione nell’atto impositivo.

Quando una sentenza ha una “motivazione apparente”?
Si ha una motivazione apparente quando, pur essendo formalmente presente, consiste in argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito dal giudice, impedendo così un effettivo controllo sulla correttezza del suo ragionamento. Si manifesta, ad esempio, con un contrasto irriducibile tra affermazioni o in una motivazione perplessa e incomprensibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8240 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8240 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 28/03/2025

Irpef-Irap-Iva-Indagini finanziarie

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18773/2018 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’ Avv. NOME COGNOME e dall ‘Avv. NOME COGNOME in forza di procura a margine del ricorso, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato;

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. DELLA CAMPANIA, n. 10633/14/17, depositata in data 12/12/2017, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 5/03/2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con avviso di accertamento n. TF7010701520/2014 l’Agenzia delle Entrate recuperava ad imposizione maggiori Irpef, Irap e Iva per l’anno di imposta 2009 . Il contribuente proponeva istanza di accertamento con adesione conclusasi negativamente e quindi proponeva ricorso.

L’adita Commissione tributaria provinciale di Caserta accoglieva parzialmente il ricorso.

Avverso tale decisione proponevano appello tanto l’Amministrazione finanziari a quanto il contribuente, e, una volta riunite le due impugnazioni, la C.T.R. accoglieva parzialmente l’appello proposto dall’Ufficio, rigettando il gravame del contribuente.

Ricorre per la cassazione della sentenza di secondo grado NOME COGNOME affidandosi a tre motivi di ricorso.

L’ Agenzia delle Entrate resiste con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 5 marzo 2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, il ricorrente denuncia la nullità della sentenza per violazione degli artt. 22 e 53 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ., deducendo l’errato mancato rilievo dell’inammissibilità dell’appello erariale, spedito a mezzo posta, in quanto mancante del deposito della ricevuta di spedizione o dell’avviso di ricevimento dell’appello medesimo, come si evincerebbe dalla mancata indicazione di esso tra gli allegati al ricorso.

1.1. Il motivo è inammissibile e infondato.

L ‘Avvocatura dello Stato ha riprodotto all’interno del controricorso la relata di notifica del ricorso, la cui visione diretta è alla Corte consentita dalla natura processuale del vizio dedotto, documento da cui emerge che l’atto di appello è stato notificato a mezzo messo notificatore (art. 16, comma 4, d.lgs. n. 546 del 1992) e non direttamente a mezzo del servizio postale (art. 16, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992), come invece dedotto nel ricorso, che quindi manca di specifica descrizione del fatto processuale, nonché la ricevuta di deposito dell’atto con allegati, da cui si ricava l’avvenuto deposito nella segreteria della CTR.
Con il secondo motivo il contribuente deduce violazione e/o falsa applicazione dell’art. 12 della l. 7 luglio del 2000, n. 212, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., lamentando l’erroneità della decisione laddove ha ritenuto assolto l’onere motivazionale dell’ufficio sulle osservazioni svolte dal contribuente.

2.1. Il motivo è infondato.

In tema di imposte sui redditi e sul valore aggiunto, questa Corte ha già ritenuto che è valido l’avviso di accertamento che non menziona le osservazioni del contribuente ex art. 12, comma 7, della l. n. 212 del 2000, atteso che, da un lato, la nullità consegue solo alle irregolarità per le quali è espressamente prevista dalla legge oppure da cui deriva una lesione di specifici diritti o garanzie tale da impedire la produzione di ogni effetto e che, dall’altro lato, l’Amministrazione ha l’obbligo di valutare tali osservazioni, ma non di esplicitare detta valutazione nell’atto impositivo (Cass. 07/05/2024, n. 12343; Cass. Cass. 03/05/2022, n. 1398, in motivazione; Cass. 10/05/2021, n. 12268, in motivazione; Cass. 31/03/2017, n. 8378; Cass. 24/02/2016, n. 3583).
Inoltre, nel caso di specie, la CTR ha esaminato la motivazione dell’avviso di accertamento e con accertamento in fatto , insuscettibile

di riesame in questa sede, ha evidenziato che esso fosse sufficientemente motivato, anche in riferimento alle osservazioni della parte.

Con il terzo motivo di impugnazione, il contribuente eccepisce la violazione dell’art. 36 d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, dell’art. 13 2, secondo comma, n. 4 cod. proc. civ. e d ell’ art. 111 Cost., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ. , per aver omesso la motivazione sulle giustificazioni addotte dal contribuente in merito ai versamenti contestati dall’Ufficio con l’atto impositivo.

3.1. Il motivo è infondato.

La mancanza della motivazione, rilevante ai sensi dell’art. 132 n. 4, cod. proc. civ. (e nel caso di specie dell’art. 36, secondo comma, n. 4, d.lgs. 546/1992) e riconducibile all’ipotesi di nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, si configura quando la motivazione  manchi del tutto – nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo segue l’enunciazione della decisione senza alcuna argomentazione ovvero… essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum . Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione, sempre che il vizio emerga immediatamente e direttamente dal testo della sentenza impugnata  (Cass., Sez. U., 7/04/2014, n. 8053).
In particolare si è in presenza di una  motivazione apparente  allorché la motivazione, pur essendo graficamente (e, quindi,

materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’ iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture.
Ciò premesso, in generale, costituisce poi orientamento consolidato di questa Corte che, in tema di accertamenti bancari, gli artt. 32 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e 51 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 prevedono una presunzione legale in favore dell’erario che, in quanto tale, non necessita dei requisiti di gravità, precisione e concordanza richiesti dall’art. 2729 cod. civ. per le presunzioni semplici, e che può essere superata dal contribuente attraverso una prova analitica, con specifica indicazione della riferibilità di ogni versamento bancario, idonea a dimostrare che gli elementi desumibili dalle movimentazioni bancarie non attengono ad operazioni imponibili, cui consegue l’obbligo del giudice di merito di verificare con rigore l’efficacia dimostrativa delle prove offerte dal contribuente per ciascuna operazione e di dar conto espressamente in sentenza delle relative risultanze (Cass. 30/06/2020, n. 13112; Cass. 3/05/2018, n. 10480).
Nel caso di specie, la CTR ha adeguatamente adempiuto ai propri doveri motivazionali, come emerge dalla semplice lettura della decisione, dove tutte le giustificazioni relative a tutte le operazioni indicate nel terzo motivo di ricorso sono accompagnate da un esame analitico (operazione per operazione) e da una motivazione concreta, con la quale invero il ricorrente neanche si confronta, limitandosi a riportare la propria originaria tesi difensiva.

Concludendo, il ricorso va respinto.

Alla soccombenza segue condanna al pagamento delle spese di lite in favore dell’Agenzia delle entrate, liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

rigetta il ricorso;

condanna il ricorrente al pagamento delle spese di lite in favore dell’Agenzia delle entrate, liquidandole in euro 10.000,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito;

A i sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 , della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma il 05/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.