Abuso del diritto: quando il ricorso è inammissibile

Una società operante nel settore della vigilanza privata ha venduto un marchio a un prezzo notevolmente inferiore al suo valore di acquisto, generando una minusvalenza. L’Amministrazione Finanziaria ha contestato l’operazione come un caso di abuso del diritto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso della società inammissibile, sottolineando che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma verificare la corretta applicazione della legge. La Corte ha inoltre confermato che l’abuso del diritto può essere provato anche tramite presunzioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Abuso del diritto: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

L’abuso del diritto in materia fiscale è un tema complesso che bilancia la libertà di scelta economica del contribuente con l’esigenza dello Stato di prevenire l’elusione fiscale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del sindacato di legittimità in questi casi, stabilendo quando un ricorso basato su una presunta errata valutazione dei fatti debba essere dichiarato inammissibile.

I Fatti del Caso

Una società operante nel settore della vigilanza privata acquistava un ramo d’azienda da un’altra impresa per un valore di 1.500.000 euro. Pochi mesi dopo, la stessa società rivendeva il marchio, parte del ramo d’azienda appena acquisito, a una società collegata con cui condivideva il management, per un prezzo di soli 100.000 euro.

L’Amministrazione Finanziaria, ritenendo il prezzo di vendita vile e l’operazione meramente antieconomica, contestava la minusvalenza generata. Secondo l’Ufficio, l’operazione configurava un abuso del diritto ai sensi dell’art. 10-bis della Legge n. 212/2000, finalizzato a ottenere un indebito risparmio d’imposta. Mentre il giudizio di primo grado era stato favorevole al contribuente, la Commissione Tributaria Regionale aveva riformato la decisione, accogliendo la tesi dell’Amministrazione Finanziaria.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La società contribuente ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale davanti alla Corte di Cassazione, basando il proprio ricorso su due motivi principali:

1. Violazione delle norme sulla prova e sull’abuso del diritto: Si lamentava una violazione degli articoli 2727 e 2729 del codice civile in materia di presunzioni e dell’articolo 10-bis della Legge 212/2000, sostenendo un’errata ripartizione dell’onere della prova.
2. Vizio di motivazione: Si denunciava una motivazione meramente apparente della sentenza impugnata, in violazione dell’articolo 36 del D.Lgs. 546/1992 e dell’articolo 132 del codice di procedura civile.

L’analisi della Corte e la questione dell’abuso del diritto

La Corte di Cassazione ha esaminato prioritariamente il secondo motivo, relativo al vizio di motivazione, ritenendolo infondato. Secondo gli Ermellini, la sentenza della Commissione Tributaria Regionale era adeguatamente motivata e rispondeva ai principi del “minimo costituzionale” richiesto dalla giurisprudenza, esponendo chiaramente le ragioni della decisione.

Successivamente, la Corte ha dichiarato il primo motivo inammissibile. La ragione risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione. Il ricorso, pur apparendo come una denuncia di violazione di legge, mirava in realtà a ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove e dei fatti di causa, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (primo e secondo grado) e non alla Corte di Cassazione. Quest’ultima ha il compito di controllare la correttezza giuridica e la coerenza logico-formale delle argomentazioni, non di riesaminare l’intera vicenda processuale.

Le motivazioni della decisione

La Corte ha ribadito un principio consolidato: non è possibile, in sede di legittimità, censurare la valutazione delle prove operata dal giudice di merito. Quest’ultimo ha la facoltà esclusiva di individuare le fonti del proprio convincimento, valutarne l’attendibilità e scegliere quali elementi probatori ritenere più idonei a dimostrare la veridicità dei fatti.

Inoltre, la Corte ha specificato che, anche se il motivo fosse stato ammissibile, sarebbe risultato infondato. L’onere probatorio a carico dell’Amministrazione Finanziaria in un caso di abuso del diritto può essere assolto anche attraverso presunzioni. Nel caso specifico, la sproporzione evidente tra il valore di acquisto e quello di rivendita del marchio a una parte correlata costituiva un solido indizio presuntivo, sufficiente a sostenere la tesi dell’Ufficio.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre due importanti spunti di riflessione. In primo luogo, riafferma con forza i limiti del giudizio di Cassazione: non si può chiedere alla Suprema Corte di sostituirsi al giudice di merito nella valutazione dei fatti. Un ricorso che, sotto la veste di una violazione di legge, cela una richiesta di riesame del merito, è destinato all’inammissibilità.

In secondo luogo, conferma che la prova dell’abuso del diritto può essere fornita dall’Amministrazione Finanziaria anche tramite presunzioni gravi, precise e concordanti, come una palese antieconomicità dell’operazione. Questa decisione sottolinea l’importanza per le imprese di poter sempre dimostrare la sostanza economica e le valide ragioni extrafiscali delle proprie operazioni, specialmente quando queste coinvolgono parti correlate e generano significativi vantaggi fiscali.

Cosa si intende per abuso del diritto in ambito fiscale secondo questa ordinanza?
Si intende un’operazione che, pur formalmente legale, è priva di sostanza economica e posta in essere principalmente per ottenere vantaggi fiscali indebiti. Nel caso specifico, la vendita di un bene a un prezzo irrisorio a una società collegata per generare una perdita fiscale è stata considerata un abuso del diritto.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, sotto l’apparenza di una denuncia di violazione di legge, chiedeva alla Corte una nuova valutazione dei fatti e delle prove. Il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito, e non può riesaminare le conclusioni a cui è giunto il giudice precedente basandosi sulle prove presentate.

Come può l’Amministrazione Finanziaria dimostrare un abuso del diritto?
Secondo l’ordinanza, l’Amministrazione Finanziaria può dimostrare l’abuso del diritto anche attraverso presunzioni. Ciò significa che non è necessaria una prova diretta, ma possono essere sufficienti indizi gravi, precisi e concordanti (come una palese antieconomicità dell’operazione) per sostenere che lo scopo principale dell’atto era eludere le imposte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17460 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17460 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7320/2022 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE rappresenta e difeso dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, ex lege domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMM. TRIB. REG. della CAMPANIA SEZ. DIST. SALERNO n. 6284/2021, depositata il 29/07/2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4/06/2025 dal Cons. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La soc. RAGIONE_SOCIALE già attiva nel settore della vigilanza privata ed acquistava un ramo d’azienda da RAGIONE_SOCIALE in data 30 marzo 2015; il valore del marchio, unitamente all’avviamento (peraltro riconosciuto negativo, in ragione della inaffidabilità maturata dalla stessa Sveviapol nel Salento), veniva quantificato in €. 1.500.000,00.

Solo qualche mese dopo, in data 28 dicembre 2015, RAGIONE_SOCIALE rivendeva il marchio del ramo RAGIONE_SOCIALE alla soc. RAGIONE_SOCIALE con cui condivideva il management , al prezzo di €. 100.000,00 ritenuto vile dall’Ufficio che procedeva dunque con ripresa a tassazione per minusvalenza, denunciando operazione meramente antieconomica e abuso del diritto di cui all’art. 10 bis l. n. 212/2000.

Adito il giudice di prossimità, il primo grado di giudizio risultava sostanzialmente favorevole al contribuente, mentre la CTR -in accoglimento dell’appello confermava, con la sentenza richiamata in epigrafe, l’impostazione dell’Ufficio che reintegrava nell’originaria ripresa a tassazione.

La contribuente ha proposto ricorso affidato a due motivi, a cui ha replicato con tempestivo controricorso l’Ufficio.

In prossimità dell’adunanza, il PG ha depositato requisitoria in forma di memoria, concludendo per il rigetto del ricorso.

Anche la parte privata ha depositato memoria con istanza di rinvio per valutare la definizione agevolata della controversia.

CONSIDERATO

Deve essere esaminata preliminarmente l’istanza di parte contribuente diretta all’ottenimento del rinvio della trattazione del ricorso, per consentire la valutazione della definizione agevolata della controversia.

L ‘istanza non può essere accolta.

Infatti, non si tratta di adesione ad una procedura già in essere e con codificato rinvio di trattazione nelle more del procedimento di

definizione, ma di una valutazione di eventuale convenienza alla definizione agevolata, che non si inserisce in un percorso normativamente prestabilito, donde si riduce ad una richiesta di rinvio mero, non prospettabile nel giudizio di legittimità.

Può, quindi, procedersi allo scrutinio del ricorso.

Vengono proposti due motivi di ricorso.

1.1. Con il primo motivo si denuncia ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. – la violazione degli artt. 2727 e 2729 c.c., nonché dell’art. 10 bis l. n. 212/2000, deducendosi la violazione della disciplina del riparto dell’onere della prova , nonché di quella dell’abuso del diritto.

1.2. Con il secondo motivo si prospetta ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c. – la violazione dell’art. 36, primo comma, d.lgs. n. 546/1992, nonché dell’art. 132 c.p.c., ovverosia il vizio di motivazione meramente apparente.

Va esaminato prima il secondo motivo, logicamente precedente, in quanto attiene alla struttura della motivazione della sentenza impugnata che, se priva di motivazione, non può nemmeno essere scrutinata.

Il motivo non può essere accolto.

Ed infatti, deve premettersi che è ormai principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte l’affermazione secondo la quale ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza allorquando il giudice di merito ometta ivi di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento. In tali casi la sentenza resta sprovvista in concreto del c.d. “minimo costituzionale” di cui alla nota pronuncia delle Sezioni Unite di questa Corte (Cass. S.U, n. 8053/2014, seguita da Cass. VI – 5, n. 5209/2018). In termini si veda anche quanto stabilito in altro caso (Cass. Sez. L, Sentenza n. 161 del 08/01/2009) nel
quale questa Corte ha ritenuto che la sentenza è nulla ai sensi dell’art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c., ove risulti del tutto priva dell’esposizione dei motivi sui quali la decisione si fonda ovvero la motivazione sia solo apparente, estrinsecandosi in argomentazioni non idonee a rivelare la ratio decidendi (cfr. Cass V, n. 24313/2018).

Nella presente fattispecie la motivazione resa dalla sentenza impugnata è del tutto adeguata e rispondente ai principi appena esposti in relazione all’esame delle specifiche doglianze formulate con l’atto di appello.

Rigettato il secondo motivo, si ritiene che il primo motivo deve essere dichiarato inammissibile perché richiede rivalutazione dell’apporto probatorio, al fine di raggiungere un risultato diverso da quello a cui è pervenuto la CTR.

3.1. È appena il caso di rammentare che il vizio di violazione di legge consiste in un’erronea ricognizione da parte del provvedimento impugnato della fattispecie astratta recata da una norma di legge implicando necessariamente un problema interpretativo della stessa; viceversa, l’allegazione di un’erronea ricognizione della fattispecie concreta, mediante le risultanze di causa, inerisce alla tipica valutazione del giudice di merito la cui censura è possibile, in sede di legittimità, attraverso il vizio di motivazione (tra le tante: Cass. 11 gennaio 2016 n. 195; Cass. 30 dicembre 2015, n. 26610).
Come è noto, il ricorso per cassazione conferisce al giudice di legittimità non il potere di riesaminare il merito dell’intera vicenda processuale, ma solo la facoltà di controllo, sotto il profilo della correttezza giuridica e della coerenza logico-formale, delle argomentazioni svolte dal giudice di merito, al quale spetta, in via esclusiva, il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di controllarne l’attendibilità e la concludenza e di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad essi sottesi, dando così liberamente la prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova
acquisiti, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge (Cass. 4 novembre 2013 n. 24679; Cass. 16 novembre 2011 n. 27197; Cass. 6 aprile 2011 n. 7921; Cass. 21 settembre 2006 n. 20455; Cass. 4 aprile 2006 n. 7846; Cass. 9 settembre 2004 n. 18134; Cass. 7 febbraio 2004 n. 2357). Né il giudice del merito, che attinga il proprio convincimento da quelle prove che ritenga più attendibili, è tenuto ad un’esplicita confutazione degli altri elementi probatori non accolti, anche se allegati dalle parti (ad es.: Cass. 7 gennaio 2009 n. 42; Cass. 17 luglio 2001 n. 9662).
Sotto altro profilo è stato ribadito essere inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione o falsa applicazione di legge, di mancanza assoluta di motivazione e di omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio miri, in realtà, ad una rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito (cfr. Cass. S.U. n. 34476/2019)

3.2. In ogni caso, il motivo risulta anche infondato, perché sull’abuso di diritto l’onere probatorio a carico dell’Agenzia può essere dimostrato anche con presunzioni (cfr. Cass. V, n. 27709/2022; n. 32303/2024; n. 580/2025) e, quindi, nella presente fattispecie può essere ritenuto assolto.

In definitiva il ricorso è inammissibile e tale va dichiarato; le spese seguono la regola della soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in €. 7.800,00, oltre a spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 115/2002 si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo

unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 4 giugno 2025. Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.