Vizio di volontà patteggiamento: annullata sentenza

La Corte di Cassazione annulla una sentenza di patteggiamento per un vizio di volontà. Mancava la prova della richiesta formale dell’imputato, rendendo l’accordo nullo. Il caso evidenzia l’importanza della corretta formalizzazione del consenso nel rito speciale del patteggiamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Vizio di Volontà nel Patteggiamento: Quando un Accordo non è Valido

Il patteggiamento è uno strumento fondamentale nel nostro sistema processuale penale, ma la sua validità dipende da requisiti formali inderogabili. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale: senza una chiara e documentata manifestazione di volontà dell’imputato, l’accordo sulla pena è nullo. Questo caso evidenzia come un vizio di volontà nel patteggiamento possa portare all’annullamento completo della sentenza, anche se l’accordo sembrava concluso.

I Fatti del Caso: Un Patteggiamento Messo in Discussione

Il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Trento ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento emessa dal G.u.p. del Tribunale locale. L’imputato era stato condannato per il reato di cui all’art. 416 c.p. (associazione per delinquere) a seguito di un accordo con la pubblica accusa.

Tuttavia, il Procuratore ha sollevato due questioni fondamentali:

1. Mancanza di formalizzazione: Dagli atti processuali non emergeva in alcun modo la richiesta di patteggiamento da parte dell’imputato. Non vi era un atto scritto né una dichiarazione a verbale che attestasse la sua volontà di accedere al rito speciale.
2. Pena illegale: L’accordo non teneva conto del principio, stabilito dalle Sezioni Unite, secondo cui in caso di reato continuato, l’aumento di pena per i reati satellite deve riguardare sia la pena detentiva sia quella pecuniaria.

In sostanza, l’intero impianto accusatorio poggiava su un accordo la cui esistenza stessa era messa in dubbio dalla mancanza di prove formali.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio la sentenza impugnata e disponendo la trasmissione degli atti al Tribunale di Trento per il proseguimento del giudizio. La Corte ha ritenuto fondato e assorbente il primo motivo di ricorso, relativo proprio al difetto di manifestazione della volontà dell’imputato.

Le Motivazioni: L’Importanza del Vizio di Volontà nel Patteggiamento

La decisione della Cassazione si fonda su un pilastro del diritto processuale: la necessità di una prova certa e inequivocabile del consenso delle parti per la validità di un rito premiale come il patteggiamento. Vediamo nel dettaglio le argomentazioni della Corte.

La Mancanza di Prova del Consenso

Il punto centrale della sentenza è che il fascicolo processuale era completamente privo di documentazione che attestasse la volontà dell’imputato di patteggiare. L’art. 446 del codice di procedura penale richiede che la richiesta sia formulata personalmente dall’imputato o a mezzo di procuratore speciale. Nel caso di specie, sebbene fosse stata depositata una procura speciale, non risultava da nessuna parte la concreta richiesta formulata in base a tale mandato.

La Corte ha sottolineato che questa non è una mera formalità, ma un requisito sostanziale. Il patteggiamento comporta la rinuncia a un pieno dibattimento e a contestare le accuse nel merito. Una rinuncia così significativa deve essere espressa in modo chiaro e tracciabile. In assenza di una richiesta verbalizzata o depositata per iscritto, non è possibile conoscere i termini dell’accordo (ad esempio, la pena concordata) né verificare che l’imputato abbia espresso un consenso libero e informato. Pertanto, la mancanza di questa prova determina un vizio di volontà nel patteggiamento che ne inficia la validità e impone l’annullamento della sentenza.

Il Principio Assorbito sulla Pena Illegale

Pur annullando la sentenza per il primo motivo, la Corte ha colto l’occasione per ribadire l’orientamento consolidato in materia di pena nel reato continuato. Ha ricordato che, quando si applica l’aumento per la continuazione, questo deve riguardare entrambe le specie di pena previste per il reato più grave. Se il reato base è punito con pena detentiva e pecuniaria, anche l’aumento per i reati satellite deve essere calcolato su entrambe, come stabilito dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 40983 del 2018. Sebbene questo motivo sia stato assorbito, la sua menzione serve come monito per la corretta applicazione della legge nel prosieguo del giudizio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia rafforza l’importanza del rigore formale nella procedura di patteggiamento. Per avvocati e magistrati, ne derivano chiare indicazioni operative:

* Verifica documentale: È essenziale che la volontà dell’imputato di patteggiare sia sempre formalizzata per iscritto o messa a verbale durante l’udienza.
* Ruolo del difensore: L’avvocato, anche se munito di procura speciale, deve assicurarsi che la richiesta sia depositata e che i suoi termini siano chiari e corrispondenti alla volontà del proprio assistito.
* Controllo del giudice: Il giudice, prima di ratificare l’accordo, ha il dovere di verificare l’esistenza di una valida e rituale manifestazione di volontà da parte dell’imputato. La sua assenza costituisce un vizio insanabile che porta all’annullamento della sentenza.

Perché la sentenza di patteggiamento è stata annullata?
La sentenza è stata annullata perché mancava qualsiasi prova formale (scritta o a verbale) della richiesta di patteggiamento da parte dell’imputato. Questa assenza costituisce un vizio insanabile della volontà che rende nullo l’accordo sulla pena.

È sempre possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
No, il ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento è limitato a motivi specifici, come quelli indicati dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che includono l’espressione della volontà dell’imputato, l’erronea qualificazione giuridica del fatto e l’illegalità della pena.

Cosa succede dopo che la Cassazione annulla una sentenza di patteggiamento per un vizio di forma?
La Corte di Cassazione annulla la sentenza e trasmette gli atti al tribunale di primo grado. Il procedimento penale riprende dalla fase in cui si è verificato l’errore, come se il patteggiamento non fosse mai avvenuto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9399 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9399 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE presso la CORTE DI APPELLO DI TRENTO nel procedimento a carico di NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA in LITUANIA

avverso la sentenza in data 03/05/2023 del TRIBUNALE DI TRENTO; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata;

RITENUTO IN FATTO

Il Procuratore generale presso la Corte di appello di Trento impugna la sentenza in data 03/05/2023 pronunciata dal G.u.p. del Tribunale di Trento, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., nei confronti di NOME, per il reato di cui all’ar 416 cod. pen..

Deduce:

1. Inosservanza di norma processuale in relazione all’art. 446 cod. proc. pen. e violazione di legge.

Il ricorrente osserva che dalla lettura degli atti non risulta la formalizzazione della richiesta dell’imputato di applicazione della pena ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., visto che essa non emerge dalla lettura dei verbali, né risulta depositata per iscritto.

Denuncia, dunque, che non risulta in alcun modo quale sia stata la volontà espressa dall’imputato, né direttamente, né a mezzo di procuratore speciale, pur risultando depositata la procura speciale.

2. Pena illegale.

Con il secondo motivo d’impugnazione denuncia l’illegalità della pena, per l’omissione della pena pecuniaria già inflitta per il reato più grave.

Osserva a tale proposito che «è stato ritenuto più grave il reato di rapina aggravata, già giudicato con sentenza 5/11/2015 che aveva applicato la pena anche per il reato satellite di lesioni aggravate determinando la pena finale in anni quattr di reclusione ed C 1.000,00 dì multa. Il reato è considerato un unico reato e vanno aumentate entrambe le pene, sia la detentiva che la pecuniaria, come statuito da SS.UU. 21/6/2018 n. 40983».

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è ammissibile e fondato.

1.1. Va preliminarmente ricordato che, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., dispone che «Il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenz all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della mis di sicurezza».

Entrambi i motivi di ricorso rientrano nel novero dei motivi per cui è possibile ricorrere per cassazione avverso una sentenza di patteggiamento, visto che il primo motivo si rivolge alla manifestazione di volontà e il secondo alla legalità della pena.

1.2. Ciò premesso, va rilevata la fondatezza del primo motivo di ricorso, con cui si denuncia la mancanza della prova della formalizzazione della richiesta di patteggiamento.

A tale proposito, in effetti, il fascicolo processuale non documenta una valida manifestazione di consenso dell’imputato, così che non è dato conoscere ì contenuti della richiesta di applicazione della pena concordata con il pubblico ministero.

In mancanza della prova di una valida manifestazione di volontà e dei contenuti dell’accordo raggiunto, la sentenza va annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti al Tribunale di Trento per l’ulteriore prosieguo.

Il secondo motivo rimane assorbito, ma va comunque ricordato l’orientamento assolutamente consolidato di questa Corte, secondo cui «in tema di reato continuato, la violazione più grave va individuata in astratto in base alla pena edittale prevista per il reato ritenuto dal giudice in rapporto alle singole circostan in cui la fattispecie si è manifestata e all’eventuale giudizio di comparazione fra esse», (Sez. ti, Sentenza n. 25939 del 28/02/2013, Ciabotto, Rv. 255347 – 01; Sez.

2, Sentenza n. 36107 del 16/05/2017, Ciccia, Rv. 271031 – 01; Sez. 4, Sentenza n. 30557 del 07/06/2016 Ud. (dep. 19/07/2016 ) Rv. 267689 – 01)..

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Trento per l’ulteriore corso.

Così deciso il 01 febbraio 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.