Vincolo della continuazione e complici diversi

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema del vincolo della continuazione in relazione a una serie di rapine aggravate. L’imputato era stato condannato per un episodio specifico, ma la difesa chiedeva il riconoscimento della continuazione con altri reati già giudicati, avvenuti in un breve arco temporale e con modalità identiche. La Corte d’Appello aveva negato tale vincolo basandosi esclusivamente sulla diversità dei complici coinvolti. La Suprema Corte ha annullato la sentenza, stabilendo che la variazione dei soggetti nel concorso di persone non costituisce un ostacolo automatico al riconoscimento di un disegno criminoso unitario, se sussistono altri indici di programmazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Vincolo della continuazione: quando i complici diversi non fermano l’unificazione

Il vincolo della continuazione rappresenta uno degli istituti più rilevanti per la determinazione della pena nel sistema penale italiano. Recentemente, la Corte di Cassazione è intervenuta per chiarire un punto fondamentale: la partecipazione di complici diversi in una serie di reati non esclude automaticamente l’esistenza di un unico disegno criminoso.

Il caso: rapine seriali e complici variabili

La vicenda riguarda un imputato condannato per rapina aggravata. La difesa ha proposto ricorso lamentando il mancato riconoscimento del vincolo della continuazione tra il fatto contestato e altri episodi simili già giudicati con sentenze irrevocabili. Questi episodi erano avvenuti in un ristretto arco temporale (pochi mesi), ai danni dello stesso tipo di attività commerciale (gioiellerie) e con modalità operative identiche. Tuttavia, i giudici di merito avevano negato la continuazione poiché l’imputato aveva agito con complici differenti nei vari episodi.

La decisione della Cassazione sul vincolo della continuazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, definendo illogico il ragionamento dei giudici di secondo grado. Secondo gli Ermellini, l’unicità del disegno criminoso presuppone un’anticipata ideazione delle violazioni, che deve essere provata attraverso indici esteriori significativi. La diversità dei soggetti concorrenti non può essere considerata un indice ostativo assoluto.

Gli indici rivelatori del disegno unitario

Per accertare se sussista il vincolo della continuazione, il giudice deve analizzare diversi fattori:
* Distanza cronologica tra i fatti;
* Modalità della condotta e tipologia dei reati;
* Bene giuridico protetto e omogeneità delle violazioni;
* Contesto territoriale e causale.

Se questi elementi convergono verso una programmazione unitaria, il fatto che l’agente scelga complici diversi per l’esecuzione materiale dei singoli reati rientra nelle scelte operative e non annulla la visione d’insieme del progetto criminale.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che il riconoscimento della continuazione richiede una verifica approfondita della sussistenza di indicatori che dimostrino come, al momento del primo reato, i successivi fossero già stati programmati nelle loro linee essenziali. La sentenza impugnata è stata ritenuta parziale perché ha “assolutizzato” il dato della composizione variabile del gruppo criminale, ignorando la forte omogeneità di tutti gli altri elementi. La Cassazione sottolinea che, mentre il coinvolgimento costante degli stessi complici è un indice utile ad affermare la programmazione, la loro variazione non la esclude, specialmente se riconducibile a una scelta strategica del reo in fase di esecuzione.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il vincolo della continuazione deve essere valutato globalmente, senza fermarsi a singoli elementi isolati come l’identità dei complici. La decisione è stata quindi annullata limitatamente a questo punto, con rinvio alla Corte d’Appello per un nuovo esame che tenga conto di tutti gli indici sintomatici evidenziati. Questa pronuncia offre un’importante tutela per l’imputato, garantendo che la pena sia proporzionata all’effettiva portata della sua volontà criminale unitaria, evitando frammentazioni sanzionatorie ingiustificate.

Cosa succede se commetto più reati simili con persone diverse?
È possibile ottenere il riconoscimento del vincolo della continuazione se si dimostra che i reati facevano parte di un unico progetto pianificato in precedenza, nonostante il cambio dei complici.

Quali elementi provano l’esistenza di un unico disegno criminoso?
Il giudice valuta la vicinanza temporale tra i reati, l’identità delle modalità operative, il tipo di obiettivi scelti e la finalità complessiva dell’azione.

Perché è importante il riconoscimento della continuazione?
Il riconoscimento permette di applicare la pena prevista per il reato più grave aumentata fino al triplo, risultando solitamente più favorevole rispetto alla somma delle singole pene.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 39569 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 39569 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/09/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME n. a Brindisi il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte di Appello di Lecce Sez. Distaccata di Taranto in data 25/11/2022

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

udita la requisitoria del AVV_NOTAIO.G., AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

udito il difensore, AVV_NOTAIO, che si è riportato ai motivi, chiedendone l’accoglimento

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata sentenza la Corte di Appello di Lecce, Sezione Distaccata di Taranto, confermava la decisione del Tribunale di Taranto in data 5/11/2021 che aveva riconosciuto l’imputato colpevole del delitto di rapina aggravata, condannandolo alla pena di anni cinque, mesi tre di reclusione ed euro 1.500,00 di multa.

A GLYPH

Ha proposto ricorso per Cassazione il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, deducendo:

2.1 la violazione dell’art. 81, comma 2, cod.pen. e connesso vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento del vincolo della continuazione tra i fatti in questa sede contestati e quelli di cui alle sentenze irrevocabili 1456/2014 della Corte d’Appello di Lecce e n. 109/2014 del Gip del Tribunale di Brindisi.

La difesa lamenta che la Corte di merito ha disatteso la richiesta di riconoscimento del vincolo della continuazione tra l’episodio a giudizio e quelli omogenei irrevocabilmente giudicati, immotivatamente discostandosi dai criteri enucleati dalla giurisprudenza di legittimità in materia. Infatti, in luogo d apprezzare i plurimi indici rivelatori del medesimo disegno criminoso, costituiti dall’identità delle condotte illecite, dalla loro commissione in un ristretto arco temporale tra luglio e ottobre 2013 ai danni del medesimo tipo di esercizio commerciale (gioiellerie), con le medesime modalità operative e in un delimitato contesto territoriale, la Corte di merito si è soffermata esclusivamente sulla diversità dei soggetti concorrenti con il COGNOME nelle varie rapine senza considerare che la mancata identificazione dei complici nella consumazione di ciascuno degli episodi priva di rilievo l’argomento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato e merita accoglimento. Il percorso argomentativo della Corte territoriale è parziale e illogico ladclove assolutizza la realizzazione concursuale delle condotte in composizione variabile come indice ostativo al riconoscimento del vincolo della continuazione.

1.1 Questa Corte ha da tempo chiarito che l’unicità del disegno criminoso presuppone l’anticipata ed unitaria ideazione di più violazioni della legge penale, già presenti nella mente del reo nella loro specificità e la prova di tale congiunta previsione deve essere ricavata, di regola, anche in caso di riconoscimento in sede esecutiva, da indici esteriori che siano significativi, alla luce dell’esperienza, del dato progettuale sottostante alle condotte poste in essere. Tali indici hanno un carattere sintomatico e non direttamente dimostrativo, per cui l’accertamento deve assumere il carattere di effettiva dimostrazione logica, non potendo essere affidato a semplici congetture o presunzioni (Sez. 1, n. 35797 del 12/05/2006, Rv. 234980-01;Sez. 4, n. 16066 del 17/12/2008, dep. 2009, Rv. 243632- 01; Sez. 1, n. 34502 del 02/07/2015, Rv. 264294-01).
La giurisprudenza di legittimità ha enucleato una serie di indici rivelatori dell’identità del disegno criminoso – tra cui la distanza cronologica tra i fatti, modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, la tipologia dei reati, il bene protetto, l’omogeneità delle violazioni, la causale, l condizioni di tempo e di luogo-utili ad accertare se sussista o meno la preordinazione di fondo che cementa le singole violazioni (Sez. 1, n. 8513 del 09/01/2013, Rv. 254809 – 01; Sez. 5, n. 1766 del 06/07/2015, dep. 2016, Rv. 266413 – 01), ribadendo che il riconoscimento della continuazione necessita di una approfondita verifica della sussistenza dei suddetti indicatori e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo suiFficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici sintomatici se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017,COGNOME, Rv. 270074 – 01).
Questa Corte ha altresì chiarito che il riconoscimento della continuazione può fondarsi anche sulla constatazione di alcuni soltanto degli indici sintomatici del medesimo disegno criminoso purché significativi (Sez. 1, n. 44862 del 05/11/2008, Rv. 242098 – 01), ricomprendendo tra gli stessi anche la costante compartecipazione dei medesimi soggetti ai reati oggetto della richiesta di unificazione (Sez. 2, n. 10539 del 10/02/2023, Rv. 284652-01; Sez. 5, n. 1766/2015, cit.).

La Corte di merito ha ritenuto che “per condividere le argomentazioni difensive dovrebbe giungersi a sostenere che il COGNOME al momento della consumazione della rapina ..avesse già programmato di agire in concorso con soggetti diversi nei differenti luoghi” dei singoli esercizi commerciali in seguito depredati, “scelti, invero, all’esito di sopralluoghi compiuti nell’imminenza della successiva azione furtiva” ( pag. 10).

Simile argomento non appare in linea con l’elaborazione giurisprudenziale laddove identifica l’unitaria spinta criminale che giustifica l’applicazione dell’istitu e la correlata deliberazione di massima di una pluralità di illeciti che ne costituisce il cemento unificante con una programmazione di dettaglio, riconoscendo valenza ostativa all’operatività del vincolo alla realizzazione plurisoggettiva delle rapine con soggetti di volta in volta diversi.

In realtà lo scrutinio del giudice investito della richiesta di riconoscimento della continuazione è teso all’individuazione di un sostrato volitivo comune alle singole violazioni accertate, da ricercare attraverso l’analisi comparata di ciascuna delle manifestazioni che si assumono in continuazione sicché ciò che rileva è la contestuale ideazione di più condotte illecite, nella specie di natura concarsuale, dirette a ben identificati obiettivi ed attuate in un ristretto contesto spazio

GLYPH temporale. Il costante coinvolgimento nelle azioni delittuose degli stessi complici, se accertato, costituisce un indice utile ad affermare la programmazione unitaria degli illeciti, palesando un programma condiviso e potenzialmente sussumibile nel paradigma dell’art. 416 cod.pen.; ove negato da evidenze fattuali contrarie, non esclude automaticamente la ravvisabilità della continuazione in presenza di elementi che riconducano il concorso soggettivamente variabile ad una scelta criminale dell’agente in sede di concreta esecuzione dei singoli reati.
Alla luce delle considerazioni che precedono la sentenza impugnata deve essere, dunque, annullata, con rinvio alla Corte di Appello di Lecce per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al riconoscimento del vincolo della continuazione e rinvia per nuovo giudizio sul punto alla Corte di Appello di Lecce. Dichiara inammissibile nel resto il ricorso.

Così deciso in Roma il 14 settembre 2023

Il AVV_NOTAIO estensore

GLYPH Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.