Uso personale di droga: i criteri della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di stupefacenti a carico di un soggetto che invocava l’esimente dell’**uso personale**. L’imputato era stato trovato in possesso di 45,9 grammi di hashish e 5,3 grammi di cocaina, quantitativi dai quali erano ricavabili rispettivamente 229 e 18 dosi. La Suprema Corte ha ritenuto legittima la decisione dei giudici di merito basata sul superamento dei limiti quantitativi, sul tentativo dell’uomo di disfarsi della droga all’arrivo della polizia e sulla commissione del fatto durante la detenzione domiciliare. La mancanza di prove circa lo stato di tossicodipendenza ha precluso la riqualificazione della condotta come mero illecito amministrativo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Uso personale di stupefacenti: i criteri della Cassazione

Determinare se la detenzione di droga sia finalizzata all’uso personale o allo spaccio rappresenta uno dei nodi centrali del diritto penale moderno. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce quali siano i parametri oggettivi che i giudici devono utilizzare per escludere la finalità di consumo privato e confermare la rilevanza penale della condotta.

I fatti e il contesto del sequestro

Il caso riguarda un uomo condannato in primo e secondo grado per la detenzione di circa 46 grammi di hashish e oltre 5 grammi di cocaina. La difesa sosteneva che tale quantitativo fosse destinato esclusivamente al consumo individuale, cercando di evitare le sanzioni penali previste dall’Art. 73 del d.P.R. 309/1990. Tuttavia, le circostanze del ritrovamento hanno delineato un quadro differente: l’imputato, già sottoposto a detenzione domiciliare, aveva tentato di lanciare la sostanza dal balcone alla vista delle forze dell’ordine.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la pena di tre anni di reclusione. I giudici hanno ribadito che la valutazione sulla destinazione della droga spetta al giudice di merito e può essere contestata in sede di legittimità solo se la motivazione appare manifestamente illogica. Nel caso di specie, il numero di dosi ricavabili (oltre 240 totali) superava ampiamente il fabbisogno quotidiano ragionevole, rendendo la tesi difensiva del tutto inverosimile.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano su quattro pilastri probatori fondamentali. In primo luogo, il dato quantitativo: il numero di dosi medie giornaliere ricavabili era nettamente superiore ai limiti ministeriali. In secondo luogo, le modalità dell’azione: il tentativo di occultamento della sostanza al momento del controllo è stato interpretato come un chiaro indice di consapevolezza della natura illecita e non personale della detenzione. Terzo elemento è lo status del soggetto, che stava già scontando una misura restrittiva, fattore che aggrava la pericolosità della condotta. Infine, la difesa non ha fornito alcuna prova concreta, come analisi cliniche o certificazioni mediche, che attestassero uno stato di tossicodipendenza tale da giustificare il possesso di simili scorte.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Cassazione sottolineano che l’uso personale non può essere presunto, ma deve essere supportato da elementi fattuali coerenti. Quando il quantitativo è elevato e il comportamento del detentore è tipico di chi vuole sottrarsi a un controllo sullo spaccio, la sanzione penale diventa inevitabile. Questa pronuncia ricorda che la soglia tra illecito amministrativo e reato non dipende solo dal peso della droga, ma da un insieme di indici sintomatici che il giudice deve valutare con rigore logico.

Quali elementi escludono la destinazione della droga all’uso personale?
Il superamento dei limiti quantitativi ministeriali, il confezionamento frazionato e il tentativo di occultare la sostanza durante i controlli sono indici che escludono il consumo personale.

Cosa rischia chi viene trovato con un numero elevato di dosi?
Rischia una condanna penale ai sensi dell’Art. 73 del d.P.R. 309/1990, con pene che variano in base alla gravità del fatto e al tipo di sostanza detenuta.

È sufficiente dichiararsi tossicodipendenti per evitare la condanna?
No, lo stato di tossicodipendenza deve essere provato con elementi concreti e non basta a giustificare il possesso di quantitativi sproporzionati rispetto al consumo quotidiano.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49541 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49541 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/06/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Bari ha confermato la sentenza del Tribunale di Bari del 12 aprile 2017, emessa a seguito di giudizio abbreviato, con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di anni tre di reclusione ed euro ottomila di multa in relazione al reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 (detenzione di gr. 45,9 di hashish e di gr. 5,3 di cocaina).

L’imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello per violazione di legge in ordine all’omesso riconoscimento dell’ipotesi di uso personale non punibile.

3. Il ricorso è inammissibile.

L’unico motivo di ricorso è manifestamente infondato.

Va premesso che, in base al consolidato principio affermato da questa Corte, in materia di stupefacenti, la valutazione in ordine alla destinazione della droga, ogni qualvolta la condotta non appaia indicativa della immediatezza del consumo, deve essere effettuata dal giudice di merito, tenendo conto di tutte le circostanze oggettive e soggettive del fatto, secondo parametri di apprezzamento sindacabili in sede di legittimità soltanto sotto il profilo della mancanza o della manifesta illogicità della motivazione (Sez. 4, n. 7191 del 11/01/2018, Gjoka, Rv. 272463).
Per effetto della sentenza del 12 febbraio 2014, n. 32 della Corte costituzionale, che ha dichiarato, tra l’altro, l’illegittimità costituzionale dell’art. 4-bis, D.L. cembre 2005, n. 272, è stato ripristinato il testo dell’art. 73 d.P.R. 309/1990 anteriore alla sostituzione disposta dall’art. 4-bis del D.L. n. 272 del 2005 dichiarata incostituzionale. Successivamente, il legislatore ha introdotto il comma 1-bis dell’art. 75 del d.P.R. n. 309 del 1990 reintroducendo, per il collegamento dell’art. 73 all’art. 75, la rilevanza amministrativa della sola destinazione ad uso esclusivamente personale.
Il comma 1-bis dell’art. 75, in vigore dal 21 maggio 2014, ha individuato i parametri, le circostanze di fatto – che rispecchiano gli indici elaborati dalla giurisprudenza nell’originario tessuto normativo e quelli già previsti nell’art. 73, comma 1-bis, lett a), d.P.R. n. 309 del 1990, nel testo dichiarato incostituzionale – per l’accertamento della destinazione ad uso esclusivamente personale della sostanza stupefacente. Tali parametri, al contrario, devono essere adoperati per escludere l’uso esclusivamente personale e quindi per determinare la rilevanza penale della condotta.
Il primo parametro, sub a), è quello quantitativo: la quantità di sostanza stupefacente o psicotropa detenuta non deve essere superiore ai limiti massimi indicati con decreto del AVV_NOTAIO delldsalute.

Le altre circostanze di fatto indicate dalla norma sono relative alla modalità di presentazione delle sostanze stupefacenti o psicotrope, al peso lordo complessivo, al confezionamento frazionato; il giudice può prendere in esame poi le altre circostanze dell’azione, da cui risulti che le sostanze sono destinate ad un uso esclusivamente personale.

Ciò posto sui principi operanti in materia, nella sentenza impugnata, con motivazione logica e immune da censure, la destinazione a terzi delle sostanze stupefacenti è stata dedotta dai seguenti elementi: a) il considerevole quantitativo delle sostanze sequestrate, dalle quali erano ricavabili 229 dosi di hashish e 18 dosi di cocaina, nettamente superiori a quelle necessarie al fabbisogno personale; b) la commissione del fatto durante la sottoposizione alla misura alternativa della detenzione domiciliare; c) il tentativo – all’arrivo dei éarabinieri – di disfarsi le sostanze lanc dole dal balcone; d) la mancanza di elementi forniti dall’interessato per dimostrare l’uso personale (es. stato di tossicodipendenza).
La Corte territoriale, pertanto, ha fornito una risposta non manifestamente illogica alle doglianze espresse dal ricorrente, le quali, in realtà, benché inscenate sotto la prospettazione di violazioni di legge e di vizi della motivazione, si sviluppano tutte nell’orbita delle censure di merito e costituiscono una Mera reiterazione di quelle già prospettate con l’atto di appello.

Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle Ammende.

Così deciso in Roma il 23 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.